СОДРУЖЕСТВО

Единая экономическая комиссия (ЕЭК) готовит к внесению в правовую базу Единого экономического пространства норму, отменяющую роуминг на территории России, Казахстана и Беларуси для абонентов сотовых операторов из этих стран. По словам сообщившего об этом во вторник, на совещании с участием представителей ЕЭК и бизнес-ассоциаций Казахстана на площадке Национальной палаты предпринимателей заместителя директора департамента конкурентной политики и политики в области государственных закупок Евразийской комиссии Бориса Парсегова, норма предполагает введение единого тарифа для этой услуги на территории всех трех стран.

“Могу сказать, что, изучив опыт Европейского договора, мы сегодня подали заявку по включению нормы о необходимости ограничения свободы тарифов в сфере связи, - сказал г-н ПАРСЕГОВ. - Мы предлагаем аналогичный нормам Европейского союза механизм, чтобы действительно можно было разговаривать по телефону между странами, потому что иначе ведь как картельным сговором не назовешь, когда сегодня “Билайн” с “МТС” работают по одной цене, а с “Билайн-Казахстан” - по другой, причем своей “дочке” он дает тариф выше, почему - понятно: они эту маржу делят между собой”, - добавил он.

Прообразом этой нормы, по словам представителя комиссии, стала соответствующая директива Евросоюза, без которой, по его оценке, “чисто конкурентный механизм даже в Европе позволял бы еще лет 30 сотовым компаниям, которых там более 100, и ни одна из них не является доминантом, злоупотреблять своим практическим положением на рынках”. Борис Парсегов напомнил, что в ЕС, рассмотрев вопрос об уровне роуминга между членами Евросоюза, просто приняли “политическое решение”. “Они сказали - раз мы единая территория, никакого роуминга между странами быть не должно. Есть просто цена за тариф, которая должна быть одна, - заметил он. - Несмотря на жалобы сотовых операторов, они пошли в единственном им навстречу - они сделали трехлетний переходный график, то есть тарифы не сразу были приведены к единому знаменателю, вначале была разница в 50%, потом 20%, потом они их сделали равными”, - добавил он.

Также в ходе совещания заместитель директора Департамента антимонопольного регулирования ЕЭК Алмат ФАЗЫЛ предложил создать постоянно действующую рабочую группу по выявлению фактов недобросовестной конкуренции на трансграничных рынках стран - участниц Единого экономического пространства. По его словам, предполагается, что заседания такой рабочей группы будут проводиться не реже раза в месяц в формате видеоконференций с обязательным участием бизнес-ассоциаций и предпринимателей, представители которых смогут обратиться к рабочей группе с просьбой рассмотреть конкретные факты нарушений.

По его словам, ЕЭК проведет в этом году анализ состояния конкуренции на рынках международных железнодорожных и авиаперевозок, торговли электроэнергией, телекоммуникационных услуг, газа и нефти, а также синтетических моющих средств. “Учитывая, что рынки авиационных и железнодорожных перевозок оказывают мультипликативный эффект на другие рынки, их исследование будет одним из основных направлений комиссии, - говорится в документе, распространенном перед совещанием. - Железнодорожные тарифы на перевозку между странами ЕЭП остаются высокими. Так, тарифы на перевозку пассажиров в купейном вагоне между столицами стран ЕЭП сопоставимы по стоимости с авиационными тарифами экономкласса при заблаговременной покупке последних - разница составляет всего пять процентов, хотя время, удобство и качество услуг при перевозке железнодорожным и авиационным транспортом существенно разнятся”, - подчеркивается в документе.

Кроме того, существует значительная разница в тарифах на авиационные перевозки между странами ЕЭП, обусловленная состоянием конкуренции на трансграничном рынке. “На маршрутах между Казахстаном и Россией, которые эксплуатируются двумя перевозчиками, цены выше, чем на сопоставимых по расстоянию маршрутах, эксплуатируемых большим количеством перевозчиков. Разница в стоимости авиабилетов на маршрутах с высокими и низкими уровнями конкуренции на сопоставимых по расстоянию маршрутах доходит до 50%”, - констатируют участники совещания. Между тем заместитель председателя правления Национальной палаты предпринимателей Казахстана Рахим ОШАКБАЕВ высказал мнение, что, возможно, в ближайшее время произойдет отказ о договоренности между странами Таможенного союза по унифицированному тарифу на транзитные перевозки, так как эта система по истечении года так и не заработала.

“На стадии создания ТС страны договорились, что мы тариф этот должны унифицировать, то есть должен быть единый тариф для всех транзитных перевозок. Но, несмотря на это, унифицированный тариф так и не стал применяться. Прошло больше года, как этот тариф должен действовать, а изменений нет. Мы видим, что применение этого унифицированного тарифа на первый взгляд несет экономические выгоды для наших потребителей, тем не менее, поскольку он влечет за собой убытки для национальных перевозчиков, мы боимся, что этого экономического позитивного эффекта не будет достигнуто. Скорее всего, сейчас произойдет откат от договоренности по унифицированному тарифу”, - предположил зампред НПП.

Оксана КОНОНЕНКО,

Астана

СОДРУЖЕСТВО

На днях экспертный клуб, периодически инициируемый общественным фондом “Мир Евразии” и заявивший о себе в последние месяцы как серьезная аналитическая площадка, провел дискуссию на тему “Российско-казахстанские проекты в нефтегазовой отрасли: новая реальность интеграции”.

В преамбуле дискуссии было заявлено, что “Казахстан в минувшем году достиг большого успеха в нефтегазовой сфере”. Такая “установка” сразу настораживала: очевидно, что общий тренд в этой сфере в 2013, как и в 2011 годах был негативен. Однако дискуссия не стала очередным “звеном” в череде политически ангажированных или явно пиаровских мероприятий. Так, достаточно рельефно был отражен в ходе дискуссии вопрос разработки Кашагана - главная проблема нефтегазодобывающей сферы страны.

Будет ли запущен этот проект в текущем году? По мнению эксперта Сергея Смирнова, ситуация вокруг проекта сложная: “Возникла проблема с трубами. Дело в том, что газовые и нефтяные трубы - одни и те же, но газовые почему-то сероводород разъедает, а нефтяные - нет”. В ответ на это прозвучало, что “это потому, что нефть еще не начали качать, начнут - и тоже будет разъедать”. Обозреватель журнала “Эксперт Казахстан” Сергей ДОМНИН сказал, что исследования трубопровода, проведенные недавно, показали, что материалы для него использовались правильные, поэтому “либо у нас на Кашагане полтергейст, либо...”. Свое объяснение, выглядящее вполне логично, дал этому Сергей Смирнов:

- Дело в том, что срок ввода в эксплуатацию объекта переносили восемь лет. Вовремя, я думаю, не проводили ТЭО. За такое время прокладки высыхают, начинают давать течь. Даже новое оборудование, если оно не использовалось, с течением времени уже надо менять, потому что оно приходит в негодность.

Вопрос о том, начнется ли в этом году добыча нефти на Кашагане, ответа от участников дискуссии не получил.

Другой интересной темой, поднятой на круглом столе, стал вопрос о возможности для Казахстана включиться в “сланцевую революцию”. Модератор заседания политолог Антон МОРОЗОВ высказал мнение, что информационная картина вокруг этого напоминает “какую-то разводку”. Общий настрой участников дискуссии соответствовал ощущениям модератора.

- Да, тем более что у нас в Казахстане и месторождений-то таких нет. Если же говорить в целом по миру, то сланцевый газ выгоден, пока высокие цены на нефть. Если цена на нефть будет падать, сланцевый газ станет неконкурентоспособен. А потом при его добыче используются очень грязные в экологическом плане технологии: там идет добыча путем разрыва пластов, загрязнения попадают в питьевые слои. Я читал, что в Техасе, где идет добыча сланцевого газа, даже вода горит, - заметил г-н СМИРНОВ.

По его мнению, для Казахстана сланцевый газ в любом случае был бы невыгоден, а его добыча нерентабельной: “Во-первых, надо проводить разведку. Во-вторых, у нас и так с водой проблемы, а при добыче сланцевого газа много воды необходимо закачивать. В-третьих, мы не знаем, что делать даже с попутным газом. У нас нет ни специалистов, ни установок для добычи”.

Тему, заявленную в названии круглого стола, российско-казахстанское сотрудничество в нефтегазовом комплексе, емко прокомментировал г-н Домнин. Он, в частности, обратил внимание на взаимодействие двух стран в этом секторе в рамках интеграционных процессов:

- Что касается развития сотрудничества в рамках ТС, ЕЭП и ЕЭС, то на начальном этапе интеграции нефтегазовые вопросы были вынесены за скобки. Никак не унифицировались ни какие-либо нормы, ни таможенные сборы, страны не согласовывали ни таможенную, ни акцизную политику, связанную с продуктами сектора. Но когда уже подписали договор о Едином экономическом пространстве, там появилось соглашение о равном доступе к трубопроводной системе. То есть были сняты практически все ограничения, кроме рыночных, по доступу нефти и газа, добытых в одной стране, к трубопроводам другой страны. Это очень тонкие вопросы, не все так просто. Но тем не менее эти условия были очень благоприятны для “КазРосГаза”, который, если посмотреть его отчетность, очень неплохо “прибавил” за это время. А вот в договоре о ЕЭС, который, вероятней всего, подпишут в мае этого года, предусматривается создание комиссии по сырьевым ресурсам, которая будет устанавливать цены и квоты на сырьевые ресурсы и энергоносители. То есть интеграция доберется наконец до этих проблем.

Ярослав РАЗУМОВ

“В Казахстане остро ощущается отсутствие интереса со стороны СМИ к темам IT и Интернета. О казахстанских проектах в этом секторе не пишут или пишут очень мало. Журналисты считают эти темы неинтересными широкой аудитории”. Эти слова Владимира Меркушева, руководителя веб-направления Kolesa.kz и Krisha.kz, стали одним из наиболее интересных заявлений, сделанных на круглом столе “Информационное поле Казахстана: взаимодействие бизнеса и СМИ”, инициатором которого выступил университет “Туран”. Проходил круглый стол в рамках научно-практической конференции “Информационное поле Казахстана: взаимодействие бизнеса и СМИ”, проведенной университетом при содействии АКИБ (Ассоциации казахстанского интернет-бизнеса и мобильной коммерции). Целью круглого стола были названы вопросы освещения развития бизнеса в СМИ Казахстана: с какими проблемами сталкиваются компании при работе со СМИ; платный и бесплатный PR; вопросы контента от бизнеса.

Г-н МЕРКУШЕВ считает ошибочной позицию казахстанских СМИ по IT и Интернету (и с этим невозможно не согласиться; достаточно даже “на глаз” сравнить с тем, сколько внимания уделяется этой проблематике в российских СМИ):

- Кто первый из СМИ это поймет, тот займет очень перспективную нишу. Аудитория проектов “Колеса” и “Крыша” приближается к 4 млн человек в месяц. Это 4 млн потенциальных читателей. И мы всегда открыты для общения с профессиональными журналистами.

Организаторам круглого стола удалось собрать весьма разнообразную аудиторию, что обеспечило всестороннее освещение заявленной тематики. Например, Кристиан ЛАМБЕРТИ, директор центра культуры при посольстве Испании в РК, журналист, общественный деятель, подчеркнул, что в вопросах взаимодействия СМИ и бизнеса важны все процессы, начиная с подготовки журналистов в вузах. А сотрудник журнала “Центр Азии” Данияр САБИТОВ воспроизвел одну из традиционных тем данного издания: необходимость оппонирования России:

- Если СМИ правильно транслируют самые разные мнения бизнес-кругов, то это создаст не только альтернативу мнений и стратегий развития. Более того, в едином теперь с Россией экономическом и информационном поле позволит отстаивать интересы казахстанских предпринимателей. Мы должны уметь противопоставить что-то российской повестке дня, а это требует целого пула качественных экспертов от бизнеса и систему эффективной журналистики.

Сергей Сек, директор Lincoln Brown, высказал мнение, что взаимодействие бизнеса со СМИ должно иметь характер взаимовыгодных отношений: “компании получают паблисити, а СМИ - качественный контент”. Если сотрудничество по доброй воле нужно обеим сторонам - результат будет хороший. На нелояльное же отношение нужно реагировать рыночным методом: если СМИ не упоминает название компании, не согласовывает материал или делает работу слабого качества - можно не давать контент. И наоборот - не нужно писать о компаниях, которые не взаимодействуют со СМИ.

- Нужны новые бизнес-модели для СМИ. Пока медиа не знают, как себя монетизировать, кроме как через оплаченные публикации - ничего не изменится. Те площадки, которые смогут дать интеллектуальный контент, смогут преуспеть в долгосрочной перспективе. Остальные просто вымрут за ненадобностью - их так или иначе подвинут социальные сети и блоги. Нужны правила игры и игроки. По-моему, достаточно будет просто 10-20 интересных ньюсмейкеров и вменяемых журналистов, чтобы начать менять ситуацию, - считает г-н СЕК.

Стоит заметить, что некоторые представители бизнес-сообщества перешли от теоретических рассуждений к практике уже прямо на круглом столе: некоторые его участники вполне активно по сути пиарили свои компании либо будущие мероприятия в своих выступлениях.

Ярослав РАЗУМОВ

Коалиция НПО “20-шы бап” выражает тревогу в связи с увеличением в проекте Уголовного кодекса РК ограничений конституционного права на свободу выражения и с усилением уголовной ответственности за диффамацию. Утверждение разработчиков проекта, что отнесение клеветы к разряду преступлений имеет профилактический эффект, перевесило нормы ратифицированных Казахстаном международных документов.

Как отметила президент международного фонда “Адил Соз” Тамара Калеева, до сих пор за клевету в СМИ грозил только штраф. В соответствии с поправками, даже по факту бытовой клеветы вводится уголовная ответственность, предусматривающая лишение свободы до года. За публикацию в СМИ ответственность расширена, и это при том, что Казахстан принял рекомендации международных организаций декриминализировать клевету и оскорбления, перевести их в разряд гражданских споров.

“Процесс диалога общественности с разработчиками проекта проходит, мягко говоря, странно. Когда обсуждается вопрос смертной казни, нам указывают на опыт Америки, где такая мера наказания существует. При этом ни слова не говорится о том, что первая поправка к Конституции США запрещает принимать законы, ограничивающие свободу слова. Здесь разработчики в лице Генеральной прокуратуры начинают апеллировать к Евросоюзу, в некоторых странах которого существует уголовная ответственность за клевету. При этом Казахстан ратифицировал международные документы, рекомендации Комитета и Совета ООН по правам человека, ОБСЕ, комиссии по правам человека при Президенте. Эти рекомендации мы обязаны исполнять, и ни Европа, ни Америка здесь ни при чем”, - констатировала г-жа КАЛЕЕВА.

Председатель совета директоров Казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению законности Евгений Жовтис выразил мнение, что казахстанское законодательство в области фундаментальных прав и свобод, начиная с права на свободу слова и заканчивая правом на свободу мирных собраний, не соответствует никаким международным стандартам. Оно, считает эксперт, преследует цель не защитить право, а ограничить его. “Из трех дел, которые были рассмотрены за последние два года в международных органах по правам человека, в частности, в Комитете ООН по правам человека, в Комитете ООН против пыток, Казахстан проиграл все три. Сейчас в Комитете ООН против пыток находится 50 жалоб из Казахстана, в том числе жалобы на ограничение свободы слова, жалобы СМИ, религиозных общин. Уверен, что по всем этим жалобам решения будут приняты не в пользу страны”, - констатировал г-н ЖОВТИС.

По словам эксперта, все четыре кодекса, находящиеся в парламенте - Уголовный, Уголовно-процессуальный, Уголовно-исполнительный и Административный, концептуально не соответствуют международным стандартам в области прав человека. Как утверждает г-н Жовтис, мировая практика в области регулирования прав и свобод реализуется в двух противоположных формах. В рамках демократической формы законодательство развивается на основе прав и свобод, именно их ставят во главу угла. При второй форме развития законодательства в центре внимания оказываются государственные интересы, интересы людей, находящихся у власти. В странах Европейского союза, утверждает эксперт, не возбуждают уголовных дел по диффамации, а в Казахстане только в прошлом году состоялось пять судебных процессов по обвинению журналистов и других граждан в клевете, распространенной в СМИ. Ежегодно фиксируются десятки угроз обращения в суд в уголовном порядке по фактам публичных выступлений.

“Мы боимся, что этой статьей будут пользоваться прежде всего чиновники. Авторы законов принимают подобные законы для защиты чиновников как функции, а не как человека. Получается, что как только человек перестает быть чиновником, он будет отвечать как обычный гражданин, что чиновник фигурирует как представитель государства, а не как человек, который может переживать эту ситуацию?” - задается вопросом г-н Жовтис.

В 2008 году специальный докладчик ООН по свободе выражения констатировал, что субъективный характер многих законов о клевете, их слишком широкий охват и применение в рамках уголовного права превратили их в мощные механизмы удушения журналистских расследований и критики. Ужесточение наказаний за диффамацию при либерализации ответственности за экономические преступления создаст тот правовой диссонанс, который сделает невозможной государственную задачу борьбы с коррупцией и приведет к подавлению гражданской общественной жизни. “У журналистов, работающих в наших СМИ, и так действует собственный внутренний цензор. Кроме того, существует редакционная политика, руководство редакций, как правило, не заинтересовано в том, чтобы задеть в статье чиновников или предпринимателей и получить иск. После принятия поправок появится третий заградительный барьер, законодательный. И жанр журналистского расследования, и без того не особенно развитый в казахстанских СМИ, умрет”, - выразил мнение председатель правления Союза журналистов Казахстана Сейтказы МАТАЕВ.

Представители неправительственного сектора призывают депутатов критически отнестись к предложениям разработчиков проекта УК в отношении свободы выражения и перевести судебное регулирование споров о диффамации в сферу гражданско-правовых отношений.

Анна ШАТЕРНИКОВА

ОППОЗИЦИЯ

Эксперты Общенациональной социал-демократической партии (ОСДП) провели исследование величины прожиточного минимума в Казахстане. Как было сказано в заявлении ОСДП по итогам исследования, необходимо минимальные зарплаты и пенсии привести в соответствие с этим, реальным, размером прожиточного минимума. Актуальность исследования на пресс-конференции Булат АБИШЕВ, один из руководителей ОСДП, сформулировал так:

- Бесконечный рост цен на продукты питания и коммунальных тарифов беспокоит каждую семью. На состоянии общества отражается эффективность или неэффективность государственной политики в сфере тарифообразования. Действующие подходы к определению прожиточного минимума во многом нереальны.

Петр Своик, член президиума ОСДП, представивший результаты исследования, охарактеризовал его как “мониторинг, параллельный официальной статистике”. Велся он в течение последнего года: ежемесячно представители ОСДП в различных областях страны фиксировали изменения цен на самых больших базарах и самых популярных супермаркетах в их городах и тарифов и передавали их для анализа в центральный офис партии.

- Мы решили проверить, сколько же на самом деле стоит прожить в Казахстане. Мы пошли по тому же пути, что и официальная статистика, но с некоторыми изменениями: мы шли “от домохозяйки”, то есть не просто брали продуктовый набор, а набор блюд. То есть составили месячное меню из самых популярных русских и казахских блюд, чем домохозяйки кормят свои семьи. Рассчитали все очень скромно - только пропитание. Мужу - никаких “ста грамм”, детей оставили без мороженого. Все очень скромно, - объяснил методику исследования г-н СВОИК.

При этом старушку ОСДП “кормило” манной кашей на воде и без масла, а семью - бешбармаком. Здесь г-н Своик сделал замечание: бешбармак как популярное и одновременно комплексное блюдо может быть для статистики Казахстана тем же, чем гамбургер для США и сравнительной статистики в мире. И можно, как индекс Биг-Мака, у нас рассчитать “индекс бешбармака”.

При этом расчет в исследовании ОСДП был сделан для двух категорий казахстанцев - “одинокой пенсионерки” и семьи из пяти человек. В представленном исследовании были приведены данные по городам Алматы, Астана, Шымкент, Атырау, Петропавловск, Усть-Каменогорск и Караганда. Согласно исследованию, в 2013 году среднемесячный минимум жизни старушки в Алматы составлял Т39 245 в месяцы, когда надо платить за отопление, и Т32 155 - в “теплые” месяцы. В Астане соответственно - Т33 828 и Т27 534. В Караганде - Т32 952 и Т30 049. Для семьи из пяти человек в Астане этот показатель был Т200 428 и Т172 945, в Алматы - Т224 111 и Т194 961. При этом г-н Своик подчеркнул, что тарифы в Астане заметно ниже, чем в Алматы, за счет дотаций. В заявлении партии это прокомментировано так: “Характерно, что “любимица” Астана явно пользуется тарифной и продуктовой (за счет остальных) благосклонностью правительства, тогда как южная столица надежно превращена в лидирующий по дороговизне оплот административной коррупции и спекуляции”.

Как известно, показатель прожиточного минимума и соответственно минимальной зарплаты на 2014 год утвержден в размере Т19 966. Как было замечено в заявлении ОСДП, “если семья, где муж - финансист, а жена - нефтедобытчик, вполне может содержать двоих детей и мать-старушку, то пара “врач и учитель” обречена на реальную бедность даже при вполне “благополучных” зарплатах”.

Главный вывод исследования - правительство и парламент должны привести методику расчета и утверждения минимального прожиточного минимума в соответствие с реалиями.

- Нужно перестать лукавить в официальной статистике и начать считать эти цены честно. Преимущественно надо считать стоимость коммунальных тарифов и потом к ним накручивать все остальное. И отдельно нужно просчитать прямым счетом лекарственное обеспечение, весьма недешевое в Казахстане, - заявил г-н Своик.

ОСДП намерена и дальше продолжать вести подобные исследования.

Ярослав РАЗУМОВ

МНЕНИЯ

Как известно, на этой неделе был оглашен приговор очередного суда по делу бывшего руководителя аппарата сената Ержана Утембаева. По мнению суда, в ходе процесса нашла подтверждение его вина в пособничестве убийству Алтынбека Сарсенбайулы. Г-н Утембаев признан виновным в этом и приговорен к 13 годам лишения свободы. Организаторами похищения и убийства политика названы Рахат Алиев и Альнур Мусаев.

Прокомментировать ситуацию вокруг дела Сарсенбайулы мы попросили известного оппозиционного политика и общественного деятеля Петра Своика; во время первого процесса по этому делу он, как предполагалось, должен был представлять в суде интересы потерпевшей стороны. Судьей было отказано в этом, но г-н СВОИК получил возможность изучить обстоятельства и материалы дела.

- Насколько хорошо вы владеете информацией по делу о похищении и убийстве Алтынбека Сарсенбайулы?

- Во время следствия, в 2006 году, я вместе с адвокатами потерпевших, в прошлом очень опытными следователями, проехал всю трассу, на которой происходили трагические события, от похищения до убийства. Такую возможность мне дало то, что я предполагался как участник процесса от пострадавшей стороны. Но в ходе суда мне было отказано в этом. Но важно, что я владел и информацией по предварительному следствию. В то же время мы с рядом знающих лиц, которые владели не только информацией по событиям, но и по их подоплеке, попытались для себя составить непротиворечивую версию того, что случилось.

- Можете назвать этих лиц?

- Сейчас я воздержусь от этого. Но это люди вполне осведомленные. Мы постарались проанализировать картину, созданную следствием и судом, без внутренних противоречий. Вообще, это судебное дело - это конструкт. В нем, безусловно, есть как несомненные факты, так и несомненные изъятия, так и, собственно, конструкты и искусственные вставки. Поэтому мы и тогда, и сейчас руководствовались своим пониманием происшедшего. Не настаиваю, что оно правильно, но оно, по крайней мере, не противоречиво.

- И каково ваше представление о нем?

- Алтынбека похитили не для убийства, а для какого-то серьезного разговора, потому что похищать и убивать - это абсурд. А убийство - это неожиданный, незапланированный заранее организаторами эксцесс.

- Эта точка зрения опирается на какие-то факты?

- Поскольку это принципиально, освежу в памяти читателей эпизод, который есть в уголовном деле и который на суде был подтвержден конкретными свидетельскими показаниями. Он имеет очень важное значение.

Когда спецназовцы в своей машине стояли на дороге на Медео и ждали Алтынбека, мимо них проехал полицейский патруль, который обратил внимание на машину. Патруль, доехав до Медео, вернулся и подошел к ним проверить документы. На вопрос полицейского - что происходит, старший ему показал “корочку” и объяснил, что они на задании. Показания этого полицейского звучали на суде. Этим эпизодом снимаются все версии о том, что арыстановцев “кто-то нанял”. Иначе они бы не “светили” документами.

- Какие выводы вы делаете из этого?

- В нашем понимании ситуации в ней нет места для роли Рахата Алиева и Альнура Мусаева. Алиев, конечно, много знал и, может быть, даже знал раскрутку этой истории в реальном времени по прослушкам, но он не есть действующее лицо этой истории.

Для нас вполне очевидно, что в деле конструктом является и роль г-на Утембаева. Его роль в нем только в том, что он согласился взять на себя вину. Для меня очевидно, что “подтягивание” к этому делу Алиева и Мусаева, двух людей, к которым я, мягко говоря, не испытываю симпатии, абсолютно искусственно и сделано для того, чтобы закрыть это трагичное “белое” пятно нашей истории и политики заранее назначенными злодеями.

- Как вы расцениваете последнее решение суда?

- Комментировать его специально я не стану. Все уже сказано выше.

Ярослав РАЗУМОВ

БАНКИ

В понедельник председатель Нацбанка Кайрат Келимбетов прокомментировал для журналистов некоторые итоги года на финансовых рынках, почти все основные статистические показатели уже публиковались ранее. Исключением, пожалуй, выглядят предварительные результаты платежного баланса за прошлый год. Профицит текущего счета снизился по итогам года до $118 миллионов против $640 миллионов в 2012 году. Причем, по оценкам г-на Келимбетова, это произошло главным образом за счет сокращения профицита торгового баланса, который снизился в прошлом году более чем на 10% - до $33,8 миллиарда с $37,9 миллиарда годом ранее.

Ранее глава Нацбанка говорил о том, что платежный баланс является одним из факторов, который регулятор намерен особо внимательно отслеживать, в том числе с точки зрения прогнозирования ситуации на валютном рынке. Политика Нацбанка остается в этом смысле неизменной и состоит в сглаживании слишком резких колебаний курса и отсутствии попыток повлиять на основные тренды на валютном рынке. Нацбанк по-прежнему не видит внутренних макроэкономических предпосылок для ослабления тенге. При этом главные умиротворяющие комментарии главе Нацбанка пришлось делать не по поводу казахстанских факторов, а по поводу ослабления рубля и его влияния на нашу экономику. Г-н Келимбетов обратил, в частности, внимание на последнее заявление своей российской коллеги Эльвиры Набиуллиной о том, что Центральный банк не отказывался от возможности проведения валютных интервенций и может осуществлять их в интересах обеспечения финансовой стабильности. По мнению г-на Келимбетова, вероятность ослабления и укрепления рубля в настоящее время примерно одинакова и бессмысленно прогнозировать, каким будет дальнейшее развитие событий. Доллар на дату проведения пресс-конференции стоил дороже 35 рублей. В момент девальвации 2009 года он был на уровне 36 рублей. Но опасения выглядят преувеличенными с учетом того обстоятельства, что тогда тенге был девальвирован до уровня 145 за доллар и его удалось удержать от укрепления, в то время как рубль укреплялся до уровня в 28 за доллар, а теперь ослабел снова до 35. Вторым фактором наряду с решением российского Центробанка перейти к таргетированию инфляции стало сокращение программ количественного смягчения американской ФРС. В результате давление оказывается на валюты развивающихся стран, и 22 из 24 таких валют ослабевают по отношению к доллару. В прошлом году была иная фаза цикла, и некоторые из развивающихся валют, напротив, укреплялись по отношению к доллару. Как может повлиять на ситуацию на валютном рынке казахстанский регулятор? Известно, что во многих развивающихся странах с ослаблением национальных валют центральные банки борются повышением ключевых ставок. Так, в Турции одна из ставок была поднята сразу с 5,5% до 10%. Однако Нацбанк РК по-прежнему считает нецелесообразным повышение ставки рефинансирования. Что касается других ставок, то в начале следующей недели по этому поводу соберется технический комитет, и г-н Келимбетов считает правильным существование на рынке и тенговых инструментов, не менее доходных, чем инвестиции в валюту. Необходимо ли предоставление ликвидности банкам, из капитала которых выходит “Самрук-Казына”? Будет ли оказываться такая поддержка после того, как в них останутся частные инвесторы и будет ли каким-то образом в этом участвовать Нацбанк? Отвечая на вопросы Панорамы, г-н Келимбетов обратил внимание, что о необходимости получения долгосрочной ликвидности говорят не только банки, в капитал которых входило государство, но и практически все участники рынка. При этом в качестве источника называются деньги Нацфонда, бюджетные и пенсионные деньги. При предоставлении такой ликвидности крайне важно, однако, что “и банки должны быть соответствующего качества”. Если уровень проблемных активов составляет 35%, то в предоставлении ликвидности нет смысла. По мнению главы Нацбанка, в таких случаях сначала должно произойти снижение уровня проблемных кредитов, а затем уже могут предоставляться дополнительные стимулы для кредитования. При этом речь не идет о неких особых деньгах Нацбанка. Вообще на процесс стимулирования не стоит возлагать чрезмерных надежд. Председатель также вспомнил о международном опыте, который при его тотальном применении в Казахстане, вероятно, был бы очень неприятен для банков. По его словам, для южнокорейских банков уровень NPL установлен на отметке в 2%, все превышения над этим уровнем автоматически выкупаются (вероятно, по крайне низкой цене) аналогом нашего Фонда проблемных кредитов. Говоря о выходе государства из капитала банков, г-н Келимбетов, который был одним из основных авторов антикризисной программы, вновь с готовностью полемизировал с представлениями о том, что государству не стоило входить в проблемные банки, а может, стоило применить механизм банкротства. По его мнению, только благодаря государству удалось, в частности, сохранить уровень доверия депозиторов. Депозиты в секторе стали расти уже примерно через 2 месяца после вхождения государства в БТА. Ранее глава Нацбанка приводил ситуацию с “Леман Бразерс” в пример того, что получается, если не спасти один из крупнейших банков.

Еще один блок комментариев касался конфликтных ситуаций с проблемными розничными заемщиками. Ипотечники, например, доставили накануне в банк петицию с требованием не выселять из единственного жилья. Глава Нацбанка по-прежнему считает, что базовые принципы кредитования вряд ли могут подвергаться ревизии. В то же время в Нацбанке есть специальный департамент защиты прав потребителей финансовых услуг, который совершенно бесплатно может рассматривать все поступающие жалобы и обращать внимание финансовых институтов на какие-то ситуации. Действия этого департамента гораздо эффективнее, чем действия общественных защитников, которые к тому же пытаются взять за свои услуги деньги. Вместе с тем сотрудники Нацбанка готовы встречаться и обсуждать проблемы с общественными защитниками.

Идея о невозможности взыскания на единственное жилье ипотечников кажется спикеру спорной. Такой запрет фактически парализовал бы выдачу новых ипотечных кредитов, поскольку банки не могли бы рассматривать такие квартиры в качестве залогов. Между тем есть общая заинтересованность в развитии ипотеки. Г-н Келимбетов обратил внимание на то, что из квартир, купленных в кредит в США, были выселены “миллионы”, и считает бесспорным достижением, что такого развития событий удалось избежать в Казахстане. Он также отметил, что осознание необходимости возврата кредитов, в том числе беззалоговых, развито плохо, и часто кредит воспринимается как поддержка со стороны государства. Очевидно отсутствие финансовой культуры - один из факторов, заставляющих регулятора осторожно относиться к буму потребительского кредитования и вводить начиная с этого года определенные ограничения на рост банков в данном направлении.

Николай ДРОЗД

МНЕНИЯ

Ситуация с российским рублем остается одним из главных факторов неопределенности для казахстанского валютного рынка. Небольшое укрепление рубля, вероятно, стало одной из причин вчерашнего незначительного укрепления нашей валюты на 0,22 тенге до уровня в 156,46 тенге, при объемах торгов $287,550 миллиона на вчерашней основной биржевой сессии. Российский Сбербанк опубликовал на своем сайте аналитику директора своего “Центра макроэкономических исследований” Юлии Цепляевой “Российский рубль: теперь укрепление, пожалуйста”, позволяющее оценить перспективы укрепления рубля. Аналитик, в частности, отмечает: “Безусловно, у тенденции ослабления рубля есть и фундаментальные причины. Однако текущее падение рубля слишком значительно, чтобы фундаментальные факторы могли полностью объяснить столь сильные эффекты. Мы считаем, что отток инвесторов с развивающихся рынков, приведший к обесценению всех валют этой группы, значительно повлиял на курс рубля. Но гораздо более значимую роль в текущей ситуации играют негативные ожидания населения, компаний и банков, которые постепенно формировались в конце 2013-го, начале 2014 года. (Негативные ожидания населения были одной из главных тем для комментариев и со стороны казахстанского Нацбанка в период летнего ослабления тенге, которое было значительно более скромным, чем нынешняя волатильность рубля. - Н. Д.). Эти ожидания могут оказаться самореализующимися и преподнести неприятный сюрприз для динамики валютного курса”.

Тем не менее, директор центра макроэкономических исследований Сбербанка считает, что наиболее вероятный тренд рубля в ближайшие месяцы - это возвращение к уровню, диктуемому фундаментальными факторами, то есть к удорожанию рубля до 33 рублей за доллар. Интересно, что в одном из фрагментов исследования скорее позитивно упомянут казахстанский тенге. Аналитик отмечает, что Россия гораздо менее уязвима перед оттоком капитала, чем страны с выраженным дефицитом счета текущих операций, сильно зависящие от баланса счета капитала. При этом потери рубля с конца 2013 года достаточно велики относительно его соседей по рейтингу, среди которых упомянуты тенге, таиландский бат, чилийский песо и южнокорейская вона. Рубль в январе потерял 6,6%, в то время, как тенге и бат по 0,8%, валюта Бразилии - 0,9%, Индии - 1,2%, Южной Кореи - 2,3%, Чили - 3,3%, ЮАР - 6,8%. Аналитик также отмечает, что в отличие от 1998 года ослабление рубля не вызовет значимого экономического эффекта, какие-то плюсы получат экспортеры и бюджет, но плюсы окажутся временными, а негатив долгосрочным. Трудно рассчитывать, например, на рост физических объемов экспорта.

Вывод эксперта состоит в том, что при стабилизации курсов валют развивающихся рынков и при более активной роли ЦБ рубль начнет постепенно отыгрывать свои позиции, что должно вернуть его курс ближе к равновесному значению - 33 рубля за доллар.

Николай ДРОЗД

Нацбанк опубликовал на этой неделе статистику, связанную с результатами пенсионного сектора по состоянию на 1 января. Речь идет об одной из последних публикаций накануне объединения активов пенсионных фондов. В статистике уже нет показателей доходности и инвестиционной структуры портфелей небольших фондов - “Атамекена”, “Отана”, “Республики” и более крупного НПФ “Капитал”, которые уже “влиты” в ЕНПФ. Возможно, с процессом слияний связано то, что в статистике не приводится доходность по итогам года ни ЕНПФ, ни его предшественника НПФ ГНПФ, которая традиционно не была самой высокой.

Интересно, что под занавес существования конкурентного пенсионного рынка, пятилетняя доходность, за отставание которой от инфляции в основном критиковали пенсионщиков, оказалась на уровне, близком к инфляции, за период - 33,89% и 36,59% соответственно. Скорее всего, это объясняется тем, что речь идет о периоде декабрь 2008 года - декабрь 2013-го, то есть сравнение происходит с одной из нижних точек, которую проходили в острый период кризиса фондовые рынки. На ситуацию влияет и снижение инфляции в 2012 и 2013 годах, но это второстепенный фактор, поскольку рынок не показал результат, близкий даже к низкой инфляции ни в трехлетнем, ни в годовом периоде. За 2013 год средняя доходность рынка составила 2,37%, при уровне инфляции в 4,80%. Возможно, относительно низкая доходность все же связана с тем, что было принято решение об объединении и фонды не имели особых стимулов принимать риски, инвестируя максимально консервативно. Что же касается пятилетней доходности, то результат выше инфляции, 39,67%, показал НПФ “Грантум” с очень высокой долей как раз консервативных инвестиций в долгосрочные государственные ценные бумаги.

Инвестиционная структура пенсионного рынка в целом по умеренному портфелю не претерпела радикальных изменений. В частности, средства на инвестиционных счетах, которые фонды не успели инвестировать, либо держат на счетах для того, чтобы обеспечить необходимый уровень ликвидности или осуществлять выплаты или переводы вкладчиков, находится на довольно низком уровне в 2,72%. Практически это тот же уровень, который был на 1 февраля прошлого года, когда принималось решение об объединении фондов и средства на счетах составляли 2,68%. Существенно выше среднего уровня остатки на счетах у НПФ Народного банка - 4,28%.

Вложения в долгосрочные госбумаги находятся на уровне в 48,05%, при том, что на 1 февраля прошлого года на их долю приходилось 47,85%. В части корпоративных бумаг фонды в 2013 году немного переориентировались из инвестиций в акции во вложения в облигации. Вложения в казахстанские акции составили 4,76% против 5,45% на 1 февраля прошлого года, в то время как вложения в отечественные негосударственные облигации выросли до 23,19% с 19,9%. Похожая ситуация с бумагами иностранных корпоративных эмитентов. Возможно, небольшое сокращение инвестиций в акции связано с тем, что для фондов существенно приблизился инвестиционный коридор в связи со слиянием. С другой стороны индекс акций KASE существенно снижался в 2013 году.

Фонды существенно снизили объемы средств в национальной валюте, размещенных на депозитах в банках. Сейчас это 7,54% от умеренного портфеля, при том что на 1 февраля прошлого года депозиты в тенге составляли 9,44%. Существенно диверсифицировал свои депозиты “Грантум”, у которого на долю этого инструмента приходится относительно небольшая часть валютного портфеля: депозиты в тенге составляют 1,81% умеренного портфеля, депозиты в валюте - 2,14%.

Очевидно, одна из первых проблем, которая будет вставать перед объединенным фондом в плане инвестиционной стратегии, это решения, связанные с уровнем вложений в золото. Эти инвестиции в целом по рынку даже немного выросли, по сравнению с показателем на 1 февраля прошлого года. Тогда они составляли 3,32% от портфеля, сейчас - 3,59%, при том, что цены на золото существенно снизились в 2013 году. Инвестиции в золото находятся на уровне в 4,5% в портфеле самого ЕНПФ, которому они перешли от ГНПФ, 4,87% у НПФ Народного банка и 5,81% у НПФ “Астана”. В предыдущие годы золото играло и роль защитного актива, и роль актива, приносящего достаточно высокую доходность. Возможно, выход из этих инвестиций после того, как цены на золото начали снижаться, было бы опрометчивым решением и фиксацией определенных убытков. На инвестиционные решения, связанные с золотом, будет влиять то, какой сценарий будет реализовываться в мировой экономике. Рост аппетита к рискам и сопутствующее укрепление доллара могут заставить инвесторов выходить из инвестиций в золото (значительная часть этих инвестиций принадлежит мировым центральным банкам). Вероятно, в инвестиционной концепции ЕНПФ, которая должна будет появиться к 1 мая, будут заложены какие-то ориентиры для фонда, связанные с объемом возможных инвестиций в золото.

 Председатель Нацбанка Кайрат Келимбетов, несколько раз останавливавшийся в ходе своих выступлений в последнее время на теме возможных инвестиций ЕНПФ, которые будут заложены в инвестиционных декларациях, ни разу не упоминал о золоте. Пока руководство Нацбанка говорит в большей степени о возможности инвестиций в госбумаги, причем по уровню доходностей облигаций необходимы определенные компромиссы с Минфином. Слишком низкая доходность означала бы рост рисков для государства, связанных с механизмом реализации государственной гарантии доходности по пенсионным вложениям не ниже накопленного уровня инфляции в момент выхода вкладчика на пенсию. С другой стороны, высокая доходность может привести к росту расходов бюджета, должна быть найдена некая золотая середина. (Возможно, с созданием ЕНПФ острота этой проблемы растет, поскольку по ощущениям, инвестиции в госбумаги у ЕНПФ будут выше, чем 49% у рынка. Сами частные пенсионные фонды также говорили о необходимости выстраивания “кривой доходности”, такие же рекомендации делал и Всемирный банк, но существенные изменения происходят именно в связи с появлением ЕНПФ).

Другими инвестиционными направлениями остаются внешние рынки, заимствования нацкомпаний, а также банков, которые должны быть “соответствующего качества”. При этом возможность долгосрочного фондирования с помощью пенсионного рынка для банков, как однажды упомянул г-н Келимбетов, должна быть связана с итогами обсуждений об активизации кредитования с их стороны. Что касается всей остальной экономики, то подход, очевидно, будет крайне консервативным. Глава Нацбанка считает, что компании по управлению пенсионными активами, в которые будут преобразоваться фонды, должны работать с небанковскими эмитентами и добиться отсутствия дефолтов при подобных, очевидно, штучных инвестициях.

Г-н Келимбетов также обещал устроить “разбор полетов” для фондов в связи с инвестициями в “мусорные бумаги”. По завершению объединения до вкладчиков будет доведена информация о таких инвестициях. Возможно, критика, связанная с неоправданными инвестициями в облигации эмитентов второго эшелона, станет одним из самых важных аргументов, еще раз приводимых в пользу объединения пенсионных активов и передачи их под государственное управление. Хотя на самом деле более значимыми факторами, влияющими на доходность НПФ, которая, кстати, была не хуже, чем у многих коллег с российского и развитых рынков, были дефицит инвестиционных инструментов, уже упомянутая низкая доходность по госблигациям и то, что происходило с акциями “казахстанских голубых фишек”. Насколько проблемы с доходностью может решить более консервативная инвестиционная политика государственного ЕНПФ, остается открытым вопросом. Может быть, ЕНПФ поможет возможное улучшение ситуации на фондовых рынках, но есть вероятность того, что частные фонды воспользовались бы им существенно лучше.

Пресс-служба ЕНПФ распространила в конце прошлой недели пресс-релиз о процессе передачи пенсионных активов, которая происходит в “соответствии с графиком”. Как отмечает ЕНПФ, число его вкладчиков в январе текущего года увеличилось более чем на 1 миллион человек. Успешно завершился первый этап процедуры приема-передачи пенсионных активов и обязательств по договорам о пенсионном обеспечении из “НПФ “Астана” и “НПФ “НефтеГаз-Дем”.

По итогам первого этапа процедуры приема-передачи пенсионных активов и обязательств “НПФ “Астана” и “НПФ “НефтеГаз-Дем” в январе 2014 года в ЕНПФ открыто 1 060 080 индивидуальных пенсионных счетов с пенсионными накоплениями на сумму Т434,11 миллиарда. В том числе по 619 448 договорам из НПФ “Астана” на сумму Т272,55 миллиарда, и по 440 632 договорам из НПФ “НефтеГаз-Дем” на сумму Т161,56 миллиарда. На сегодняшний день в результате консолидации пенсионных активов и обязательств семи НПФ, включая АО “НПФ “ГНПФ”, количество ИПС вкладчиков (получателей) ЕНПФ превысило 5,3 млн, с суммой пенсионных накоплений порядка Т1,7 триллиона.

Фонд также указывает, что вкладчики ЕНПФ уже сейчас могут воспользоваться услугами, предоставляемыми ЕНПФ. Так, согласно Закону “О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан”, ЕНПФ обязан предоставлять вкладчику (получателю) информацию о состоянии пенсионных накоплений (выписку с ИПС) не реже одного раза в год, а также по его запросу на любую запрашиваемую дату. В рамках проведения ежегодного информирования ЕНПФ предоставляет выписки с ИПС по состоянию на 01.01.2014 года вкладчикам (получателям), заключившим договор с “НПФ “ГНПФ”, а также с пенсионными фондами, передавшими пенсионные активы и обязательства в ЕНПФ в 2013 году: “НПФ “Республика”, “ОНПФ “Отан”, АО “НПФ “Капитал” и “НПФ “Атамекен”. Вкладчики “НПФ “Астана” и “НПФ “НефтеГаз-Дем” могут получить в ЕНПФ текущую выписку с ИПС на любую запрашиваемую дату с даты, следующей за днем передачи пенсионных активов (вкладчики НПФ “Астана” после 6 января, вкладчики НПФ “НефтеГаз-Дем” - после 23 января 2014 года). Ежегодную выписку с ИПС по состоянию на 01.01.2014 год вкладчики этих фондов могут получить в “НПФ “Астана” и “НПФ “НефтеГаз-Дем”. ЕНПФ также отмечает, что “вместе с тем, идет подготовка к процедуре приема-передачи пенсионных активов и обязательств 3 крупных НПФ: “НПФ” Грантум”, “НПФ “Улар­Умит” и “НПФ “Народного Банка Казахстана”. Вкладчикам (получателям) этих фондов до даты начала приема-передачи пенсионных активов и обязательств в ЕНПФ за получением выписки с ИПС необходимо обращаться в НПФ, с которым у них заключены договоры о пенсионном обеспечении”.

Николай ДРОЗД

Вчера пресс-служба Государственной аннуитетной компании (ГАК) сообщила о повышении стоимости пенсионных аннуитетов для приобретателей, не достигших возраста выхода на пенсию. Как отмечается в сообщении, в 2014 году примерная стоимость покупки минимального пенсионного аннуитета для женщин в 50 лет составит Т7,3 миллиона, для мужчин в 55 лет - Т5,2 миллиона. В 2013 году стоимость для покупки минимального пенсионного аннуитета для мужчин в 55 лет составляла Т2,7 миллиона, для женщин в 50 лет - 3,3 миллиона. Повышение стоимости связано с тем, что согласно действующему пенсионному законодательству, пенсионные выплаты из компаний по страхованию жизни не могут быть ниже минимальной пенсии. Поэтому при расчете цены на аннуитет, базовым основанием для страховщиков является размер минимальной пенсии (в 2014 г. - 20 тысяч 782 тенге).

Как отметил председатель правления ГАК Евгений Пан, рост планки по пенсионным аннуитетам в 2014 году связан не только с повышением размера минимальной пенсии, но и с обязательной индексацией выплат по пенсионным аннуитетам в размере 5%, которая введена в 2013 году. По словам г-на Пана: “Преимущество обязательной индексации выплат по пенсионным аннуитетам - дополнительная защита от обесценивания пенсионных накоплений, неизбежное последствие - повышение минимальной цены на аннуитет”. В то же время председатель правления отмечает, что если гражданин приобретает пенсионный аннуитет в более позднем возрасте, цена на него будет ниже. Это связано с так называемым аннуитетным фактором, в расчете которого учитывается продолжительность жизни человека”.

 В июне 2013 года Нацбанк приостановил продажу пенсионных аннуитетов, которая на каком-то этапе в 2012 году стала довольно большим рынком для компаний по страхованию жизни. Опасения вызывал не только рост выплат аннуитетов до выхода на пенсию, но и то, что очень большая часть выплат приходилась на крупные выплаты наличными, что собственно и становилось наиболее привлекательным моментом для части приобретателей аннуитетов. Речь шла о не совсем честной конкуренции как внутри сегмента компаний по страхованию жизни, так и по линии компании по страхованию жизни - НПФ. Популярности приобретению аннуитетов добавляли также опасения, связанные с объединением пенсионных фондов в ЕНПФ.

Как отмечают в ГАК, заключать новые договоры пенсионного аннуитета страховщики начнут не раньше даты окончания последнего перевода пенсионных накоплений в Единый накопительный пенсионный фонд (ЕНПФ). Сроки перевода определяются графиком приема передачи пенсионных активов и обязательств в ЕНПФ, утвержденных Нацбанком. Особенность получения пенсии от страховщика в том, что при достаточности пенсионных накоплений ее можно начать получать женщинам уже в 50 лет, мужчинам - в 55 лет. При этом обладатель пенсионного аннуитета продолжает трудиться и отчислять накопления в пенсионный фонд.

Согласно казахстанскому законодательству, граждане имеют право объединять накопления обязательных счетов с накоплениями добровольных счетов, при желании доплачивать из личных средств, чтобы купить пенсионный аннуитет. (Пока мы наблюдаем скорей обратный процесс, связанный с желанием получить разовую выплату).

Единовременная выплата может осуществляться 1 раз по желанию страхователя, и зависит от суммы накоплений. Что касается разовых выплат, то теперь на них может быть направлено не более 10% от суммы накоплений, если сумма переводимых пенсионных накоплений составляет до 7000 МРП (в настоящий момент это Т12,1 млн), не более 20%, если сумма переводимых пенсионных накоплений составляет от Т12,1 млн до Т25,9 млн, и не более 30% от суммы накоплений, если она является уж совсем астрономической для основной массы вкладчиков - свыше 15 000-кратного размера МРП (Т25,9 млн).

 Тем не менее, и обладатели самых крупных пенсионных накоплений ограничиваются в получении выплат наличными при покупке аннуитета, очевидно, из социальных соображений. Государство должно было каким-то образом ограничить именно выплаты наличными, чтобы избежать “проедания” пенсионных средств и увеличения давления на бюджет в будущем в пользу роста минимальной солидарной пенсии. Что касается увеличения размеров накоплений при покупке аннуитетов, то это решение выглядит неоднозначным, поскольку серьезно ограничивает возможности индивидуального выбора людей. Линейка такого индивидуального выбора и так сильно снижена с созданием ЕНПФ, теперь гораздо менее реальной становится и покупка аннуитета. Сторонники больших разовых выплат приводили в качестве аргумента тот факт, что эти деньги можно было разместить на банковском депозите с относительно высокой доходностью, по сравнению с аннуитетными продуктами. Неприятным следствием сужения индивидуального выбора может быть снижение уровня доверия к пенсионной системе и сохранение или даже увеличение доли серых зарплат. При этом частые изменения в пенсионной и аннуитетной системах делают невозможными выстраивание долгосрочных индивидуальных стратегий, связанных с пенсионными накоплениями, и, по всей видимости, приведут к росту патерналистских настроений, что по идее прямо противоречит целям введения накопительной пенсионной системы в 90-х годах.

Николай ДРОЗД