Коалиция НПО “20-шы бап” выражает тревогу в связи с увеличением в проекте Уголовного кодекса РК ограничений конституционного права на свободу выражения и с усилением уголовной ответственности за диффамацию. Утверждение разработчиков проекта, что отнесение клеветы к разряду преступлений имеет профилактический эффект, перевесило нормы ратифицированных Казахстаном международных документов.
Как отметила президент международного фонда “Адил Соз” Тамара Калеева, до сих пор за клевету в СМИ грозил только штраф. В соответствии с поправками, даже по факту бытовой клеветы вводится уголовная ответственность, предусматривающая лишение свободы до года. За публикацию в СМИ ответственность расширена, и это при том, что Казахстан принял рекомендации международных организаций декриминализировать клевету и оскорбления, перевести их в разряд гражданских споров.
“Процесс диалога общественности с разработчиками проекта проходит, мягко говоря, странно. Когда обсуждается вопрос смертной казни, нам указывают на опыт Америки, где такая мера наказания существует. При этом ни слова не говорится о том, что первая поправка к Конституции США запрещает принимать законы, ограничивающие свободу слова. Здесь разработчики в лице Генеральной прокуратуры начинают апеллировать к Евросоюзу, в некоторых странах которого существует уголовная ответственность за клевету. При этом Казахстан ратифицировал международные документы, рекомендации Комитета и Совета ООН по правам человека, ОБСЕ, комиссии по правам человека при Президенте. Эти рекомендации мы обязаны исполнять, и ни Европа, ни Америка здесь ни при чем”, - констатировала г-жа КАЛЕЕВА.
Председатель совета директоров Казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению законности Евгений Жовтис выразил мнение, что казахстанское законодательство в области фундаментальных прав и свобод, начиная с права на свободу слова и заканчивая правом на свободу мирных собраний, не соответствует никаким международным стандартам. Оно, считает эксперт, преследует цель не защитить право, а ограничить его. “Из трех дел, которые были рассмотрены за последние два года в международных органах по правам человека, в частности, в Комитете ООН по правам человека, в Комитете ООН против пыток, Казахстан проиграл все три. Сейчас в Комитете ООН против пыток находится 50 жалоб из Казахстана, в том числе жалобы на ограничение свободы слова, жалобы СМИ, религиозных общин. Уверен, что по всем этим жалобам решения будут приняты не в пользу страны”, - констатировал г-н ЖОВТИС.
По словам эксперта, все четыре кодекса, находящиеся в парламенте - Уголовный, Уголовно-процессуальный, Уголовно-исполнительный и Административный, концептуально не соответствуют международным стандартам в области прав человека. Как утверждает г-н Жовтис, мировая практика в области регулирования прав и свобод реализуется в двух противоположных формах. В рамках демократической формы законодательство развивается на основе прав и свобод, именно их ставят во главу угла. При второй форме развития законодательства в центре внимания оказываются государственные интересы, интересы людей, находящихся у власти. В странах Европейского союза, утверждает эксперт, не возбуждают уголовных дел по диффамации, а в Казахстане только в прошлом году состоялось пять судебных процессов по обвинению журналистов и других граждан в клевете, распространенной в СМИ. Ежегодно фиксируются десятки угроз обращения в суд в уголовном порядке по фактам публичных выступлений.
“Мы боимся, что этой статьей будут пользоваться прежде всего чиновники. Авторы законов принимают подобные законы для защиты чиновников как функции, а не как человека. Получается, что как только человек перестает быть чиновником, он будет отвечать как обычный гражданин, что чиновник фигурирует как представитель государства, а не как человек, который может переживать эту ситуацию?” - задается вопросом г-н Жовтис.
В 2008 году специальный докладчик ООН по свободе выражения констатировал, что субъективный характер многих законов о клевете, их слишком широкий охват и применение в рамках уголовного права превратили их в мощные механизмы удушения журналистских расследований и критики. Ужесточение наказаний за диффамацию при либерализации ответственности за экономические преступления создаст тот правовой диссонанс, который сделает невозможной государственную задачу борьбы с коррупцией и приведет к подавлению гражданской общественной жизни. “У журналистов, работающих в наших СМИ, и так действует собственный внутренний цензор. Кроме того, существует редакционная политика, руководство редакций, как правило, не заинтересовано в том, чтобы задеть в статье чиновников или предпринимателей и получить иск. После принятия поправок появится третий заградительный барьер, законодательный. И жанр журналистского расследования, и без того не особенно развитый в казахстанских СМИ, умрет”, - выразил мнение председатель правления Союза журналистов Казахстана Сейтказы МАТАЕВ.
Представители неправительственного сектора призывают депутатов критически отнестись к предложениям разработчиков проекта УК в отношении свободы выражения и перевести судебное регулирование споров о диффамации в сферу гражданско-правовых отношений.
Анна ШАТЕРНИКОВА
Коалиция НПО “20-шы бап” выражает тревогу в связи с увеличением в проекте Уголовного кодекса РК ограничений конституционного права на свободу выражения и с усилением уголовной ответственности за диффамацию. Утверждение разработчиков проекта, что отнесение клеветы к разряду преступлений имеет профилактический эффект, перевесило нормы ратифицированных Казахстаном международных документов.
Как отметила президент международного фонда “Адил Соз” Тамара Калеева, до сих пор за клевету в СМИ грозил только штраф. В соответствии с поправками, даже по факту бытовой клеветы вводится уголовная ответственность, предусматривающая лишение свободы до года. За публикацию в СМИ ответственность расширена, и это при том, что Казахстан принял рекомендации международных организаций декриминализировать клевету и оскорбления, перевести их в разряд гражданских споров.
“Процесс диалога общественности с разработчиками проекта проходит, мягко говоря, странно. Когда обсуждается вопрос смертной казни, нам указывают на опыт Америки, где такая мера наказания существует. При этом ни слова не говорится о том, что первая поправка к Конституции США запрещает принимать законы, ограничивающие свободу слова. Здесь разработчики в лице Генеральной прокуратуры начинают апеллировать к Евросоюзу, в некоторых странах которого существует уголовная ответственность за клевету. При этом Казахстан ратифицировал международные документы, рекомендации Комитета и Совета ООН по правам человека, ОБСЕ, комиссии по правам человека при Президенте. Эти рекомендации мы обязаны исполнять, и ни Европа, ни Америка здесь ни при чем”, - констатировала г-жа КАЛЕЕВА.
Председатель совета директоров Казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению законности Евгений Жовтис выразил мнение, что казахстанское законодательство в области фундаментальных прав и свобод, начиная с права на свободу слова и заканчивая правом на свободу мирных собраний, не соответствует никаким международным стандартам. Оно, считает эксперт, преследует цель не защитить право, а ограничить его. “Из трех дел, которые были рассмотрены за последние два года в международных органах по правам человека, в частности, в Комитете ООН по правам человека, в Комитете ООН против пыток, Казахстан проиграл все три. Сейчас в Комитете ООН против пыток находится 50 жалоб из Казахстана, в том числе жалобы на ограничение свободы слова, жалобы СМИ, религиозных общин. Уверен, что по всем этим жалобам решения будут приняты не в пользу страны”, - констатировал г-н ЖОВТИС.
По словам эксперта, все четыре кодекса, находящиеся в парламенте - Уголовный, Уголовно-процессуальный, Уголовно-исполнительный и Административный, концептуально не соответствуют международным стандартам в области прав человека. Как утверждает г-н Жовтис, мировая практика в области регулирования прав и свобод реализуется в двух противоположных формах. В рамках демократической формы законодательство развивается на основе прав и свобод, именно их ставят во главу угла. При второй форме развития законодательства в центре внимания оказываются государственные интересы, интересы людей, находящихся у власти. В странах Европейского союза, утверждает эксперт, не возбуждают уголовных дел по диффамации, а в Казахстане только в прошлом году состоялось пять судебных процессов по обвинению журналистов и других граждан в клевете, распространенной в СМИ. Ежегодно фиксируются десятки угроз обращения в суд в уголовном порядке по фактам публичных выступлений.
“Мы боимся, что этой статьей будут пользоваться прежде всего чиновники. Авторы законов принимают подобные законы для защиты чиновников как функции, а не как человека. Получается, что как только человек перестает быть чиновником, он будет отвечать как обычный гражданин, что чиновник фигурирует как представитель государства, а не как человек, который может переживать эту ситуацию?” - задается вопросом г-н Жовтис.
В 2008 году специальный докладчик ООН по свободе выражения констатировал, что субъективный характер многих законов о клевете, их слишком широкий охват и применение в рамках уголовного права превратили их в мощные механизмы удушения журналистских расследований и критики. Ужесточение наказаний за диффамацию при либерализации ответственности за экономические преступления создаст тот правовой диссонанс, который сделает невозможной государственную задачу борьбы с коррупцией и приведет к подавлению гражданской общественной жизни. “У журналистов, работающих в наших СМИ, и так действует собственный внутренний цензор. Кроме того, существует редакционная политика, руководство редакций, как правило, не заинтересовано в том, чтобы задеть в статье чиновников или предпринимателей и получить иск. После принятия поправок появится третий заградительный барьер, законодательный. И жанр журналистского расследования, и без того не особенно развитый в казахстанских СМИ, умрет”, - выразил мнение председатель правления Союза журналистов Казахстана Сейтказы МАТАЕВ.
Представители неправительственного сектора призывают депутатов критически отнестись к предложениям разработчиков проекта УК в отношении свободы выражения и перевести судебное регулирование споров о диффамации в сферу гражданско-правовых отношений.
Анна ШАТЕРНИКОВА
