На прошлой неделе Ассоциация страховщиков Казахстана разослала участникам рынка протокол заседания, посвященного возможности введения скидок на обязательные виды страхования. Заседание состоялось некоторое время назад и в итоге за обращение к регулятору с просьбой не включать возможность предоставления скидок в “Дорожную карту развития страхового рынка” выступают 30 страховых компаний. Против, согласно протоколу, настроен “Халык-Лайф”, “воздержалась” другая страховая компания, входящая в группу “Халык”, - “Казахинстрах”, не огласили решение ГАК и СК “Евразия”. Основной мотивацией позиции страховых компаний в копии документа, имеющейся в распоряжении Панорамы, названо то, что “система скидок ни в коей мере не будет мотивировать снижение комиссионных расходов”. В протоколе также отмечается, что, по сути через год все страхователи будут требовать максимально допустимые скидки как при прямых, так и при агентских продажах, наличие требований к компаниям, предоставляющим скидки, даст преимущества страховым компаниям с избыточным капиталом, что может стать через некоторое время проблемой для рынка в целом.
Извне рынка ситуация выглядит существенным образом по иному, поскольку определенные классы обязательного страхования практически искусственно ограждены от ценовой конкуренции. Известный казахстанский юрист Айдын Бикебаев, старший партнер юридической компании “Саят Жолшы и партнеры”, в своем блоге на сайте forbes.kz отметил, что отсутствие ценовой конкуренции по обязательным видам страхования, как, например, и ограничение предельных ставок по депозитам физических лиц, выглядят элементами картелей, созданных с участием государства. Г-н Бикебаев, в частности, отмечает: “почему ценовая конкуренция между страховыми компаниями у нас законодательно отменена?
Все мы знаем, что ценовой картель - это сговор между конкурентами по фиксации цен на одном уровне, что ограничивает конкуренцию и позволяет максимизировать прибыль с потребителей. В мире картели считаются наихудшим видом антимонопольных правонарушений. Вместе с тем эффект, схожий с картельным сговором, может создать и само государство, фиксируя тарифы на одном уровне для ряда товаров, работ и услуг. И здесь, понятное дело, все легально. Это является для бизнеса лучшим и безопасным вариантом. У нас подобное наблюдается в регулировании финансовых рынков. Отмечу два примера.
Первый - это страхование гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств. Все владельцы автомашин обязаны покупать данную страховку. В специальном законе тарифы на этот вид страхования жестко установлены с привязкой к месячному расчетному показателю и, соответственно, растут ежегодно. (Как следует из комментариев Панораме представителей Ассоциации страховщиков, пока речь шла только о возможности скидок для юридических лиц по обязательным видам страхования и страховщики не возражали, например, против возможности продажи со скидками полисов ГПО автовладельцев через Интернет.) При этом жестко установлены и коэффициенты корректировки тарифов в зависимости от места регистрации транспортного средства, его типа, возраста и стажа вождения, срока эксплуатации транспортного средства и наличия или отсутствия страховых случаев. И самое главное - ценовая конкуренция между страховыми компаниями у нас законодательно отменена. То есть продавать полисы по цене ниже или выше установленной в законе запрещено. Это и есть эффект картеля.
Страдают от этого в первую очередь потребители, которые лишены благ ценовой конкуренции, которая была бы в отсутствии такого регулирования. Вместе с тем это невыгодно и участникам страхового бизнеса. Многие интересуются, почему у нас не развивается продажа полисов через Интернет. Именно в этой связи они и не развиваются, поскольку страховые компании не могут снижать цены, а главный драйвер продаж через Интернет - низкие цены. На самом же деле страховые компании могли бы это делать, поскольку при продаже через Интернет получат существенную экономию за счет сокращения количества офлайновых точек продаж и посредников-агентов. При разумном подходе огромная армия посредников, которые сейчас сидят в цене почти каждого проданного страхового полиса, могла бы резко уменьшиться в количестве.
Очевидно, что страховые компании сильно различаются: себестоимость у одних выше, чем у других; для одних тарифы могут быть убыточными, а для других прибыльными; одни концентрируются на массовых видах страхования, а другие хотят быть VIP-страховщиками; одни хотят больше рисковать, а другие выбирают консервативные методы; одни строят большую агентскую сеть, а другие хотят сконцентрироваться на интернет-продажах. Потребители также бывают разными: кто-то может платить больше, кто-то меньше; кому-то нужно VIP-обслуживание, а другим главное - цены.”
Г- н Бикебаев также отмечает, что “в этой связи лучшим решением было бы предоставление возможности страховым компаниям продавать полисы за 20% (плюс-минус) от установленных регулятором тарифов, что было бы достаточно большим коридором для развития ценовой конкуренции на рынке”.
В действительности в сегментах, связанных с обязательным страхованием в последние годы не происходило какой-либо дифференциации страховых компаний и существенного развития. Сегмент никак не выглядит “рынком потребителя”. Все происходящее начинает вызывать уже смутные ассоциации с казахстанскими частными пенсионными фондами на последней стадии их существования. Кое-что совпадает даже в деталях, например, предложение регулятора пенсионщикам о существенном снижении их вознаграждения, которое в итоге было принято “под козырек” лишь НПФ ГНПФ. Кроме того, в некоторых сегментах обязательного страхования гипертрофирована роль агентских продаж, как и на пенсионном рынке на определенной стадии его существования. Какая-та содержательная конкуренция в обоих случаях была слаба, а активность вкладчиков или страхователей не являлась драйвером рынка. Отдельные реформаторские предложения типа введения европротокола, упрощающего получение страховых выплат, вязнут в профессиональной среде, а имеющиеся у страховщиков с помощью определенных бонусов по обязательным видам возможности стимулировать добровольное страхование также не стали каким-то широким общерыночным трендом.
У выбора страховых компаний, несомненно, существует своя логика. Комментируя его мотивы для Панорамы, представитель Ассоциации страховщиков Марина Шиповалова отметила, что “по вопросу скидок ситуация следующая. Нацбанк в целях борьбы со скрытой оплатой комиссионного вознаграждения через административные расходы, скрытого демпинга (реального занижения страховых премий через выплату комиссионного вознаграждения), а также для исключения условий для коррупционных действий в отношении юридических лиц предложил ввести скидки с действующего тарифа для юридических лиц по обязательным классам страхования.
Предоставление скидок юридическим лицам по обязательным классам страхования тем не менее не должно было освобождать страховщиков от формирования страховых резервов в размере действующих тарифов. Иными словами, страховщики с избыточным капиталом (“Халык лайф”, “Казахинстрах”, “Виктория”, “Евразия”) смогли бы снижать тарифы практически до нуля и таким образом стали бы самыми привлекательными страховщиками в сегменте страхования юрлиц по обязательным классам. Это касается, прежде всего, ОСРНС (ответственность работодателя), где жестко конкурируют компании по страхованию жизни. Основным лоббистом этих изменений была и остается группа “Халыка”. Думаю, не надо объяснять, что, по мнению всего остального рынка, такие намерения регулятора были восприняты как создание условий для недобросовестной конкуренции, поэтому все и были против. В части скидок на продажу полисов для физических лиц через Интернет никто не возражал. Это действительно необходимо для развития этого нового канала продаж. Предложения Нацбанка изменялись в части дополнительных ограничений, но на сегодняшний день эту тему, скорее всего, снимут с повестки дня”.
Несмотря на существование объективных сложностей, связанных с регуляторными требованиями, хотелось бы все же видеть изменение взгляда на обязательные виды страхования и превращение их в большей степени в драйвер для развития страхового рынка в целом.
Дискуссии на эту тему, вероятно, все же не могут быть не продолжены.
