- В чем основа вашей позиции в том, что принцип равенства кредиторов должен соблюдаться при любых условиях?

А. Б.: - Принцип равенства кредиторов заключается в одинаковом отношении к одному классу кредиторов, но при этом предполагает, что в условиях реструктуризации владельцы субординированного долга, как правило, получают самый тяжелый дисконт. И то, что произошло в данном случае, был выбор не БТА и даже не “Самрук-Казыны”. Это был выбор Комитета кредиторов. Был прозрачный процесс обсуждения, и понятно, что к принятому решению мы продвигались долго и болезненно. Прошло более 10 раундов переговоров. Люди находятся в разных частях света, и предварительно надо все обсуждать с финансовыми консультантами. Необходимо было состыковать наши внутренние позиции, согласовать это с разными уровнями управления в “Самрук-Казыне” и Астане. Потом возвращаться к кредиторам, которые между собой должны договориться. Очень тяжелой была динамика именно этих переговоров. Основная сложность заключалась в том, что это была вторая реструктуризация за два года. И в случае неудачи последствия могли быть очень серьезными. Мы шли на пакет взаимных компромиссов, и крайне важно было, чтобы кредиторы на это согласились. Те люди, которые ориентируются в такого рода процессах, могли ожидать сценария, что субординированный долг будет дисконтирован. Хорошо, что наш дочерний фонд был к этому готов и справится с ситуацией.

- То есть, все должны были формировать с начала реструктуризации резервы?

Д. С.: - Прежде всего, любое приобретение в инвестиционный портфель - это ответственность менеджеров и инвесткома, осуществивших эту инвестицию. Любая бумага наделена определенной долей риска, и если этот риск “выстреливает”, то вариантов его нивелирования достаточно, и управляющие должны уметь их реализовать. В случае с БТА еще в начале 2012 года стало ясно, что необходимость повторной реструктуризации существует. В феврале 2012 года ООИУПА “Жетысу” (управляющая компания нашего фонда) инициировала в Ассоциацию финансистов Казахстана предложение об обсуждении процесса реструктуризации пенсионными фондами и выработке единой консолидированной позиции. После этого акционер АО “НПФ “ЏларЉмiт” - БТА Банк написал в АФК письмо, где выразил готовность встречаться с держателями облигаций и обсуждать условия реструктуризации с целью максимального учета интересов внутренних кредиторов (письмо от 23 февраля 2012 г., копия имеется в редакции. - Н. Д.). По неизвестным нам причинам, эта инициатива не была поддержана. В течение года обсуждения с фондами не получилось. НПФ “ЏларЉмiт” не мог лоббировать этот процесс, поскольку все-таки является членом группы БТА. Фонд и его управляющая компания пошли другим путем - прорабатывания различных вариантов сценария реструктуризации и максимальной защиты интересов вкладчиков в случае реализации одного из них.

Неважно, формируешь ты резервы или нет, но когда эмитент у тебя находится в процессе реструктуризации и в портфеле есть субординированные облигации, которые являются самым младшим долгом, то понятно, что ты должен быть к этому готов. Необходимо строить свою маркетинговую, инвестиционную политику с пониманием того, что это событие наступит. Не обязательно создавать провизии - можно разом списать проблемный актив или сделать это по частям. Вариантов масса... Но когда это приходит, ты должен быть внутренне готов... Должен знать, что вкладчикам следует все это объяснить. И фонд должен просчитать, что можно и заработать при восстановлении провизий, что необходимо больше ни на чем не терять, а наоборот, компенсировать возможные снижения в плане инвестиций. То есть, тщательно прогнозируемый результат должен быть в любом случае. А когда по факту ты приходишь в последний момент и пытаешься односторонне пересмотреть основы - это не слишком правильно...

Еще раз подчеркну: надо нести ответственность за свои инвестиционные решения тем, кто брал эти бумаги. Ведь все это время (а это не один год) хоть какой-то рынок был, и можно было их продать. В ситуации, в которой мы оказались, нужно понимать, что идет сброс с больной головы на здоровую. Реструктуризация - это постоянный срез всех активов, постоянное дисконтирование обязательств, и к этому надо было готовиться заранее. Слова о том, что пострадают интересы вкладчиков - в значительной степени спекуляция, поскольку страдают в первую очередь не вкладчики, а пенсионные фонды, теряющие свои комиссионные. Государство взяло на себя достаточно серьезное обязательство - обеспечить доходность на уровне не ниже инфляции в момент выхода на пенсию. Соответственно, тут больше вопрос правильного управления и подходов к инвестированию со стороны фондов. Если уповать только на государство, то возникает вопрос - для чего мы нужны. Нельзя ждать, что кто-то придет и решит за тебя твои проблемы. Если так рассуждать, в итоге мы с коллегами придем к единому пенсионному фонду.

Ситуация с БТА - не первый случай на пенсионном рынке, когда фонды должны принимать условия реструктуризации, создавать провизии под проблемные активы. В 2010 году “ЏларЉмiт” создавал резервы под бумаги Альянс Банка и Темирбанка. Через полгода они обернулись доходами для вкладчиков. В течение 2010-2011 годов по бумагам АО “Астана-Финанс”, много лет находящемся в процессе реструктуризации, были сформированы провизии на Т22 млрд. В том числе в феврале 2011 года фонд, следуя своей методике рыночной оценки финансовых инструментов, провел переоценку портфеля и создал провизии под акции и облигации компании. Тогда одномоментно было списано порядка Т9 млрд. Вкладчики действительно увидели некоторое снижение инвестдохода в марте прошлого года. Но это была никак не фиксация убытков, и спустя пару месяцев кривая доходности пошла вверх.

Проблема ответственности эмитентов выходит далеко за рамки финансового рынка. В посткризисный период практически всем пенсионным фондам пришлось обесценить в своих портфелях инструменты и представителей реального сектора экономики, перерабатывающей промышленности, таких как АО “VITA”, АО “Роса”, АО “Орнек ХХI”, АО “Казнефтехим” и других. По некоторым бумагам обязательства отложены на десятки лет.

А. Б.: Добавлю к тому, что говорит Даулет: “ЏларЉмiт” - это “дочка” БТА. Банк-собственник несет ответственность за уровень капитализации “ЏларЉмiт”, и у него могут возникать соответствующие обязательства в связи с тем, что у фонда идут определенные потери. И в бизнес-модели БТА в рамках дьюдиллидженс-процесса с кредиторами согласованы определенные параметры возможной, при необходимости, докапитализации. Банк, восстанавливая свое финансовое состояние, вставая на ноги, в том числе дает большую уверенность “ЏларЉмiт”, одному из крупнейших казахстанских пенсионных фондов, в возможности справиться с проблемами.

- Каковы масштабы возможной докапитализациии?

Д. С.: Рано говорить, потому что еще идут расчеты. Тем не менее, на данный момент наш инвестдоход с начала года 2012 года по состоянию на 24 декабря составил порядка Т15 млрд, с учетом списаний БТА. Понятно, что, если бы не прошла реструктуризация БТА и возникли проблемы у материнской компании, грубо говоря, за вкладчиками стоял бы только “ЏларЉмiт” - а теперь банк и его акционеры.

- Была ли все же гипотетическая возможность каким-то образом учесть интересы казахстанских институциональных инвесторов в лице пенсионных фондов и страховых компаний?

А. Б.: Надо смотреть в корень этой проблемы. Достаточно вспомнить судьбу тех средств, которые привлекались изначально от инвесторов и инвестировались в какие-то проекты, что с ними стало впоследствии. Мы до сих пор остаемся заложниками той ситуации, которая создавалась изначально. И если в рамках первой реструктуризации банк пытался частично это решить, то впоследствии пришлось это делать в два этапа, и второй реструктуризацией закрывать ту нехватку капитала, которая на самом деле существует и соответствует существующим возможностям возврата проблемных активов. С учетом того, как в условиях нынешней конкуренции и объективных макроэкономических условий банк может самостоятельно зарабатывать и нести дополнительную долговую нагрузку... Учитывая все эти факторы, определилось, какой уровень долга он может нести, и этот пакет был предложен кредиторам.

Тот кэш, который мы получили от “Самрук-Казыны”, - это же не бесплатные деньги. Это те средства, которые мы обязаны возвращать, по которым мы несем процентные расходы. Напомню, уровень дисконта по инструментам, выпущенным в рамках первой реструктуризации, составил по IFRS около $7,2 млрд, или 75%.

Поэтому недовольные всегда будут, но в нашем случае мы имеем преобладающую поддержку наших кредиторов и акционеров. Возлагать все на государство, наверное, неправильно, и бремя должно быть разделено. Как раз в рамках данных условий то решение, которое было найдено, где есть “кэшевая” составляющая - это самое логичное, самое правильное, что позволяет добиться самого лучшего дисконта, согласия Комитета кредиторов и сохранить деньги государства с той точки зрения, что это возвратные деньги, вместо вливания в капитал, как в какую-то бездонную бочку... Думаю, что преимущество этого решения налицо как для БТА, так для банковской системы в целом и в части влияния на общие экономические процессы.

БТА был чаще всего упоминаемой проблемой в рейтинговом отчете по “Самрук-Казыне”. Хотя ФНБ - очень мощная диверсифицированная структура, один “КазМунайГаз” чего стоит, но упоминается больше всего о БТА. Это говорит о масштабе влияния проблемы, которую удалось решить. И здесь есть вещи, которые надо решать параллельно. Собственно, проблема субординированного долга такой проблемой и стала. Разные люди ее решают по-разному, в том числе и успешно.

- Какие-то проблемы с внутренним фондированием в связи с трениями с пенсионными фондами могут возникать?

Д. С.: С точки зрения пенсионных фондов, БТА выглядит абсолютно прозрачным эмитентом. Банк очищенный, с предсказуемым уровнем обязательств, поэтому надо заходить в него. Пока же иногда преобладают эмоциональные оценки, а финансы нельзя смешивать с эмоциями.

А. Б.: Это вопрос преждевременный, так как новых инструментов инвестирования банк не предлагает, помимо традиционных депозитов. До конца года главным остается завершение реструктуризации. На данный момент мы завершили распределение между кредиторами по различным опциям, в начале недели были переданы в КФН документы, подтверждающие нашу новую финансовую отчетность и исполнение всех нормативов, в том числе пруденциальных, перед Нацбанком. В конце этой недели мы ожидаем, что суд может принять решение о завершении реструктуризации в связи с осуществлением комплекса мер, предусмотренных планом. Данное решение вступит в законную силу по истечении 15 дней. И после этого мы можем считать, что история закрыта. У банка новый баланс, новый капитал, то есть отрицательный балансовый капитал около $8,5 млрд станет положительным - порядка $1,5 млрд. Таким образом, собственный капитал фактически вырос на $10 млрд, а, как вы понимаете, это очень значительная сумма и для банковской системы, и для экономики в целом.

Д. С.: Самый негативный сценарий развития ситуации в “ЏларЉмiт” видят в обострении недобросовестной конкуренции и разжигании ажиотажа вокруг предельно прозрачного и оттого, видимо, столь привлекающего внимание процесса реструктуризации. Опять недобросовестные менеджеры по привлечению будут дергать вкладчиков, пугать их потерей накоплений, перетаскивать их в свои НПФ. Наш фонд “закрывают” по нескольку раз в год. Начиная с 2008 года наши внимательные партнеры по рынку не упускают случая, чтобы сказать, как у нас плохо. Вот и сейчас из регионов приходят сведения, что то один, то другой НПФ распространяют негативную информацию о нашем фонде и начинает “кошмарить” вкладчиков недостоверными сведениями, которым по накалу высокохудожественных подробностей позавидовали бы, наверное, сами братья Гримм. Правда, сбивает их с толку то, что мы никогда не скрываем своих трудностей и открыто говорим о том, как решаем проблемы, от которых не ушел еще никто на финансовом рынке в кризисный и посткризисный периоды. Мы в 2009 году честно открыли свой портфель, не дожидаясь его очищения от сложных активов. Вкладчики видели, как мы их оцениваем, как с ними работаем. Наши вкладчики, а их более 1 млн 400 человек, ценят нас за честность. А это основа доверия.