В ходе дискуссии президент Конфедерации свободных профсоюзов Карагандинской области Сергей БЕЛКИН высказал точку зрения, что в итоге конфликты могут разрешаться с участием людей, не мыслящих категориями трудового законодательства, а предлагающих политические решения и даже решения, основанные на применении религиозного или национального признаков. Эксперт по трудовому законодательству, кандидат юридических наук Инесса КУАНОВА считает, что новый кодекс не соответствует признакам “либерализации, которые назывались в качестве основного мотива его принятия, поскольку речь не идет о каких-то дополнительных свободах или правах для работников”. (Вероятно, однако, есть и другое восприятие либерализации, связанное с сокращением немотивированного участия государства в регулировании трудовых отношений, которое оказывается не работающим в нынешней экономической ситуации). Г-жа Куанова считает крайне спорной появившуюся норму о том, что увольнения сотрудников могут происходить в связи с ухудшением экономического состояния предприятий и снижением сбыта продукции. В отличие от сокращения штатов или реорганизации предприятия, которые содержались в прежнем кодексе, ухудшение экономического положения - категория не из сферы трудового законодательства. По мнению эксперта, даже у судов могут возникнуть большие сложности при рассмотрении таких дел, поскольку речь идет о сведениях, которые “могут быть налоговой тайной”. Г-жа Куанова и г-н Белкин критиковали многие другие положения кодекса, например, о кворуме сотрудников, необходимом для принятия решений, который теперь составляет две трети коллектива, и необходимости согласования с работодателем проведения собрания. Г-н Белкин критиковал также подход кодекса, согласно которому многие нормы и гарантии, которые раньше устанавливались государством, теперь должны обсуждаться в ходе заключения коллективных договоров. У работодателей, по его мнению, будут очень существенные возможности избежать принятия на себя существенных обязательств. Работники также не осознают, что трудовые договора начинают носить срочный характер, и если сроки не обозначены, это может трактоваться как найм сроком на год. Критически также были оценены нормы о положении сотрудников, прикомандированных к другим организациям, что особо важно на крупных промышленных предприятиях в связи с развитием аутсорсинга, а также положение о неограниченной компенсации материального ущерба работодателю, возникшего по вине работника. Ранее в определенных случаях такой ущерб ограничивался величиной месячной зарплаты.

Один из немногих предпринимателей, участвовавших в обсуждении, Михаил ГЛУХОВ, возглавляющий ассоциацию предприятий мебельной и деревообрабатывающий промышленности, считает, что без существования такой нормы просто невозможно брать на работу завскладом или бухгалтера. Принятие нового кодекса происходит, по его оценкам, в кризисный период, который продлится как минимум 5-7 лет, и в этот период к тому же существенно возрастают налоговые обязательства бизнеса. Появляются нормы о дополнительных 5-процентных пенсионных отчислениях и отчислениях в фонд медицинского страхования, снижается уровень оборотов при постановке на учет по НДС, и налоговая нагрузка на бизнес может расти довольно существенно. При этом большим вопросом остается экономическая эффективность предприятий, производительность труда в Казахстане остается крайне низкой по сравнению с развитыми рынками, а возможности изменений, существовавшие в “тучные годы”, были упущены. Для роста экономической эффективности нужны и либерализованные трудовые отношения, при этом произошедшие в проекте трудового кодекса охарактеризованы как не меняющие что-либо слишком кардинально. При этом спикер считает, что на казахстанском рынке труда есть и “зоны беспредела”, но они находятся не в легальном МСБ, а в микробизнесе, типа парикмахерских, где нет профильных ассоциаций, и во временных коллективах, например, в строительстве, где могут присутствовать незарегистрированные трудовые мигранты и где права работников часто нарушаются. Председатель совета директоров “Smart Solution Personal” Людмила БЕЛОВА отмечает, что необходимо понимать, что новый кодекс - это часть происходящего перехода от социализма к капитализму и государство устраняется от функций избыточного гаранта. Все большее значение приобретают не коллективные, а индивидуальные договоренности работника и работодателя.

И крайне важным шагом к созданию более цивилизованного рынка труда является, например, тщательное прочтение всех пунктов индивидуального трудового договора, чего нет в большинстве случаев.

Директор консалтинговой компании Ulagat business group Марат КАИРЛЕНОВ считает, что следует различать ситуацию с градообразующими предприятиями в небольших городах, где зависимость работника от работодателя действительно велика, с ситуацией в МСБ, который создает новые рабочие места и абсорбирует треть самозанятых от экономически активного населения в казахстанской экономике. Для МСБ регулирование трудовых отношений, возможно, было чрезмерным, г-н Каирленов вспомнил ситуацию из опыта своей компании, когда для увольнения “неадекватного человека” потребовалось 4 месяца, причем эта ситуация негативно влияла на бизнес. Впрочем, по мнению эксперта, из проекта нового кодекса, возможно, следовало бы исключить некоторые перегибы, связанные с законностью проведения собраний или выплатой материального ущерба. (В целом принятие кодекса выглядит логичным политическим решением в ситуации, когда трудовое законодательство имело очень ограниченное применение там, где существует конкурентный рынок труда, на разных циклах становящийся то рынком сотрудника, то рынком работодателя. Фактически оно имеет значение для крупных промышленных предприятий, но и здесь, как показывают события этого года, изменения были необходимы, поскольку в условиях падения цен на сырье, переоцененного до какого-то момента тенге и ограниченности сбыта, конкурентоспособность казахстанских компаний снижалась еще и отсутствием в возможном сокращении расходов. В конечном счете такая ситуация ухудшает инвестиционный климат и может способствовать сокращению рабочих мест в гораздо большей степени, чем либерализация каких-то процедур в трудовом законодательстве.)

Практически все эксперты отмечали полную безучастность большинства населения по отношению к обсуждавшемуся проекту Трудового кодекса.