- “Евразия” стала одной из очень немногих страховых компаний, которая не выступает против возможности введения скидок по обязательным видам страхования. В чем мотивы такого отношения?

- Во-первых, сразу хочу заметить, что нас не было на этом собрании, хотя в протоколе некоего собрания 4 июня этого года под номером 27 числится СК “Евразия”. Получается, что уже на этом уровне присутствует ложная информация. Говорю об этом потому, что мы изложили бы свою позицию и в момент проведения собрания. Но у нас такой возможности не было. Начнем с того, что все обязательные виды страхования убыточны. Это мировой феномен, когда страховые компании, зная, что это так в каждой стране мира, больше всего конкурируют именно за страхование гражданско-правовой отвестственности владельцев транспортных средств (ГПО ВТС). В Казахстане скандалы присущи всем видам обязательного страхования. Можно вспомнить коллизии со страхованием ответственности работодателей, сейчас огромное напряжение связано с обязательным страхованием туристов. И вот дело дошло до ГПО ВТС. Почему мы считаем, что сегодня этот рынок в не очень хорошем состоянии и почему мы против позиции многих участников рынка? На сегодняшний момент мы видим и мировой, и казахстанский кризисы. Потребитель экономит на всем и будет экономить на ГПО ВТС, потому что понимает, что переплачивает. Рентабельность ГПО ВТС на сегодняшний момент достаточно высока - выше других видов страхования. С другой стороны, предположим, что вы платите за страхование своей машины Т10 тыс. Необходимо понимать, что Т5 тыс из этой суммы уходит человеку, которого вы не знаете, и скажу больше, его не знает председатель или бухгалтер страховой компании. То есть сегодня в ГПО ВТС большая составляющая непрозрачности, можно назвать ее и коррупционной. Реально люди хотят страховаться потому, что рынок заработал, и по сравнению с 2000-м или 2005 годами этот вид страхования стал гораздо более популярным. Могу судить об этом и по клиентам, и по своим соседям. Нам не надо сегодня никого заманивать, чтобы он пришел застраховаться. Но исторически так сложилось, что за счет комиссионных, за счет административных расходов страховые компании конкурируют между собой. И это расходные статьи, которые часто находятся вне понимания акционеров. Действительно ли они пошли страховому агенту, а может, менеджер забрал эти деньги? Это очень тяжело разделить. Бич страхового рынка Казахстана - это агенты, коррумпирующие страховые компании. Сегодня агенты не привязаны к своим компаниям. Если вы не платите агентам и пытаетесь наладить цивилизованный бизнес, они мигрируют к другим страховщикам и затем за более выгодными условиями - к следующим. Этот кругооборот происходит неоднократно. Мы считаем, что самым простым способом остановить этот процесс является отмена тарифной системы, которая просто-напросто устарела. Если страховая компания может продать свой продукт дешевле, то кому от этого плохо? Страховая компания будет четко знать, что ее продукт ушел клиенту и при этом половина денег не потерялась по дороге. Государство в плюсе, поскольку продукт дошел до потребителя, все платят налоги, и это нормально. С точки зрения регулирования это тоже плюс, потому что появляется ясность относительно того, а какой реальный объем рынка страхования. Сейчас он искусственно завышен за счет административных расходов и комиссионных. Ряд компаний, мягко скажем, недокапитализированых, объединились в ассоциацию и говорят, что есть компании с избыточным капиталом. Давайте сравним прибыльность “Евразии” с теми, кто считает, что она избыточно капитализирована. Кроме того, страхование, безусловно, это как раз тот вид бизнеса, где необходимо быть готовым к любым неприятностям. Вот недавно был случай: автобус в Астане врезался в остановку. Автобус был полностью исправен, водитель - прекрасный человек, не пьяный, не наркоман, но покалеченными оказались 23 человека и один мальчик погиб. Теоретически такого не может быть, а практически бывает. Принципиально любая страховая компания должна быть готова ко всему - побегу туристических операторов, к профессиональным заболеваниям на заводах, к несчастным случаям. Аналогично в ГПО ВТС, считаю, что, чем привлекать агентов, лучше создавать новые каналы продаж. Страховщики часто твердят “страховая культура, страховая культура”. На мой взгляд, ее развивать не надо, надо делать страховые выплаты. Это и создает страхование. Когда человек видит, что компания платит большие деньги, он имеет стимул страховаться. Наши специалисты как-то посчитали, что оптимальной является ситуация, при которой страховая компания осуществляет выплаты в размере не менее Т2,5 млрд в год и при этом остается прибыльной. Если выплаты меньше, то она недокапитализированна.

Страховые выплаты - это бизнес страховщиков, как у нефтяной компании добыча нефти. Кто делает больше выплат, тот лучше.

- Но все-таки вся эта ситуация - это в значительной степени противостояние больших страховых компаний и остальных?

- Не думаю, что это противостояние. Просто несколько компаний пытаются искусственно отстоять свое право на архаичную систему страхования. Не хочу сказать, что мы какие-то новаторы, идем впереди рынка. Нет, мы одна компания из многих, в принципе, мы стараемся ни с кем не конфликтовать. Но в этом протоколе есть много компаний, которые вообще не занимаются ГПО ВТС. Важен диалог внутри страхового рынка.

- В комментариях Ассоциации говорится, что речь в большей степени шла не о ГПО ВТС, а о скидках по обязательному страхованию юридических лиц?

- А какая разница? Это что, хорошо, когда страхуется юридическое лицо и мы платим ему какие-то комиссионные? Что это значит на практике: я директор из МСБ, у меня есть бухгалтер, и я предполагаю: ага, мой бухгалтер берет взятки от страховой компании. А как иначе, кому идут эти деньги - тому, кто принимает решение. Бухгалтер или я сам как директор беру эти деньги от страховой компании. Если это нормальный директор нормального ТОО, ему удобнее заплатить меньше за продукт и купить его. Почему, когда я покупаю бензин или машину, мне никто не дает комиссионное вознаграждение, а здесь оно есть? На мой взгляд, это архаичная система, которая осталась от предыдущих этапов развития страхового рынка, когда люди не понимали, что такое ГПО ВТС. Когда говорят о каких-то скидках, это не совсем правильный подход. Не надо никаких скидок и поправочных коэффициентов, надо просто, чтобы каждая компания рассчитала - сколько для нее это стоит, давала разные лимиты, а регулятор это поддержал. Но скидки к страховым премиям как мероприятие в “Дорожной карте” необходимо. Почему, если клиент страхуется у меня многие годы и видно, что он нормально водит, почему не предоставить скидку? В “Дорожной карте” нужны решения, которые делают этот рынок прозрачным и понятным потребителю. Страховой рынок крайне неоднороден, и мы всегда против того, чтобы выстроить его в одну шеренгу в оппозицию против кого-то, как сейчас это происходит со страхованием туроператоров. С оппозицией регулятору - полная аналогия.

- Есть точка зрения, что при существующих высоких тарифах можно выстроить небольшие клиенториентированные компании и за счет обязательного страхования стимулировать добровольное?

- Не считаю, что большая компания автоматически лучше, чем малая. В принципе, небольшие компании в условиях Казахстана могут существовать, однако надо делом доказывать свою состоятельность. Большие компании, к сожалению, также могут разрушиться или выстроить плохой сервис. В маленькой компании, кстати, каждый клиент на виду. В большой многое зависит от менеджмента, слишком много плоскостей управления. Вполне возможно, что большие компании могут грешить пренебрежением к маленькому клиенту. Поэтому мы ни в коем случае не говорим, что проблема в небольших страховых компаниях. Проблема в непрозрачности рынка. Если клиент может получить продукт дешевле - его полное право требовать этого. А то, что в страховом полисе и для юрлиц и для физлиц очень много непонятных составляющих, не отрицает никто. Как такое страхование производится в Лондоне? Делается сайт, и на нем вы можете смотреть предложения всех страховых компаний, при всем богатстве существующего там выбора. У нас такой сайт сделать невозможно, потому что одни агенты дарят бензин, другие - подарки, третьи дают взятки директорам предприятий. Как оценить рынок? Невозможно.

- То есть ценовая конкуренция - единственный выход?

- Да, единственный.

- Может, необходимо идти по пути ужесточения регуляторных требований?

- Регулятора тоже можно понять, потому что это страховое лобби пойдет жаловаться на них в Астану, еще куда-то, начнет писать в Интернете. Надо с пониманием отнестись к непростой работе Национального банка. Получилось, скажем, сейчас стабилизировать банковскую систему, здорово. Трогать страховой сектор опасно, можно сделать что-то не так, и все посыпется. Важно понимать, что, если у страховой компании будет какой угодно высокий капитал, но она не будет думать о потребителях, они уйдут.

- А “Евразия” пользуется услугами агентов?

- Конечно, но у нас их меньше, чем у других. Они у нас более поджарые и, мне кажется, более патриотичные по сравнению с агентами других компаний. Часто бывает, что у нас отсеивается 10-20% агентов и приходят новые. Потому что мы пытаемся донести свой продукт до клиента в таком виде, какой он есть. А мигрирующий агент может сказать клиенту, слушай, а зачем тебе рейтинг, уходи в компанию с большими комиссионными, чем это положено по закону. И мы потеряли не только клиента, но и агента. Для ГПО ВТС, правда, рейтинг не важен, в отличие от международных рынков страхования.

- А если оценить, насколько бы “Евразия” могла снизить тарифы по ГПО ВТС, если бы такая возможность была?

- Буду осторожен, потому что для каждого региона свои цифры. Мы знаем, что где-то мы можем сократить на 30%, а в другом регионе мы вообще ничего сокращать не стали бы, а, наоборот, держали бы эти тарифы. Возможно, в целом сокращение было бы от 10 до 30%. Даже в тяжелых регионах, наверное, 10% можно было бы дать мгновенно. Что это значит - страхование без комиссионных, плюс скидка по тарифам. Какая это экономия будет в целом по стране, можно посчитать. Но еще раз хочу сказать, у нас архаичный рынок страхования. Не хочу сравнивать страховой рынок с банковским, но аналогия с пенсионными фондами действительно совершенно уместна. Картина - один к одному. Мы успели продать свой пенсионный фонд до того, как произошла консолидация пенсионных активов. Но здесь абсолютно то же самое. Надо хорошо подумать, пускать ли страховые компании в страхование катастрофических рисков и в медицинское страхование. Как бы не пришлось потом реформировать новый закон.

- Преобладающая международная практика по ГПО ВТС - это ценовая конкуренция?

- Во-первых, ценовая конкуренция, а самое главное - отсутствие лимита ответственности. Это важный вопрос, бывают лимиты на 50 млн евро, на 100 млн - не хочу рассказывать все эти страшные случаи, когда машина врезается в опору моста и он рушится. Казахстан, конечно, отстает. У нас жесткие лимиты, которые следовало бы убрать. В любой стране 10 лет подряд этот сегмент может быть убыточен. Зарабатывают на инвестировании и других видах страхования.

- Многие участники считают, что большие проблемы существуют с обязательным страхованием ответственности работодателя, потому что это не вполне страховой продукт. В случае с профессиональными заболеваниями отсутствует страховой случай и нарушается принцип, согласно которому за счет взносов немногих выплаты производятся ограниченному количеству серьезно пострадавших людей?

- Еще в 2005 году был написан закон. Все компании в здравом уме и здравой памяти пришли и получили лицензии и начали зарабатывать или терять деньги - это другой вопрос. При этом в первые годы никто не жаловался на этот сегмент. Прошли годы, и многие компании поняли, что сделали ошибки, застраховав какие-то крупные предприятия. Мы, например, выплатили уже Т8 млрд по этому виду страхования, хотя несколько лет уже там не работаем (страховщиками по этому виду обязательного страхования стали компании по страхованию жизни). Но этот фактор не сделал нас убыточноми, нет, мы за это время заработали $50 млн. Когда мы делали страховые выплаты, мы несли убытки, но при этом мы получали новых клиентов, и они продолжают работать с нами. Еще раз хочу подчеркнуть, все обязательные виды убыточны, и если руководство страховой компании, получая лицензию, этого не понимает, с ним что-то неладно. Сегодня идут горячие дискуссии по поводу того, пускать ли страховые компании в обязательное медицинское страхование и страхование катастрофических рисков. Мы работаем и в Румынии, и в Турции, и в Китае и везде страхуем землетрясения. Нам в человеческом плане обидно: есть большой опыт, но нас не пускают страховать землетрясения в Казахстане. Но, как председатель страховой компании, четко вижу риски, сначала все получат лицензии, начнут работать, а потом может произойти очередной кризис, как со страхованием работодателей или туроператоров. Это был бы мощнейший удар. История казахстанского страхового рынка говорит, что сначала вводят обязательные виды страхования, 3-4 года это работает, через 5 лет возникают структурные проблемы с выплатами, и клиенты начинают страдать. Покажите мне хотя бы один беспроблемный вид обязательного страхования. Или они малопопулярны, или рождают проблемы.

- Нет ли опасений, что ценовая конкуренция приведет к слишком большой концентрации?

- Нет. Прозрачность рынка - это как раз отсутствие предпосылок для концентрации. Хочу выдать небольшой секрет. Одна крупная инвестиционная компания хочет войти на страховой рынок Казахстана. Они видят положительные тренды, динамичное руководство Национального банка. Не хочу называть имя, но это крупная инвестиционная группа, которая хотела бы создать с нуля или купить страховую компанию. Концентрации не будет - большая страховая компания не лучше, чем маленькая. Просто бывают неприлично маленькие страховые компании - вот это уже плохая вещь. Надо установить минимальный уставной капитал и дать компаниям спокойно работать.

- Быть может, есть смысл разделить компании, занимающиеся обязательным и добровольными видами страхования?

- Правильный ответ - рынок разделит. Кто-то создаст монолайновую компанию. А кто-то будет работать по 30 страховым линиям. Что сейчас произошло. На международном рынке перестрахования страшный кризис, и в последние три года все монолайновые компании на Западе или обанкрочиваются, или сливаются с такими же. Монолайн очень тяжело выживает. Рынок укрупняется.

- Макроэкономическая ситуация влияет на рынок страхования?

- Да, страхование сокращается. На это влияет ситуация на международных рынках, второй фактор - это цены на нефть. В этих условиях крупные компании сокращают объемы страхования. Нам приходится все больше внимания обращать на инвестиционную деятельность. В этом есть свои плюсы, те, кто выжил в плохие времена, выживет и в хорошие. Здесь я абсолютный дарвинист, на 200%.