Аналитики АТФБ, оценивая в заключительном разделе доклада текущую ситуацию, были, однако, далеки от слишком тревожных интонаций. Они, в частности, отметили, что “ввиду ослабления экономики мы ожидаем замедления производства в пищевой промышленности до 2,8% в этом году, при этом, несмотря на высокие ставки заимствования на местном рынке капитала, инвестиции значительно возросли, что должно благоприятно отразиться на динамике отрасли в близкой перспективе”. Авторы отчета также считают, что пищевая промышленность и агропромышленный комплекс в целом медленно, но последовательно движутся в сторону консолидации разрозненных производств, что заметно по повышающимся объемам производства. Важный вклад в развитие агропромышленного комплекса со своей стороны вносит государство в рамках долгосрочной программы “Агробизнес 2020”, по данным Минсельхоза, в 2014 году объем субсидирования агропромышленного комплекса составил Т148,9 млрд, что в 1,7 раза больше, чем в 2013 году. Во второй пятилетке индустриализации ожидаемые инвестиции в пищевой промышленности предположительно составят около $2 млрд. Таким образом, можно сказать, что закладываются предпосылки для дальнейшего развития АПК и формирования качественной отечественной сырьевой базы для предприятий пищевой отрасли. Далее аналитики отмечают, что при снижении темпов повышения реальных доходов населения до 3% в прошлом году и его дальнейшем сокращении в этом году ожидается замедление производства в пищевой промышленности до 2,8% в 2015 году, при этом импорт также уменьшится. За первые два месяца, вопреки высоким ставкам заимствования на местном рынке капитала, инвестиции достигли Т9,3 млрд, или 23% от Т40,8 млрд за весь прошлый год, при этом более 60% всех инвестиций пришлось на Алматы, Алматинскую и Павлодарскую области. (Возможно, это в том числе стало следствием того, что для пищевой отрасли выделяются достаточно высокие квоты инвестиционного кредитования и кредитования “оборотки” в рамках программы льготного фондирования обрабатывающих отраслей. - Н. Д.)

Авторы обзора также отмечают, что в том, что касается текущей ситуации с девальвацией валют основных торговых партнеров Казахстана, и в особенности российской валюты, резко ослабевшей почти на 30% за два месяца (ноябрь и декабрь прошлого года) и более 40% за год, то нужно учесть, что реальный обменный курс тенге по отношению к российскому рублю с 2000 года в среднем был на 20% слабее, соответственно, текущее временное укрепление тенге имеет значимые негативные последствия, но в перспективе положение, безусловно, улучшится. Ввиду короткого производственного цикла, присущего пищевой отрасли, и соответственно большей гибкости производители имеют возможность адаптировать свою производственную деятельность, минимизируя потери в периоды неблагоприятной конъюнктуры. Среди ключевых выводов основной части исследования, посвященной тенденциям в отрасли, складывающимся в течение нескольких последних лет, отмечается, что одним из основных факторов ухудшения ситуации выступает усиление позиций импорта, так, с 2011 года чистый импорт пищевой и сельскохозяйственной продукции сопоставим с объемом экспорта в денежном выражении и почти в пять раза превышает экспорт в физическом объеме (без учета мукомольной продукции). Опережающий рост импорта привел к формированию устойчивого отрицательного сальдо торгового баланса по продуктам питания, достигшего пика в $2 млрд в 2011 году и впоследствии снизившегося до уровня в $1,6 млрд в прошлом году. Близкие по уровню доходы, исторические связи, высокая значимость транспортных издержек для продукции с невысокой добавленной стоимостью определяют высокое положение торговли продовольственной продукцией Казахстана со странами СНГ, на которые приходится 59% по импорту и 61% по экспорту.

Еще один интересный вывод состоит в том, что консолидация в пищевой промышленности в посткризисном периоде с параллельным снижением количества занятых примерно на 10% сопровождалась трехкратным ростом выпуска продукции в среднем на одно предприятие. Комментируя подробно этот тезис, авторы исследования отмечают, что количество предприятий пищевой промышленности (с численностью занятых работников свыше 50 человек) в посткризисном периоде снизилось до 308 в прошлом году. С учетом того, что количество занятых при этом снизилось примерно на 10%, а выпуск продукции в среднем на одно предприятие вырос до $22 млн в 2014 году против $8 млн в 2006 году, можно говорить о некотором повышении эффективности. В качестве контраста, по их мнению, в пример можно привести обрабатывающую промышленность, где за аналогичный период при умеренном росте занятых и количестве предприятий выпуск продукции в среднем на одно предприятие вырос менее выраженно, до $28 млн против $15 млн. При том что один из выводов исследования состоит в том, что долгосрочные перспективы отрасли выглядят благодаря централизованным инвестиционным программам благоприятно, в то же время “доступность источников инвестиций ограничивает инвестиционную активность в пищевой отрасли, где 75% вложений обеспечено собственными средствами предприятий, это, в свою очередь, сказывается на возможностях производителей по повышению качества выпускаемой продукции для адекватной конкуренции с импортными аналогами. Инвестиции в пищевую промышленность составили около 6% от всего объема инвестиций в основной капитал в обрабатывающей промышленности. Инвестиции поступают прежде всего от самих участников рынка из имеющейся прибыли или через заемные средства (2014 г. - собственные средства - 75%, займы и инвестиции - 25%). Объем иностранных инвестиций незначителен и составлял в различные годы от 1% до 6% от общих инвестиций в пищепром.

Сложившаяся структура инвестирования показывает, что отрасль не является привлекательной для инвесторов и ее развитием занимаются прежде всего компании, работающие на этом рынке, а также государство посредством программ развития. Данные по доле пищевой отрасли в экономике и доле кредитов банков в сравнении, к примеру, с обрабатывающей отраслью свидетельствуют о достаточно высоком интересе со стороны банков к сфере производства продуктов питания и напитков, при этом просроченные кредиты находятся на уровне, соответствующем среднеотраслевому значению и немного ниже от такого же показателя для обрабатывающих отраслей (12% против 14%). Имеющиеся мощности предприятий значительно перекрывают внутренние потребности республики: по производству сахара - на 73%, по подсолнечному маслу - в 2,6 раза, по молочным продуктам - на 42%, по производству консервированных плодов и овощей, шоколада и кондитерских изделий при имеющихся свободных мощностях значительная доля потребления покрывается импортом. При этом соответственно коэффициент использования мощностей в производстве большинства продуктов питания остается на невысоком уровне.

Объяснением низкой загрузки мощностей по переработке сырья выступает износ оборудования, устаревшие технологии и неэффективность производства. Кроме того, немаловажен и фактор завышенных ожиданий участников рынка, активно наращивавших производственные мощности в докризисном периоде, ориентируясь лишь на местный небольшой рынок. Экономическая эффективность производства в пищевой отрасли за исключением отрасли напитков находится на невысоком уровне, рентабельность не превышает 5%. Ввиду активизации импорта местные производители не в состоянии активно влиять на ценообразование в свою пользу, к тому же цены на продукты питания и без того растут опережающими темпами, хотя частично это может происходить за счет переноса на покупателей ценовых издержек в неэффективных сегментах, где отсутствует либо незначителен импорт.