Предложения, озвученные г-ном Бисекеевым, предусматривают возможность подачи заявок на специальном электронном портале. В заявках должна содержаться информация с учетом всех возможных пожеланий банков, всех имеющихся данных у государственных структур, в том числе об объемах выплачиваемых налогов, а также поведенческий скорринг от Первого кредитного бюро. В дальнейшем банки, имеющие собственный доступ к этому порталу, могли бы работать с этим потенциальным заемщиком, запрашивая у него дополнительную информацию и в каких-то случаях даже конкурируя за него. Г-н Бисекеев считает крайне важным, чтобы именно банки были заинтересованы в заемщиках, а не заемщики проходили тяжелые процедуры, связанные со сбором документов иногда для нескольких банков.

У малого бизнеса в какой-то части сохраняются стереотипы о невозможности получения кредита без личного знакомства с кем-то в банке и крайней забюрократизированности процесса кредитования. (Как заметил кто-то из банкиров, “заемщики всегда недовольны, если им выдать кредит быстро, они и этим будут недовольны”.) Г-н Бисекеев считает, что решение о кредитовании может приниматься банками в течение одного дня, как это происходит в Турции, ведь никто не может сказать, что в Казахстане ниже интеллектуальный потенциал. Предложение выдавать кредиты за один день оказалось, конечно, достаточно сильным раздражающим фактором, сродни “красной тряпке”, вероятно, после обсуждения оно уже больше не актуально, и стороны говорят теперь об унифицированных максимальных сроках рассмотрения. Аргументы банкиров состояли в том, что им по крайней мере необходимо проверить физическое наличие залогов, для чего требуется никак не меньше недели. Банки несут кредитные риски, и, возможно, в случае принятия решения за один день их зарубежными коллегами речь идет об обеспечении не в виде залогов, а в виде гарантий и поручительств. Если бы “Даму” выдавал гарантии всем заемщикам, процесс принятия решения о кредите был бы автоматическим. Это вызвало встречный вопрос: “А зачем вы тогда были бы нужны?”, на что был ответ: “А где вы еще найдете столь широкую сеть распространения?”.

Гораздо более серьезные аргументы связаны с тем, что “мяч на самом деле на стороне заемщика”, но бизнес остается крайне непрозрачным. Банкам во многих случаях приходится заниматься финансовым анализом, поскольку в определенных случаях невозможно делать какие-либо выводы на основании официальной финансовой отчетности, предназначенной для налоговых органов, и банкам приходится проверять утверждения бизнесменов, что на самом деле их уровень доходов выше. В каких-то случаях заемщиками являются даже не отдельные бизнесы, а группы компаний. У многих банков, выдающих кредиты малому бизнесу, уже есть скорринговые модели. Изменение каких-либо параметров кредитования в связи с унификацией требовало бы очень непростых и долгих изменений в программном обеспечении либо возвращения к “кредитованию на глазок с ручкой в руках”.

Заместитель председателя правления Халык банка Станислав КОСОБОКОВ также отметил непрозрачность бизнеса и отсутствие у наших банков того инструментария, который есть, например, в РФ, где существует свободный доступ к реестру юридических лиц с достаточно большим объемом информации. Кроме того, крайне важным было наличие статистики от Нацбанка об уровне кредитования микро, малого и среднего бизнеса на основании отчетности банков в соответствии с определенными регулятором критериями, относящими заемщика к той или иной категории. На основании этой статистики была бы ясность, например, с рыночными долями банков, и они могли бы корректировать свои стратегии.

Вообще же ключевым фактором для улучшения ситуации для клиентов является конкуренция между банками, уровень которой достаточно высок. Г-н Жандосов согласен с тем, что основные изменения могут происходить под влиянием конкуренции, но, по его мнению, не следует забывать, что речь идет все же о государственных деньгах, выделяемых либо напрямую из Нацфонда, либо под госгарантии за счет кредитов международных финансовых организаций. (По словам г-на Бисекеева, по предварительным оценкам, такие кредиты могут суммарно составить до $800 миллионов). Вливания делаются все же для поддержки заемщиков, а не банков, а задержки с рассмотрением решений создают негативное отношение не только к банкам, но и к государственным программам в целом. Независимые директора также считают, что в случае с малым бизнесом речь идет о недостаточном образовании и информированности, а средний бизнес, может, и не нуждается в подобной поддержке.

Председатель правления “Даму” Ляззат ИБРАГИМОВА отметила, что сам фонд намерен выдавать свои гарантии именно через похожую информационную систему, основанную на предоставлении всей возможной информации госструктурами. При этом в системе несколько барьеров: на первом из них будут отсеиваться лжепредприниматели, затем те, кто имел проблемы с платежной дисциплиной, и так далее. Что касается существенной разницы между бухгалтерией для налоговиков и реальным уровнем доходов, то, по оценкам г-жи Ибрагимовой, возможно, правильным подходом была бы как раз выдача гарантий и кредитов исходя из сумм выплачиваемых налогов. Если заемщик увеличивает эти выплаты, в дальнейшем могут увеличиваться и суммы поддержки. (Банкиры, однако, высказывались скорее в пользу того, что не следует горячиться, поскольку г-н Жандосов называл в качестве одной из возможностей принятие жесткого нормативного акта о том, что финансироваться должен только “белый” бизнес.)

Очевидно, несколько лет назад такое обсуждение было бы вряд ли возможно. А сейчас фондирование в рамках госпрограмм и квоты, отводимые тому или иному банку, являются достаточно сильным аргументом. Позиция банков также была принята во внимание, и в конце обсуждения обе стороны говорили о том, что применять такие изменения следует только для микробизнеса. Г-жа Ибрагимова считает, что следующая встреча рабочей группы должна состояться через две недели. На ней банкам будут презентованы уже существующие возможности портала e-gov, а также может состояться встреча с руководством структуры, занимающейся разработкой технических решений для предоставления информации от госструктур. “Даму” шел по пути финансирования этих технических решений с помощью бюджетных расходов, но банки или Ассоциация финансистов в их интересах могут договориться о доступе к сведениям и на коммерческой основе.

Вероятно, если бы в результате дискуссий удалось создать дееспособный механизм, а не что-то в логике “революционной целесообразности”, в выигрыше оказался бы и сам банковский сектор. Его восприятие улучшилось бы в результате прозрачной конкуренции за хороших заемщиков из микробизнеса, кроме того, появлялись бы возможности для расширения становящейся более мобильной клиентской базы для финансирования не только в рамках госпрограмм.