В ходе разговора он не раз напомнил о том, что инвестированием пенсионных денег занимается Нацбанк, и поэтому его собственные комментарии на этот счет могут носить лишь  самый общий характер. Отвечая в завершение дискуссии на вопрос модератора клуба Софии Баеш, г-н Ерденаев подтвердил свою готовность прийти на аналогичную встречу еще раз, сделав все от него зависящее, чтобы еще одним участником был представитель Нацбанка. Таким же было и пожелание большинства участников, которые хотели бы получить комментарии из первых рук. 

Несмотря на то, что передача всех пенсионных активов в ЕНПФ завершена, первый этап изменений закончен и определенные преимущества, по оценкам г-на Ерденаева, уже ощутимы, все происходящее в пенсионной сфере оставляет впечатление определенного ценностного вакуума и отсутствия полной ясности - в каком направлении может развиваться система. Часть вопросов была связана с уровнем доверия к пенсионной системе (экспресс-голосование аудитории, осуществленное модератором, показало, что оно находится на достаточно низком уровне) и возможностью влиять на инвестиционную стратегию своих пенсионных накоплений. Г-н Ерденаев подчеркнул, что накопления в ЕНПФ остаются полностью в частной собственности вкладчиков и составляют накопительный компонент пенсионной системы. Что касается распределительного элемента, то он будет связан с обязательными 5-процентными отчислениями всех работодателей начиная с 2018 года, которые не будут попадать на персональные счета работников. Спикер считает беспочвенными прозвучавшие утверждения о том, что такие выплаты будут способствовать новому уходу зарплат в “тень”, поскольку 5% - это не такое уж сильное обременение. Кроме того, возможно, на работодателей будут оказывать давление работники (этого, однако, до сих пор не произошло даже в рамках накопительной системы, когда существовала конкуренция между фондами). 

Аргументом в пользу появления распределительного компонента является также происходящее старение населения, которое может привести к тому, что в 20-х и 30-х годах соотношение работающих и пенсионеров будет далеко не столь благоприятным, как сейчас. Говоря о проблеме самозанятых, не отчисляющих ни пенсионные взносы, ни налоги, спикер отметил, что в момент выхода на пенсию они, конечно, вправе претендовать на пенсию со стороны государства. Но она будет значительно меньшей, чем у тех, кто в течение 40 лет делал регулярные пенсионные взносы. Общий принцип остается тем же - основную ответственность за свое пенсионное будущее несет сам работник. По словам г-на Ерденаева, те, кто сейчас оценивает свои пенсионные накопления и будущие выплаты как недостаточные, быть может, должны задуматься об осуществлении дополнительных добровольных накоплений. Правда, по его собственному признанию, пока они крайне слабо развиты и не конкурентоспособны даже по отношению к депозитам, в том числе из-за двойного налогообложения. Эти сбережения облагаются налогом и в момент получения доходов, и в момент предстоящих выплат. “Пенсионщики” предлагают вообще освободить от налогообложения добровольные накопления. 

Предложением со стороны ЕНПФ, о реальности принятия которого г-н Ерденаев, впрочем, говорил достаточно уверенно, остается также возврат к мультипортфельности, теперь уже в рамках ЕНПФ. Причем, по мнению спикера, возможно, линейка должна представлять даже не три инвестиционных стратегии (агрессивную, умеренную и консервативную), а 5 стратегий, как в Чили, поскольку более широкий набор инвестиционных альтернатив - это всегда хорошо. По его мнению, проблем с переходом не должно возникнуть, так как элементы мультипортфельности присутствовали в рамках прежней системы и определенный опыт уже есть (агрессивные портфели, правда, так и не были внедрены). 

Некоторое время назад участники рынка также высказывали идею о возможной отмене государственных гарантий при наличии определенной суммы накоплений. Очевидно, взамен может быть предложена какая-то большая свобода выбора инвестиционных стратегий. Казахстан остается одной из очень немногих стран, предоставивших госгарантию того, что к моменту выхода на пенсию вкладчику будет выплачена компенсация, если его инвестиционный доход за все годы накоплений будет меньше инфляции за этот период. В отличие от мультипортфельности идея аннулирования части госгарантий, однако, пока даже не обсуждается официально. Отвечая на вопросы аудитории, г-н Ерденаев, назвал механизм гарантий вполне действующим в настоящий момент, причем в автоматическом режиме. ГЦВП производит соответствующие оценки для каждого вкладчика в момент достижения пенсионного возраста, и компенсация, если она положена, должна поступать на его счет в банке второго уровня. (До 2004 года среднерыночная доходность по накоплениям была существенно выше инфляции, и пока, очевидно, в применении гарантии нет необходимости для подавляющего большинства вкладчиков, выходящих на пенсию.) 

Спикер отказался “комментировать за правительство” - может ли в будущем реализация этой гарантии стать существенной проблемой для государства, если будет сохраняться низкая доходность пенсионных накоплений. По его мнению, объединение пенсионных активов может принести определенный эффект, поскольку среди инвестиционных стратегий частных фондов были и не слишком обоснованные. Уровень инвестиционного дохода пенсионной системы составил за 7 месяцев Т222 миллиарда, против Т89 миллиардов за весь прошлый год. Зампред не стал подробно комментировать недоуменные вопросы предпринимателей, каким образом государство оказалось настолько эффективней частных управляющих. (На самом деле это практически полностью эффект девальвации и переоценки валютных активов и вложений в золото по новому курсу в тенге.) Г-н Ерденаев также отметил, что ЕНПФ в 2 раза снизил свои комиссионные за управление пенсионными накоплениями по сравнению с тарифами, существовавшими на пенсионном рынке. Теперь это 7,5% от инвестиционного дохода и 0,05 % от пенсионных активов. Уровень тарифов устанавливается законодателем и в случае необходимости может обсуждаться в парламенте. Одна из проблем прежней системы состояла в том, что фонды не могли снизить свои расходы, поскольку были вынуждены платить значительные комиссионные агентам, обеспечивающим приток новых вкладчиков, при том что выбор фонда большинством населения не был достаточно осознанным.