Государственная аннуитетная компания (ГАК) на этой неделе выпустила официальное разъяснение, в котором не совсем в жанре разъяснения призывала всех участников системы обязательного страхования работников от несчастных случаев исполнять свои обязательства.
Как отмечает ГАК, до 2010 года сбором премий занимались компании по общему страхованию, а при наступлении страхового случая компании по страхованию жизни принимали эту премию и осуществляли выплаты пострадавшим. На сегодня “лайфовые” компании являются и первичным, и вторичным страховщиком, но по ранее заключенным договорам механизм отношений остался прежним.
ГАК сообщает, что отдельные не называемые компании по общему страхованию отказываются покрывать ранее взятые на себя риски по договорам обязательного страхования работника от несчастных случаев при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей. В результате пострадавшие на производстве работники не могут получить свои аннуитетные выплаты. Это отчасти связано с тем, что в период, когда в системе страхования работника участвовали страховщики из двух отраслей страхования, не все первичные страховщики брали на себя риски по адекватным тарифам. (Не ясно, имеется ли в виду наиболее громкий прошлогодний конфликт между страховой компанией “Альянс Полис” и страхователем в лице “АрселорМиттал Темиртау” (пожалуйста, Панорама №№ 8, 9 и 21 за 2013 год.) Внешне это неполное соответствие. Так, речь шла о неготовности осуществлять выплаты не по несчастным случаям, а по профессиональным заболеваниям в рамках ответственности работодателя, что не является полноценным классическим страхованием. В конфликте не участвовали каким-либо образом компании по страхованию жизни. Основой аргументации страховой компании было предоставление недостоверной статистики по профессиональным заболеваниям в период, предшествующий появлению обязательств, правопреемником по которым является “Альянс Полис”. Может быть, речь идет о других ситуациях, которые не приобрели такой огласки и социальной остроты.)
Как отмечается в сообщении, “ГАК неоднократно озвучивала проблемы недобросовестной конкуренции на рынке, выражавшиеся в демпинге страховых компаний при заключении договоров и практике завышенных агентских вознаграждений. В итоге обязательства, которые наступают сейчас, но были застрахованы в период участия компаний nonlife, на сегодняшний день не покрываются отдельными страховщиками”. При наступлении страховых случаев первичные страховщики отказываются перечислять страховые премии в полном объеме и в установленные сроки, вынуждая клиентов решать эти проблемы через суд. По словам председателя правления АО “КСЖ “ГАК” Евгения Пана, “пренебрежительное отношение страховщиков к требованиям законодательства нарушает права пострадавших работников на получение компенсации утраченного заработка и всех причитающихся страховых выплат”. Г-н Пан призвал компании nonlife в полном объеме и в срок осуществлять перечисление страховых премий, не переводя эти вопросы в судебную плоскость.
Призыв со стороны ГАК выглядит довольно логично, поскольку, с одной стороны, она одна из конкурирующих на рынке компаний, а с другой - ее акционером является государство, что, собственно, и дает компании возможность выступать с такими комментариями, которые были бы уместны скорей в устах регулятора. Очевидно также, что ГАК пытается отстаивать интересы именно “лайфовой” индустрии, считая, что демпинг и несоблюдение обязательств именно на совести “отдельных компаний” из сегмента общего страхования.
Николай ДРОЗД
