Он стал действующим лицом еще одной интересной ситуации в ходе дискуссий форума. Видимо, будучи задет частыми обращениями эксперта к опыту регулируемых экономик, один из участников из зала, представившись сотрудником авторитетной международной организации, заявил, что сам родился в Чехословакии. И если бы не распад таких систем с регулируемыми экономиками, как его бывшая родина или СССР, то он не стал бы тем, кто есть сегодня, как и многие другие присутствующие. Да и самого форума не было бы.

На это г-н Саркисян напомнил, что если бы не достойная по качеству и абсолютно доступная система образования, имевшая место в социалистических странах, его оппонент, как и он сам, не выучились бы "и не смогли бы вносить свой вклад в современные процессы".

Тема собственно СМИ "промелькнула" в ходе этой дискуссии лишь однажды, но зато показательно. Член парламента Великобритании Джорж ГАЛЛОУЭЙ заметил, что сегодня шесть корпораций в США контролируют все масс-медиа страны, хотя несколько десятилетий назад таких компаний было пятьдесят.

- И при этом мы критикуем правительство за то, что оно хочет контролировать СМИ... Хотя правительство избрано народом, у него есть на это хотя бы моральное право, в отличие от корпораций, которые ни перед кем, кроме акционеров, не ответственны, - заметил депутат.

Мэрдок владеет сотнями газет по всему миру, в них работают сотни хороших редакторов и журналистов, но все они поддерживали войну в Ираке. Случайно ли это? - задал аудитории вопрос г-н Галлоуэй. Но ничего, продолжил он: люди все больше ищут свободные источники информации в Интернете, и лет через 25 этих корпораций не останется.

Завершилась эта сессия форума довольно забавно. Один из делегатов, назвавшийся представителем Всемирного конгресса казахов из Узбекистана, заявил: прослушав всех выступавших, он так и остался в неведении о причинах кризиса.

- Мой дядя, живущий в ауле, считает что кризис - это когда происходит падеж скота, и он знает его причины. А почему произошел мировой финансовый кризис, вы нам так и не объяснили, - заметил гость.

Проблемы объективности в современной журналистике, вынесенные в специальную сессию, было предложено рассмотреть в первую очередь на примере трактовки в СМИ конфликта в Южной Осетии. Сложность ситуации обрисовал ведущий данной части дискуссии Мэтью КОЛЛИНЗ, корреспондент телеканала "Аль-Джазира" в Закавказье: конфликт шел как бы "на трех языках" - осетинском, русском и грузинском, и существует, соответственно, минимум три точки зрения на него.

Шон УОКЕР, московский корреспондент газеты Independent, освещавший противостояние, заметил, что "было много правды с обеих сторон". Большинство выступавших на сессии представителей СМИ также непосредственно участвовали в тех событиях, поэтому дискуссия оказалась действительно очень интересной.

Анализируя эффективность информационной работы конфликтующих сторон, собравшиеся сошлись на том, что сначала российская сторона проигрывала здесь, не обеспечив открытый доступ всем иностранным корреспондентам в зону боевых действий. Грузинская же сторона действовала прямо противоположно. Орхан ДЖЕМАЛЬ, обозреватель журнала "Русский Ньюсуик", заметил, что Кремлю стоило допустить западных журналистов в зону конфликта, "и тогда бы все ужасы, которые рассказывались в первые дни войны о том, что творят российские солдаты, были бы дезавуированы. Впоследствии действительно произошли многочисленные, крайне неприятные эксцессы, но они были связаны не с регулярной армией, а с так называемым осетинским ополчением". По мнению г-на Джемаля, с обеих сторон велось сознательное нагнетание страстей в виде преувеличенной информации о жестокостях противника, причем нередко журналисты, дававшие эти материалы, находились далеко от места событий. "И у российской, и у грузинской прессы настрой был такой, что они сознательно занимались пропагандой", - поделился он впечатлением. Для него лично эта война стала первым в новейшей истории примером "системной пропаганды". Другие участники дискуссии отмечали, что российская стратегия работы со СМИ в ходе конфликта была слабой. В то же время г-н Коллинз заметил, что "основные грузинские каналы показывали отрывки из речей западных политиков, вырывая их из контекстов" так, чтобы поддержать моральный дух соотечественников.

К сожалению, среди выступавших на этой сессии форума не было журналистов из Грузии, что в определенной мере придавало дебатам некоторую однобокость, как ни старались ее избежать ведущий и собравшиеся. Присутствовавший в зале грузинский дипломат обратил на это внимание. Его же выступление в этом плане на общую картину повлияло мало, так как сразу переросло в полемику непосредственно с представителем российского МИДа.

Претензии к освещению конфликта есть у многих. Например, Томас ГОЛЬЦ, политолог из Государственного университета штата Монтана, обратил внимание, что те западные журналисты, которые постоянно работают в Москве, больше придерживались российской точки зрения, а те, кто в Тбилиси - грузинской. Московский тележурналист Максим ШЕВЧЕНКО заявил, что, находясь во время конфликта за границей, видел на разных каналах одну и ту же картинку орудийного огня в Осетии, преподносившуюся зрителям то как российские, то как грузинские действия.

Наиболее рассудительным стало замечание, сделанное из зала сотрудником "Немецкой волны". Журналисту очень сложно выяснить правду, особенно во время боевых действий - "война несет хаос", и проблемы в таких случаях не сводятся к наличию или отсутствию доступа к зоне конфликта. Сегодня свои негативные коррективы вносит и мировой финансовый кризис - СМИ вынуждены сокращать персонал, и "недостает людей, чтобы освещать конфликты через их понимание, а не просто путем ретрансляции происходящего". Чтобы дать оценку обсуждаемым событиям, нужно время. Тем более что Кавказ - это сложный регион, а "работать в него приезжали зачастую журналисты без каких-либо знаний". В результате широкие массы были приведены к упрощенному представлению: "большая Россия напала на маленькую Грузию".

Последнее мнение поддержал Патрик УОРМС, партнер Aspect Consulting из Бельгии: чтобы журналисту понимать, "кого винить" в этом конфликте, нужно иметь хорошее представление о российско-грузинских отношениях, их истории. В то время как "большинство людей, приехавших в Тбилиси, впервые услышали о Грузии в 2008 году". И вообще, "журналисту нужна история". К г-ну Уормсу присоединилась одна из участниц из зала, заметившая, что "мало кто знал, что Гамсахурдиа изменил статус Южной Осетии в 1995 году".

Ярослав РАЗУМОВ