- Прежде всего стоит сказать о том, что совершенно не изменена методология исчисления НДС - фактически это остается, как и был, налог с оборота. И заявления о понижении его на 1% ничего принципиально не меняют. В развитых странах сумма НДС - 20%, но в бюджетообразовании он не является образующим - в странах ЕС он занимает примерно 5-ю или 6-ю позицию. И никто там не плачет, что он велик, - заметил г-н Капсултанов.

Вторым из тех налогов, которые "убивают малый и средний бизнес", эксперт назвал КПН - корпоративный подоходный налог. Предприниматели традиционно отмечали, что методология исчисления его и НДС крайне затратная. И г-н Капсултанов, и некоторые его коллеги отмечали, что на Западе малый и средний бизнес платит налог с оборота и вмененный налог, для исчисления налогов не содержит многочисленный штат бухгалтеров. Последний, в том или ином виде, должен и у нас заменить все многочисленные налоги, распространяемые на малый и средний бизнес, как, например, корпоративный, подоходный, налог с прибыли.

- Для малого и среднего бизнеса надо применить вмененный налог. Методологию исчисления увязать между капитализацией и количеством занятых работников и сделать регрессивную шкалу. НДС исключить и применить налог с оборота в пределах - 3-4% (в США, например, он составляет 5%), - заметил гендиректор КАТБ.

Однако неизбежен вопрос - почему изначально, на этапе обсуждения концепции нового Налогового кодекса, бизнес-сообщество, в том числе и представители КАТБ, ее если и не приветствовали с большим энтузиазмом, то, во всяком случае, не критиковали. На это г-н Капсултанов ответил, что изначально, при представлении концепции нового кодекса публично озвучивались так называемые "новеллы" по упрощению налогового режима для МСБ и финального текста его проекта "никто не видел":

- Нам говорилось, что такие вопросы, как методология и система исчисления, будут еще обсуждаться в рабочих группах, что они "на карандаше". Но представленный на этой неделе в парламент вариант проекта нового Налогового кодекса ничем не отличается от аналогичного документа варианта 2001 года в плане методологии исчисления налогов, - отметил он.

Другие эксперты отмечают, что в новой редакции проекта кодекса ничего не сделано в плане сокращения сроков исковой давности по налогам и остальным платежам. По-прежнему в этом вопросе сохранен пятилетний срок - подобное сегодня существует только в Казахстане, в других странах этот период составляет 2-3 года.

Кроме того, не изменена методологически система налогообложения между крупным, средним и малым бизнесом: озвученная дифференциация по капитализации и иным параметрам не имеет различий в налогооблагаемой базе.

Как же расценивают представители отечественного бизнеса основную идею, продекларированную в концепции проекта Налогового кодекса о том, что в нем частично снимаются преференции для недропользователей?

- Об этом сегодня говорится очень много. Но надо быть честными и сразу отмечать, что это не касается недропользователей, работающих в рамках контрактов, заключенных с правительством. А подобное не только не изменяет в целом структуру бюджетной нагрузки между добывающими отраслями и малым и средним бизнесом, как это декларировалось. Это еще и ставит в невыгодное положение и тех потенциальных инвесторов в недропользование, которые могут в принципе пожелать инвестировать в добывающую сферу в Казахстане. Стоит вспомнить, что применяемый сейчас рентный налог и экспортная пошлина на нефтепродукты не коснулась 80% экспортируемой из Казахстана нефти, - отметил г-н Капсултанов.

Резюме, которое можно сделать по итогам первых комментариев по поводу проекта Налогового кодекса, формулируется так - вопреки заявленному правительством, никаких революционных решений не предложено.

Самый главный вопрос, на самом деле, состоит в следующем: то, что так получилось - это результат непрофессионализма разработчиков проекта нового кодекса, лоббизма неких сил или же тяжелой финансовой и, соответственно, бюджетной, ситуации, которая вынуждает его авторов искать любые способы повышения бюджетных поступлений, включая и "резанье кур, несущих вполне продуктивные яйца"?

Ярослав РАЗУМОВ