- Как известно, с начала второго квартала действует мораторий на проверки субъектов малого и среднего бизнеса, который сопровождается опасениями, что в период действия моратория часть предпринимателей будет допускать нарушения, пользуясь отсутствием проверок. Каким видит решение этой проблемы, которая будет актуальна как минимум до конца текущего года, надзорный орган? 

- К сожалению, вероятность того, что отдельные недобросовестные предприниматели, пользуясь мораторием, будут нарушать закон, существует всегда. Думаю, что государство сознательно идет на этот риск, рассчитывая на оздоровление предпринимательской среды в целом. Если такие меры постепенно сведут к минимуму количество недобросовестных предпринимателей, уверен, законодательство, регулирующее бизнес, будет меняться в сторону существенного сужения госконтроля и всемерного развития саморегулирования бизнеса. 

Это выгодно всем. Бизнесу - для значительной свободы действий, госорганам - для того чтобы сосредоточиться на важных вопросах, среди которых - общественная безопасность, снижение преступности, социальные программы и социальное развитие.

- Мораторий на проверки МСБ подразумевает появление с начала следующего года изменений системы контроля, которая в своем новом виде предполагает практически полное отсутствие проверок госорганами добросовестных предпринимателей, попавших в “зеленый коридор”. Тем не менее бизнес уже сейчас высказывает опасения, что контролирующие и проверяющие органы найдут “лазейки” и в этой системе, для того чтобы продолжить практику тотальных проверок - какова будет роль Генпрокуратуры в этой новой системе отношений бизнеса и государства? 

- Регистрация проверок деятельности субъектов бизнеса осуществляется органами правовой статистики при Генпрокуратуре, которые перед регистрацией проверок проверяют законность и обоснованность их назначения и в противном случае отказывают в их регистрации. Что касается правовых “лазеек”, то мы внимательно будем мониторить развитие ситуации и постараемся устранить вероятность возвращения к такой практике. 

- Насколько эффективной оказалась практика внедрения мобильных групп сотрудников прокуратуры, выезжающих по сигналу предпринимательства о незаконных проверках на место инцидента? Рассматривает ли высший надзорный орган возможность введения новых подобных схем защиты бизнеса от незаконных проверок? Каковы результаты деятельности спецотдела по надзору за применением законодательства в сфере предпринимательства, о создании которого объявлялось в начале 2013 года? 

- Мобильные группы со времени их образования в 2009 году во многом оправдали цели их создания. На сегодня это самое оперативное средство защиты прав предпринимателей, действующее при каждой территориальной прокуратуре. Один из примеров. В прошлом году на телефон доверия мобильной группы столичной прокуратуры поступило сообщение о том, что одним из участковых инспекторов проведена проверка магазина на предмет технической укрепленности помещения без наличия акта о назначении проверки. В результате рассмотрения этого сообщения было выявлено, что полицейские подвергли незаконным проверкам свыше 100 субъектов частного предпринимательства. По принятым прокуратурой мерам виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности. За первое полугодие т.г. в мобильные группы поступило 255 сигналов, из них нашли свое подтверждение 80, с выездом проведено 46 проверок, пресечено 140 фактов нарушений прав предпринимателей, в том числе 23 в период их совершения, внесено 69 актов прокурорского реагирования.

Для того чтобы предоставить предпринимателям и другие возможности контактов с прокуратурой, используются информационные технологии. С 2011 года внедрен прокурорский информационный сервис “Бизнес тiрегi - Опора бизнеса”, который позволяет в режиме оn-line получать через интернет-сайт Генпрокуратуры (prokurоr.kz) или мобильную связь (СМС на номер 1012) информацию о назначенной проверке. В частности, зарегистрирована ли в органах прокуратуры проверка, каким должностным лицам она поручена, а также сроки и предмет проверки. Набрав свой БИН, предприниматель может получить весь перечень проверок, которые у него были, а также все планируемые в будущем проверки. Из общего числа поступивших в текущем году сообщений на информационный сервис “Бизнес тiрегi” в 51% случаев факты нарушений нашли свое подтверждение, по которым приняты меры прокурорского реагирования.

С начала этого года запущен разработанный Генеральной прокуратурой проект “Электронная регистрация проверок”, который позволяет исключить назначение дублирующих проверок, а также обеспечит соблюдение требований к кратности их проведения. Кстати, нашим опытом заинтересовались коллеги из Российской Федерации.

Но и это еще не все. Отделом, который создан в Генеральной прокуратуре для защиты прав предпринимателей, разрабатываются предложения по усилению ответственности за назначение необоснованных проверок. Есть видение, как на законодательном уровне пресечь так называемые заказные проверки, поскольку мы уже неоднократно фиксировали такие случаи. В этой связи предложено законодательно исключить возможность назначения проверок по обращениям лиц, права и законные интересы которых предпринимателем прямо не были нарушены.

Кроме того, отделом осуществляется контроль за реализацией Указа главы государства от 27 февраля 2014 года “О кардинальных мерах по улучшению условий для предпринимательской деятельности в Республике Казахстан”, согласно которому со 2 апреля действует мораторий на проверки субъектов малого и среднего бизнеса.

В центральные государственные и местные исполнительные органы направлено указание Генерального прокурора, которое разъясняет порядок назначения проверок по всем 5 исключениям, содержащимся в указе: заявление субъекта малого и среднего предпринимательства в отношении собственной деятельности, встречных проверок, связанных с этим заявлением; финансовых организаций; в сфере атомной энергии, радиоактивных веществ; деятельности физических и юридических лиц, занятых в области оборота ядов, вооружения, военной техники и отдельных видов оружия, в т.ч. гражданского и служебного, взрывчатых и пиротехнических веществ и изделий с их применением; проводимых в целях предотвращения или устранения действий, несущих прямую и непосредственную угрозу конституционному строю, национальной безопасности, законности и общественному порядку.

Отмечу, что Генеральной прокуратурой до 2 апреля обеспечено завершение госорганами более 10 тысяч проверок субъектов МСБ. Я думаю, для предпринимателей будет интересен порядок согласования Генеральной прокуратурой проверок, проводимых в целях предотвращения или устранения действий, несущих прямую и непосредственную угрозу конституционному строю, национальной безопасности, законности и общественному порядку.

Так, для назначения проверки руководитель центрального государственного органа, еще раз отмечу, центрального государственного органа, выносит правовой акт, который обосновывает наступление исключительных случаев (уровень общественной опасности, массовости и системности нарушений со стороны предпринимателей). К этому акту прилагаются документы, содержащие сведения о деятельности субъекта бизнеса, результаты ранее проведенных проверок. Также требуется наличие оснований о невозможности отложить проверку на более позднее время. По итогам изучения обоснованности представленных материалов Генеральной прокуратурой выносится соответствующее решение о возможности назначения проверки.

О результатах судите сами. Со времени действия моратория в органах правовой статистики зарегистрировано всего 1871 проверка субъектов МСБ. В их числе - лишь 14 согласованных с прокуратурой проверок для обеспечения интересов государства и здоровья населения. Все остальные проведены госорганами по инициативе непосредственно самих предпринимателей для подтверждения отдельных юридических фактов в их деятельности (например: подтверждения оснований для возврата из бюджета налогов, отсутствия долгов перед государством при ликвидации бизнеса, подтверждения соответствия требований для выдачи разрешительных документов и др.), а также проверки финансовых организаций, на которых не распространяется действие моратория.

- Одним из самых актуальных вопросов, которые поднимал бизнес после начала практики проведения совместных видеомостов Генеральной прокуратуры и Национальной палаты предпринимателей, является осуществление посттаможенного контроля в стране, когда предприниматели по факту вынуждены оплачивать просчеты и ошибки сотрудников таможенных органов. На какой стадии в настоящее время находится решение этого вопроса, и каково ваше видение этого решения?

- Мы знаем об этой проблеме, и у нее есть несколько важных аспектов.

Прежде всего необходимо понимать, что система таможенного администрирования сейчас построена на определенном доверии к декларанту и перевозчику, которые самостоятельно заполняют декларации и самостоятельно предъявляют их в таможенный орган. В абсолютном большинстве случаев этого достаточно, чтобы ввезти груз без длительного досмотра каждой единицы товара. Это значит, что предприниматели несут полную ответственность за достовернность данных, указанных в декларациях. Это экономит их деньги и время. 

Принятие таможенным органом декларации и выпуск товаров без досмотра не легализуют автоматически перемещаемые товары и не исключают последующей ответственности, если окажется, что декларируемый товар и фактически ввезенный по сути совершенно разные. При выявлении такого несоответствия санкции со стороны государства не замедлят себя ждать, а виновные могут получить и уголовное наказание.

Другое дело, когда речь идет о всевозможных проблемах с определением так называемых кодов товара, которые указываются в декларациях и которые, как правило, являются одним из компонентов для начисления налогов и других обязательных платежей за перевозимые грузы. Здесь, к сожалению, встречаются случаи, когда разные таможенные органы имеют разные точки зрения и не всегда готовы пояснить предпринимателям, какие именно коды нужно применять. Возникает спор, который не один месяц рассматривается в суде. Такие случаи свидетельствуют о необходимости совершеннствования процедур пос таможенного контроля. Поэтому мы уже обращали внимание правительства на этот вопрос и надеемся, что необходимые меры будут приняты.

- Были ли выявлены в ходе упомянутых выше совместных с НПП видеомостов какие-либо иные системные проблемы бизнеса, которые решаются путем законодательных изменений, и вносила ли Генпрокуратура по итогам этих обсуждений соответствующие предложения на рассмотрение правительства и парламента?

- Да, конечно. В качестве примера приведу проведенный совместно с НПП анализ существующей практики прохождения разрешительных процедур в отдельных областях с организацией экспериментальной ситуации с участием отдельных субъектов бизнеса.

Перед проведением анализа региональными палатами предпринимателей были внесены кандидатуры предпринимателей, у которых имелись сложности с прохождением разрешительных процедур в местных исполнительных и государственных органах. Прокуроры контролировали процесс получения соответствующих разрешительных документов с момента подачи заявления до выдачи их предпринимателю. Для обеспечения полной объективности прокуроры и представители НПП отслеживали сроки рассмотрения заявлений, их передачу в соответствующие уполномоченные структурные подразделения местных исполнительных органов и другим заинтересованным юридическим лицам. Особое внимание обращалось на обоснованность истребования госорганами и организациями дополнительных документов (справок, лицензий, проектов и т.д.).

Результаты анализа позволили выявить существенные нарушения действующего законодательства, которые реально препятствуют развитию предпринимательской деятельности. К примеру, в Кокшетау на период проведения анализа на 4 из 8 районов города не разработаны проекты детальной планировки и застройки города, что, согласно требованиям Земельного кодекса, является основанием для отказа в предоставлении земельных участков для строительства объектов. Аналогичным образом в этом регионе отказано в предоставлении земельных участков еще 46 субъектам бизнеса в 2013 году. Очевидно, что такие случаи вынуждают предпринимателей решать вопросы незаконными путями.

Поэтому сейчас по моему поручению территориальные прокуратуры во взаимодействии с региональными палатами предпринимателей проводят аналогичный анализ.