МНЕНИЯ
Сейчас в экспертной среде мало прогнозов на ближайшую и среднесрочную перспективу, в основном рассматриваются итоги прошлого года. Этот пробел нужно заполнить. С этих слов шеф-редактора интернет-издания Sayasat.org Бауржана Толегенова начался организованный данным ресурсом круглый стол “Казахстанская политика 2:0. Тренды и сценарии”.
- На наш взгляд, сейчас в Казахстане не существует общестрановой повестки, есть разные темы, обсуждающиеся в разных аудиториях. Два наших больших “поля” - русскоязычное и казахскоязычное - никак не пересекаются между собой. Больше вопросов, которые не объединяют, а разъединяют общество. … Общество ждет от власти одно, а ему постулируется другое, - заметил г-н ТОЛЕГЕНОВ.
Социолог Гульмира ИЛЕУОВА в своем выступлении провела интересные параллели с недавней историей, временами “развитого социализма”, когда она училась в университете:
- Меня в последние годы не покидает ощущение дежавю, и с точки зрения формы, и с точки зрения содержания протекающего политического процесса. Тогда я несколько лет учила партийное строительство на примере одной, правящей, партии - КПСС. Проходила историю “созданного с нуля” советского государства. Изучала характеристики будущего коммунистического общества. Все это очень напоминает наше сегодняшнее. Я вспоминаю это не для того, чтобы покритиковать ситуацию в Казахстане; это довольно просто. Вспоминаю, чтобы напомнить, что, как бы ни старался госаппарат, политическая энергия масс все равно выходит наружу, главное - суметь направить ее в конструктивное русло.
Политолог Бурихан Нурмухамедов считает, что потенциал конфликтогенности в казахстанском обществе очень высок. В то время, как ресурсообеспеченность власти, которая позволяла ей поддерживать стабильность в стране и функционирование институтов своего влияния, сокращается. В то же время оппозиция изначально лишена серьезных ресурсов, и, в силу этого, а также дисперсности населения, не может мобилизовать его на протест.
- Есть два основных сценария транзита власти в Казахстане. Первый я называю кланово-бюрократическо-олигархический. Больше вероятности, что будет реализован он. При этом элитный консенсус будет больше похож на сговор. Инструментально реализовываться он может по-разному - будет ли назначен преемник, или пройдут какие-то выборы… Но даже в рамках этого сценария уже должны быть сделаны какие-то шаги. А мы все их ожидаем, но не видим. И велика вероятность второго сценария, когда все пойдет не так, как планировалось. И поведение субъектов в этот период невозможно спланировать, - заявил г-н НУРМУХАМЕДОВ.
Среди наиболее важных итогов предстоящего транзита он назвал перераспределение полномочий от Президента в пользу парламента, повышение ответственности правительства и понижение - администрации Президента. “Поиск нового равновесного состояния будет длиться несколько лет”, - завершил выступление эксперт. Из зала заметили: “Хорошо, если не десятилетий”.
Оппозиционный политик Амиржан КОСАНОВ уверен, что любой реформаторский импульс из самой власти невозможен. “Дезориентированы не только граждане, но и сами власти. Наша общая глубокая трагедия в том, что ныне в “Акорде” нет четкого, единого центра принятия политических решений”.
Политолог Андрей Чеботарев обратил внимание на другую проблему текущих политических трендов в Казахстане: сильное сужение за последние несколько лет круга политических игроков. Причем как внутри правящей элиты, так и вне ее.
- Если мы вспомним начало 2000-х годов, то сколько было разных партий и элитных группировок! Сейчас партии можно пересчитать по пальцам, как и группы влияния внутри элиты. Да и сложно сказать, есть ли вообще они. Соответственно, не на чем проявиться оживлению политического процесса. Стоит обратить внимание и на продолжающийся процесс усиления централизации системы государственной власти. Казалось бы, что это дальше делать уже некуда, но, тем не менее. Например, в прошлом году - создание так называемого “корпуса “А” и введение выборности акимов. Никакой реальной выборности, конечно, не произошло; просто вывели из-под контроля вышестоящим акимам руководителей районов, с передачей их под контроль маслихатов. Которые, в свою очередь, формируются “Нур Отаном”, - заявил г-н ЧЕБОТАРЕВ.
В отношении еще одного вопроса, звучавшего в ходе круглого стола - перспектив процессов интеграции Казахстана в ЕЭП, эксперт высказал предположение, что надо ожидать дальнейшей активизации “национально-патриотических сил”, которые будут оппонировать этому. Как известно, они и так занимаются этим, но г-н Чеботарев предполагает новый аспект в этих процессах (впрочем, насколько он нов?):
- Их могут использовать в качестве инструмента воздействия Астаны на Москву. Найдутся заинтересованные силы, которые смогут проспонсировать серьезные акции протеста. Контролируемые акции власти будут поощрять, чтобы сказать тем самым Москве: “Вы лучше соглашайтесь с нами, иначе мы не сможем сдержать вал протеста, и вы получите второй Киев”.
Ярослав РАЗУМОВ
МНЕНИЯ
Сейчас в экспертной среде мало прогнозов на ближайшую и среднесрочную перспективу, в основном рассматриваются итоги прошлого года. Этот пробел нужно заполнить. С этих слов шеф-редактора интернет-издания Sayasat.org Бауржана Толегенова начался организованный данным ресурсом круглый стол “Казахстанская политика 2:0. Тренды и сценарии”.
- На наш взгляд, сейчас в Казахстане не существует общестрановой повестки, есть разные темы, обсуждающиеся в разных аудиториях. Два наших больших “поля” - русскоязычное и казахскоязычное - никак не пересекаются между собой. Больше вопросов, которые не объединяют, а разъединяют общество. … Общество ждет от власти одно, а ему постулируется другое, - заметил г-н ТОЛЕГЕНОВ.
Социолог Гульмира ИЛЕУОВА в своем выступлении провела интересные параллели с недавней историей, временами “развитого социализма”, когда она училась в университете:
- Меня в последние годы не покидает ощущение дежавю, и с точки зрения формы, и с точки зрения содержания протекающего политического процесса. Тогда я несколько лет учила партийное строительство на примере одной, правящей, партии - КПСС. Проходила историю “созданного с нуля” советского государства. Изучала характеристики будущего коммунистического общества. Все это очень напоминает наше сегодняшнее. Я вспоминаю это не для того, чтобы покритиковать ситуацию в Казахстане; это довольно просто. Вспоминаю, чтобы напомнить, что, как бы ни старался госаппарат, политическая энергия масс все равно выходит наружу, главное - суметь направить ее в конструктивное русло.
Политолог Бурихан Нурмухамедов считает, что потенциал конфликтогенности в казахстанском обществе очень высок. В то время, как ресурсообеспеченность власти, которая позволяла ей поддерживать стабильность в стране и функционирование институтов своего влияния, сокращается. В то же время оппозиция изначально лишена серьезных ресурсов, и, в силу этого, а также дисперсности населения, не может мобилизовать его на протест.
- Есть два основных сценария транзита власти в Казахстане. Первый я называю кланово-бюрократическо-олигархический. Больше вероятности, что будет реализован он. При этом элитный консенсус будет больше похож на сговор. Инструментально реализовываться он может по-разному - будет ли назначен преемник, или пройдут какие-то выборы… Но даже в рамках этого сценария уже должны быть сделаны какие-то шаги. А мы все их ожидаем, но не видим. И велика вероятность второго сценария, когда все пойдет не так, как планировалось. И поведение субъектов в этот период невозможно спланировать, - заявил г-н НУРМУХАМЕДОВ.
Среди наиболее важных итогов предстоящего транзита он назвал перераспределение полномочий от Президента в пользу парламента, повышение ответственности правительства и понижение - администрации Президента. “Поиск нового равновесного состояния будет длиться несколько лет”, - завершил выступление эксперт. Из зала заметили: “Хорошо, если не десятилетий”.
Оппозиционный политик Амиржан КОСАНОВ уверен, что любой реформаторский импульс из самой власти невозможен. “Дезориентированы не только граждане, но и сами власти. Наша общая глубокая трагедия в том, что ныне в “Акорде” нет четкого, единого центра принятия политических решений”.
Политолог Андрей Чеботарев обратил внимание на другую проблему текущих политических трендов в Казахстане: сильное сужение за последние несколько лет круга политических игроков. Причем как внутри правящей элиты, так и вне ее.
- Если мы вспомним начало 2000-х годов, то сколько было разных партий и элитных группировок! Сейчас партии можно пересчитать по пальцам, как и группы влияния внутри элиты. Да и сложно сказать, есть ли вообще они. Соответственно, не на чем проявиться оживлению политического процесса. Стоит обратить внимание и на продолжающийся процесс усиления централизации системы государственной власти. Казалось бы, что это дальше делать уже некуда, но, тем не менее. Например, в прошлом году - создание так называемого “корпуса “А” и введение выборности акимов. Никакой реальной выборности, конечно, не произошло; просто вывели из-под контроля вышестоящим акимам руководителей районов, с передачей их под контроль маслихатов. Которые, в свою очередь, формируются “Нур Отаном”, - заявил г-н ЧЕБОТАРЕВ.
В отношении еще одного вопроса, звучавшего в ходе круглого стола - перспектив процессов интеграции Казахстана в ЕЭП, эксперт высказал предположение, что надо ожидать дальнейшей активизации “национально-патриотических сил”, которые будут оппонировать этому. Как известно, они и так занимаются этим, но г-н Чеботарев предполагает новый аспект в этих процессах (впрочем, насколько он нов?):
- Их могут использовать в качестве инструмента воздействия Астаны на Москву. Найдутся заинтересованные силы, которые смогут проспонсировать серьезные акции протеста. Контролируемые акции власти будут поощрять, чтобы сказать тем самым Москве: “Вы лучше соглашайтесь с нами, иначе мы не сможем сдержать вал протеста, и вы получите второй Киев”.
Ярослав РАЗУМОВ
