Топ-менеджеры, в частности, говорили “о рейтинговом ландшафте казахстанского страхового сектора”. Частью распространенного на мероприятии пресс-релиза была таблица с рейтингами отечественных страховых компаний от четырех международных рейтинговых агентств. Лидерство “Евразии”, по крайней мере по версии S&P и имеющего похожую шкалу Fitch, в нем выглядит очевидным, причем еще до повышения ее рейтинга до уровня “BB+”. Наиболее высоким уровнем, помимо “Евразии” - “В+” - обладают НСК и “Казкоммерц-Полис”. Что касается рейтингов от специализированного агентства A.M.Best, то показатель на уровне “В++” имеют “Евразия” и “Казахинстрах”.

Председатель правления Борис УМАНОВ очень доволен тем, что когда-то именно его компания “привела” это агентство, практически неизвестное до того в СНГ, на казахстанский рынок. В России оно не слишком присутствует до сих пор, практически нет и страховых компаний с рейтингами от A.M.Best. Между тем это не только самое старое рейтинговое агентство, а игрок, специализирующийся исключительно на оценках для страхового сектора. Кроме того, A.M.Best не присваивает суверенных рейтингов, которые были бы в случае страхового сектора РК существенным ограничением. Рейтинг от него дает доступ к участию в международном рынке перестрахования.

Объясняя свой выбор в пользу S&P, г-н Уманов отметил, что это агентство “наиболее продвинутое”, а его аналитики - весьма образованные люди. При этом взаимоотношения “Евразии” и S&P были не лишены драматичных моментов. Спикеры пресс-конференции, например, вспомнили, как “Евразия” была недовольна первым рейтингом “В”, присвоенным ей агентством в 2006 году. В результате сравнения с финансовыми показателями компаний с аналогичным рейтингом, ею была подана апелляция, г-н Уманов защитил ее в Лондоне, и уровень был изменен на “В+”. Затем произошло снижение рейтинга до “В”, не связанное с самой “Евразией”, а отражавшее изменение подходов S&P. Тогда руководство компании также довольно резко отзывалось об этом шаге (пожалуйста, Панорама №41 за 2007 год). По замечанию заместителя председателя правления Назыма ТУЛЬЧИНСКОГО, с позиций сегодняшнего дня понятно, что это было сопряжено с определенными рисками. Агентство также было, вероятно, удивлено решением “Евразии” отозвать на каком-то этапе свои рейтинги из публичного обращения, продолжив работать с ним в закрытом режиме. В результате уровень был вновь повышен, причем в момент приближения мирового кризиса.

Г-н Тульчинский с долей юмора отметил, что рейтинги компании улучшались практически всегда в сложной ситуации в глобальной экономике, но он не хотел бы, чтобы новое повышение воспринималось как признак наступления трудных времен. По оценкам г-на Уманова, каждое повышение рейтинга приносит определенную отдачу, поскольку после этого доля бизнеса в 10-20 или 30% приходит с новых рынков. Узнаваемость “Евразии” увеличивается, поскольку агентство “начинает рассылать пресс-релизы”.

Спикеры вновь указали, что для казахстанских компаний, как и для других игроков с постсоветского пространства, серьезным ограничением остается уровень суверенных рейтингов. По словам г-на Тульчинского, в приватных беседах рейтинговые аналитики говорят, что рейтинги “Евразии” могли бы быть совсем другими, вероятно, на уровне “А”, будь она европейской или японской компанией. Но, подчеркнул он, “мы никогда не рассматривали смену юрисдикции ради этого”. Г-н Уманов, в свою очередь, отметил, что позиция акционеров всегда состояла в том, что “Евразия” должна развиваться и завоевывать рынки именно как “страховая компания из Казахстана”. В слишком высоком уровне рейтингов также есть свои минусы, и “возможно, мы с вами сейчас бы не разговаривали, если бы “Евразии” сразу присвоили дабл иди трипл Эй”. Помимо того, что лишь очень небольшое количество рынков функционируют уже двести или триста лет, такой уровень рейтинга накладывает огромный лимит ответственности. Г-н Уманов (как показалось, с неким облегчением. - Н. Д.) вспомнил, что недавние убытки клиента “Евразии” - горно-металлургической RIO Tinto в $1 млрд - стоили компании выплат на уровне $5 млн (“мы осуществили их в течение недели”), а вот высокорейтинговая Munich RE (“почувствуйте разницу”) была вынуждена выплатить 200 млн евро.

Комментируя, по просьбе журналистов, возможность экспансии на рынки стран Таможенного союза после повышения рейтинга, председатель правления сказал, что для компании они не так интересны, как европейский или американский рынки, прежде всего из-за того, что роль государства остается очень большой, и оно является не только регулятором, но и очень крупным игроком.

Свежий пример обид страховщиков - это проект закона о страховании катастрофических рисков, в частности землетрясений. По словам г-на Уманова, идеология документа в том, что бюджет вновь берет все риски на себя, создается специализированный государственный фонд, а возможности страхового рынка не задействовуются практически никак. Возражения “Евразии” вызывает также то, что новый фонд будет иметь право перестраховывать свои риски лишь в компаниях с рейтингами выше уровня “А”. Это означает, что ей доверяется, например, перестрахование японского катастрофического пула, но не отечественного.

Как посетовал г-н Уманов, сложилось так, что “Евразия” работает на десятках международных рынков, но ее опыт практически не востребован на родине. Он заметил: “может, еще какой-нибудь казахстанский финансовый институт имеет подобный международный опыт, но нам об этом ничего не известно”.

Финансист также достаточно критически отозвался о решениях, связанных с созданием единого пенсионного фонда, и об эффективности государственных страховых компаний, работающих в рыночной среде. Управление ими несколько раз передавалось различным структурам, тем не менее они находится в нижней части рэнкингов страхового рынка. По поводу влияния создания ЕНПФ на инвестиционный портфель “Евразии” спикер отметил, что влияние на фондовый рынок в целом будет негативным, хотя бы потому, что “было 13 игроков, а стал один”. Что касается инвестиций собственно “Евразии”, то он сослался на мнение рейтинговых агентств, согласно которому компания является одной из очень немногих на казахстанском фондовом рынке, инвестирующих в иностранных эмитентов, прежде всего в долларовые бумаги. “Евразии” были бы интересны и представители казахстанского корпоративного сектора, но после дефолта эмитентов из второго эшелона несколько лет назад, никаких значимых движений здесь не происходит.

Комментируя, по просьбе Панорамы, то, как скажется намерение акционеров ENRC выкупить доли миноритарных акционеров на бизнесе компании, г-н Уманов заметил, что “мы никогда не были акционерами ENRC” и многозначительно добавил, что “может быть, мы об этом когда-нибудь расскажем вместе с нашими акционерами”.

Относительно возможности продажи “Евразии” в дальнейшем, председатель правления отметил, что “в бизнесе все имеет свою цену”. Его оценка стоимости компании составляет $600 млн. “Если кто-то придет и скажет: “я хочу купить вас за $601 млн”, переговоры возможны, а желание приобрести за $400 млн вряд ли будет обсуждаться”, - заявил он. При этом г-н Уманов сказал, что не любит громких заявлений о том, что какая-то компания или банк не продаются ни при каких условиях - на практике это может означать, что их не очень-то и стремятся купить. Примерно такой же, как с “Евразией”, остается и ситуация с Евразийским банком, иногда возникающие слухи по поводу продажи которого могут быть симптомом интереса со стороны потенциальных инвесторов. (Возможно, однако, все эти комментарии - лишь хорошая мина при плохой игре, и казахстанские финансовые активы “евразийцев” стоят на продажу. - Н. Д.)