“В 2012 году в Республике Казахстан принят ряд важных государственных решений, направленных на воплощение в жизнь принципов и норм Основного закона страны и позволяющих наиболее эффективно использовать ресурсы государства в целях повышения качества жизни граждан, - сказал РОГОВ. - Однако Конституционный совет полагает, что оценка состояния конституционной законности в республике требует не только подведения определенных итогов развития действующего права, но и выявления проблем законодательного регулирования, системного подхода при определении основных направлений дальнейшего совершенствования законодательства, устранения выявленных в нем пробелов и противоречий”, - добавил он.

В частности, по его словам, Конституционный совет считает необходимым обратить внимание государственных органов на такой недостаток законотворческого процесса, как “неоправданно частое внесение изменений и дополнений в действующие законы и иные нормативные правовые акты”. По сведениям председателя КС, только в 2012 году в Административный кодекс республики поправки были внесены 25 законами, в Налоговый кодекс - 20 законами, а в Кодекс “О здоровье народа и системе здравоохранения” - 9 законами. “Целесообразно определить пути упорядочения разработки проектов законов и иных нормативных правовых актов и внесения в них поправок, усиления роли уполномоченных органов по координации законодательной и иной нормотворческой деятельности”, - отметил Рогов.

Вместе с тем глава Конституционного совета вынужден был констатировать, что на фоне многочисленных поправок в действующее законодательство органы, наделенные законодательной инициативой, зачастую не выполняют рекомендации КС по приведению нормативных актов в соответствие с Основным законом страны. “Исходя из нормативного постановления Конституционного совета от 13 апреля 2012 года № 2 “Об официальном толковании норм Конституции по вопросу исчисления конституционных сроков” требуется приведение в соответствие с пунктом 2 статьи 16 Конституции ряда законов, устанавливающих порядок задержания лица, а также исчисления начала и окончания срока такого задержания”, - привел пример такого неисполнения Рогов.

По его словам, соответствующие изменения и дополнения следует внести в Уголовно-процессуальный и Административный кодексы, в законы “О миграции населения”, “О правовом положении иностранцев”, “О внутренних войсках МВД”, “О чрезвычайном положении”, “О военном положении”, “О профилактике бытового насилия”, “Об органах внутренних дел”, “О противодействии терроризму” и другие законы. “В соответствии с постановлением Конституционного совета от 20 декабря 2000 года № 21/2 “Об официальном толковании пункта 3 статьи 26 и пункта 2 статьи 76 Конституции РК” в законах должно быть определено содержание понятий “государственные нужды”, “исключительные случаи”, “условия равноценного возмещения”, - продолжил глава КС.

Тем не менее, по его словам, в гражданское, банковское и иное законодательство не внесены соответствующие изменения и дополнения, за исключением некоторых изменений в Земельный кодекс, а также не раскрыто понятие и различие используемых в законах терминов “изъятие” и “принудительное отчуждение”. Не определены четкие критерии признания случаев принудительного отчуждения имущества для государственных нужд исключительными. Он также напомнил, что за период, истекший с момента оглашения в парламенте предыдущего послания, Конституционным советом рассмотрены обращения Премьер-Министра, председателя сената парламента по вопросам официального толкования отдельных норм Конституции, а также истолкования некоторых нормативных постановлений Конституционного совета.

Оксана КОНОНЕНКО,