Исследование 2010 года показывало весьма благополучную картину, поскольку в ходе опросов подавляющее большинство их участников говорили, что ощущают себя полноценными гражданами страны. Проблемы проявлялись при рассмотрении результатов опросов среди русских и части других этнических групп, где уровень удовлетворенности ситуацией был ниже, а количество людей, говорящих о притеснении по этническому принципу, значительно выше. Г-жа Илеуова, однако, подчеркивает, что она принадлежит к той школе экспертов, которая  считает, что межэтнические отношения должны рассматриваться в контексте социальных, а не политических проблем. Уровень недовольства экономической ситуацией среди русских намного выше, чем в целом по стране, кроме того, выше и уровень социальных притязаний. (Интересно, что одной из рекомендаций, сделанных экспертом в ходе презентации, было предположение о том, что следует мониторить скорее даже не межэтнические отношения, а процессы, происходящие внутри этносов.) 

Если бы подобное исследование проводилась сейчас, то в целом оно подтвердило бы восприятие ситуации как стабильной, но при проведении мониторинга важны детали, которые нужно отслеживать постоянно. В ходе дальнейшей дискуссии г-жа Илеуова отметила, что ситуация с 2010 года меняется, дистанция между различными этническими общинами увеличивается. Одна из проблем мониторинга - отсутствие субъекта исследования. Дело в том, что в середине 90-х был ликвидирован (оправданно, по мнению эксперта) Комитет по делам национальностей после того, как в Конституции был закреплен принцип формирования государства на гражданской, а не на этнической основе. С другой стороны с объектом исследования также не совсем все ясно, поскольку идея о казахстанской нации, выдвинутая госорганами, была неоправданно быстро отозвана ими после протестов национал-патриотов. Хотя, если бы проводились масштабные социологические исследования, для такой поспешности, по мнению г-жи Илеуовой, возможно, не было бы оснований. Идея же о казах-ской нации поддерживается не целиком даже казахами. 

Тезис спикера о том, что стабильность в межэтнической сфере является серьезным достижением и это должно транслироваться на общество, подчеркивалось практически всеми участниками дискуссии. Президент фонда “Аспандау” Канат НУРОВ при этом считает, что стабильность должна быть “не целью, а результатом” развития и должна быть содержательной. Кто-то из участников обсуждения сказал также, что слово “стабильность” при слишком частом упоминании начинает отдавать “брежневизмом”. Г-жа Илеуова была, пожалуй, наименее драматизирующим ситуацию спикером, остальные были крайне обеспокоены тем, что происходит в казахстанских социальных сетях под влиянием украинских событий. Это, в свою очередь, вызвало небольшую, но довольно оживленную дискуссию о том, насколько сети отражают то, что происходит в обществе. Более или менее интегрированной точкой зрения можно считать то, что уровень проникновения сетей пока невелик, но в “Фейсбуке” присутствует большое количество людей, которые влияют на общественное мнение и, соответственно, обсуждения, ведущиеся там, во многом отражают будущие тренды. 

Ержан Сулейменов, до недавнего времени занимавший кресло главного редактора портала Zakon kz, обратил внимание на растущее влияние сетей после крымских событий и на то, что традиционные медиа стремятся, если возможно, не обсуждать межэтнические проблемы, поскольку это чревато большим количеством сложностей. Для медиа вводятся дополнительные ограничения, это право прокуратуры приостанавливать выход изданий до решения суда, а также наказание за клевету в виде лишения свободы на срок до 10 лет. Это будет загонять проблему вглубь. Журналист Ярослав РАЗУМОВ считает, что и прежде, до введения новых ужесточений, СМИ было позволено в межэтнической сфере очень немного. Он также отметил что через несколько лет какого-либо мониторинга межэтнических отношений может и не понадобиться, по крайней мере в части проблем русских, посоветовав побывать в представительстве Федеральной миграционной службы в Алматы и увидеть, сколько там людей. 

Известный политик Петр СВОИК считает ситуацию не лишенной проблем, но все же “нормальной”. По его словам, Казахстан в какой-то части современное государство, но в какой-то находится в “доиндустриальной эпохе”. Перейти к гражданскому обществу сразу невозможно, к нему надо двигаться постепенно, шажками, и создавать правовые механизмы, которые соответствовали бы этой двойственности страны. Некоторые из практических рекомендаций            г-на Своика выглядят, правда, достаточно экзотично. Например, он предлагает законодательно закрепить норму о том, что министром, главой национальной компании или депутатом можно стать, только владея государственным языком, в то же время необходимо реализовать конституционный принцип, что русский язык используется государством наряду с казахским, никто не ущемляется по языковому принципу, и такой подход будет реализовываться всегда. Кроме того, должны создаваться реальные возможности для желающих овладеть государственным языком. Г-н Своик не верит в то, что у русского языка нет будущего в Казахстане по мере изменения этнических пропорций, поскольку русский активно используется самой казахской элитой, и эта ситуация будет воспроизводиться вновь. Он также считает, что после Крыма произошла смена парадигмы, и межэтнические отношения перестают быть внутренним делом кого-либо. 

Г-н Нуров отметил, что последние два десятилетия привели к определенным достижениям и одно из них - это реальное появление некой казахстанской общности. Казахстанские русские серьезно отличаются от русских из России, у них другие стереотипы и мироощущение. В то же время между “казахстанским народом” и такой “исторической общностью”, как “советский народ”, можно найти много общего, если отбросить коммунистические идеи. Критикуемые “шала-казахи”, по его мнению, несут определенную миссию в создании “казахстанского народа”, поскольку именно они обеспечивают единство всех частей. Спикер не видит также ничего криминального в георгиевской ленточке, поскольку это была общая победа и именно 9 Мая они уместны и в Казахстане, поскольку “не стоит делать этот день этнически русским праздником”.