Спикеры немного туманно пообещали что, несмотря на отсутствие официального статуса, обращения в фонд должны стать более эффективным действием, чем индивидуальные попытки физических лиц и даже организаций обращаться к банкам и регуляторам. Несмотря на небольшое время существования, у фонда уже есть несколько проблемных вопросов, которые в дальнейшем предполагается поставить перед конкретными банками.

Работа с жалобами будет осуществляться на безвозмездной основе, и сам председатель, профессиональный юрист, долгое время занимавшийся юридической практикой на коммерческой основе, решил полностью отказаться от платного консультирования и посвятить себя работе в фонде. Это возможность “что-то отдавать”, а не только брать - своего рода благотворительность с помощью использования имеющегося опыта и знаний. Речь при этом не идет о необходимости каких-то денежных вливаний со стороны руководства фонда, поскольку идея была поддержана многими компаниями и организациями, не имеющими отношения к финансовому рынку. По словам спикера, при создании фонда не использовалось ни капли бюджетных средств, кроме того, нет какой-либо ангажированности, связанной с тем, что за фондом стоит какой-либо финансовый институт. Штат фонда с учетом региональных подразделений составляет примерно 50 человек, при этом дальнейшего роста не будет, поскольку фонд будет широко прибегать к аутсорсингу, причем готовность поддержать его высказало, по оценкам спикеров, “большое количество высокопрофессиональных финансистов и экономистов”. Они же являются потенциальными участниками круглых столов и других мероприятий, которые будет проводиться в рамках направления, связанного с финансовой грамотностью. Некоторые из результатов последних исследований на эту тему были названы “шокирующими”, в частности, таковым кажется тот факт, что почти половина опрошенных не знают о существовании страхования депозитов физических лиц государственным фондом, и лишь 6% знают о размере страхуемых депозитов. “Один из крупнейших розничных банков” столкнулся с серьезными проблемами после того, как начал осуществлять кредитование с помощью кредитных карт, которое часть клиентов воспринимали как кредитование наличными и обналичивало кредит, что привело к проблемам и у заемщиков, и у банка, который вернулся к классическим потребительским кредитам с аннуитетными платежами. Вопрос о том, будет ли фонд конкурировать с Ермеком Нарымбаевым, вызвал у г-на Кленчина улыбку, поскольку направленность действий фонда несколько иная, чем у этого “персонажа”.

По мнению спикера, г-н Нарымбаев настроен на “борьбу с банками”, что полностью отсутствует в андеграунде у фонда развития финансовых услуг, который не борется ни с кем. Кроме того, г-н КЛЕНЧИН, возможно, не всерьез высказал готовность эффективно решить личные проблемы г-на Нарымбаева с кредитами, взятыми его женой в двух банках. Фонд поддерживает разработку закона о банкротстве физических лиц, хотя и испытывает сомнения по поводу того, не ухудшит ли это ситуацию, как произошло со многими новациями в последнее время, и не станет ли закон дополнительным инструментом изъятия последнего у наиболее уязвимых групп населения. В идеале закон должен предоставлять выбор: или добровольное банкротство, или продолжение поисков возможности погашения кредитов и помочь, например, воспрепятствовать размыванию проблемы ипотечников, на отношение к которым влияет существование заемщиков, приобретших несколько квартир на кредиты и затягивающих расчеты с банками.

Отвечая на вопрос Панорамы о том, как будут складываться отношения фонда с существующими институтами - банковским и страховым омбудсменами и Ассоциацией финансистов, спикер отметил, что у фонда нет никаких противоречий с указанными институтами - ни с омбудсменами, ни с АФК, которая является вообще совершено особым случаем. Организации обмениваются поздравлениями. В то же время омбудсменам не мешало бы быть существенно более активными Результаты последних исследований показывают, что про страхового омбудсмена “еще что-то знают” и прибегают к его помощи в определенных ситуациях, существование же института банковского омбудсмена является полностью не известным для клиентов банков.

Если хотя бы часть авансов, которые фонд выдал сам себе, окажутся оправданными, то может возникнуть эффективная структура, способная снизить размер социальной базы и критический настрой организаций, объединяющих проблемных заемщиков.