Управляющий директор также отметил, что нацкомпании играют значительную роль в развитии многих регионов, назвав их влияние не “основополагающим, но очень серьезным”. В некоторых районах Западного Казахстана на отчисления от компаний, входящих в состав “Самрук-Казыны”, приходится до 90% местных бюджетов. В советское время эти компании назывались градообразующими, и зависимость от них ситуации в регионах во многом предопределяет огромную социальную нагрузку, которую несет фонд. (Г-н Калетаев не привел каких-либо цифр в подтверждение своей позиции, между тем сопоставление с уровнем социальной нагрузки, которую несут частные компании, осуществляющие крупные проекты в добывающих отраслях - с тем же “Казахмысом”, предприятитями ENRC и даже с Карачаганакским консорциумом - было бы очень интересным.) Как признает управляющий директор, с рыночной точки зрения в плане управляемости доходности все это выглядит не очень хорошо. И после вывода национальных компаний на IPO и появления частных совладельцев у них “могут возникнуть вопросы, зачем конкретной компании эта социальная нагрузка?”. Г-н Калетаев даже приводит пример, когда такая ситуация уже состоялась и компания, листингующаяся в Лондоне (очевидно, речь идет об РД КМГ), встретила возражения частных акционеров в связи с планами перебазирования одного населенного пункта из Западного Казахстана в другой регион. Компании фонда, осуществляя социальные расходы, руководствуются не рыночной, но государственной логикой при осуществлении таких программ, при том, что “реалии Казахстана отличаются от европейских, где для жителей “возможно проехать 300-500 километров на работу и обратно”. (В то же время интересы частных акционеров также признаются, очевидно, логичными и очевидно они могут играть роль определенного противовеса росту аппетитов, связанных с социальными расходами в регионах. Интересно, что заместитель председателя правления “Самрук-Казыны” Куандык Бишимбаев недавно (пожалуйста, Панорама №22 ) связал возможности более эффективного управления компаниями и роста прибыльности с появлением частных акционеров.

“Самрук-Казына” готов ограничить количество своих членов в советах директоров и привлечь до 50% независимых директоров.) Возможно, определенные противоречия между частными акционерами и бенефициарами социальных выплат компаний позволят более эффективно и прозрачно тратить эти деньги. Г-н Калетаев отметил, что “на местах должны понимать, что нет “манны небесной” и деньги нацкомпаний не падают с неба”. Акиматы должны учитывать, что сами компании-доноры “не вечные” и что запасы недр исчерпаемы. Управляющий директор также против дублирования социальных программ компаний с имеющимися целевыми бюджетными программами, поскольку государство не может так распыляться. В целом позиция фонда состоит в том, что непрофильные социальные программы влияют на его рентабельность и необходимо определенное переформатирование этих программ. При этом г-н Калетаев подчеркнул, что речь идет не о сокращении, а о новых подходах к планированию социальных расходов. (Сверхзадачей, конечно, была бы диверсификация в регионах и снижение зависимости от выплат национальных компаний.)

Что касается возможного влияния второй волны кризиса на сами компании “Самрук-Казыны”, то, учитывая объем обязательств перед населением и местными бюджетами с одной стороны, фонду будет сложней, чем любому частному холдингу. С другой стороны, управляющий директор называет определенным преимуществом имеющуюся финансовую подушку безопасности, и этих ресурсов будет вполне достаточно даже на случай длительного затяжного кризиса. (Неясно, подразумевается ли под “подушкой безопасности” только средства “Самрук-Казыны” или какие-то возможности Нацфонда. Рейтинговые агентства оценивают нацкомпании на уровне, близком к суверенному именно благодаря возможности такой поддержки.) В то же время, по оценкам авторов комментариев, если на мировых рынках не произойдет совсем экстремальных вариантов, то у “Самрук-Казыны” хорошие перспективы и фонд сможет выполнять свои основные обязательства и финансировать важнейшие проекты.