В сообщении не так много новых фактов, в конце июля СМЭС Алматы снял аресты на имущество и акции группы компаний Resmi, наложенные ранее им по требованию банка. Нацбанк пока никак не отреагировал на письмо Генпрокуратуры, направленное ему в связи с жалобой группы компаний Resmi, в котором ставится вопрос о “рейдерстве” Казкоммерцбанка. Г-жа Саргулова также считает, что сумма претензий банка “не имеет четкого размера и даже приблизительных очертаний”. При сумме займа в Т1,6 млрд банк подал иск на Т2,5 млрд, инкассовое требование к Resmi составило уже Т40 млрд, а в самом суде Казкоммерцбанк объявил о сумме претензий к проекту в сумме Т9 млрд. При этом данные требования выставляются банком параллельно его публичным заявлениям в средствах массовой информации о своей якобы конструктивной позиции и готовности договориться о приемлемом варианте соглашения о реструктуризации займа “7’Я”. В свою очередь Казкоммерцбанк в своих комментариях, сделанных по запросам нескольких СМИ, опубликованных в конце прошлой недели, отмечал, что он обратился с иском в Специализированный межрайонный экономический суд г. Алматы о взыскании с АО “Группа компаний Resmi” Т2,5 млрд. Банк подчеркивает, что “данная сумма не содержит какой-либо начисленной неустойки и представляет собой только размер основного долга и проценты по кредиту, что на самом деле свидетельствует о проявленной банком лояльности к должникам на этапе разрешения спора в судебном порядке. ККБ неоднократно подтверждал готовность обсуждать варианты погашения задолженности и ожидает от обоих гарантов разумного плана с пониманием источников и приемлемых сроков погашения долга”. Это действительно слабо укладывается в версию о рейдерстве банка, поскольку с учетом пени и штрафов по кредиту, который перестал обслуживаться с 2008 года, сумма претензий, которые могут быть адресованы заемщику и гарантам, составляет Т8 млрд и содержит помимо основного долга “пени и штрафы, которые начисляются за каждый день просрочки кредита”. Согласно гарантийному письму 2008 года, Resmi принял на себя обязательство произвести оплату всех без исключения обязательств должника, включая неустойки. Весьма существенная разница между суммами в Т2,5 млрд основного долга и Т8 млрд с учетом штрафов и пеней, очевидно, иллюстрирует и цену компромисса, и достаточно большие возможности осложнений для заемщиков и гарантов в случае ненахождения компромиссов, связанных с основными выплатами по кредиту. Исполнительный директор банка Улугбек Муслимов в июльском интервью информ­агентству КазТАГ говорил о том, что сумма иска в Т2,5 млрд складывается из просроченных сумм основного долга и вознаграждения. Он также говорил о том, что, согласно условиям кредитных договоров, банк также вправе предъявить к оплате неустойку за несвоевременное погашение долга. Исполнительный директор отметил также в том же интервью, что предлагаемые должниками планы по погашению задолженности накануне предъявления требования по погашению кредита были неприемлемы для банка, поскольку не предполагали погашения начисленного вознаграждения в полном объеме. Кроме того, заемщик не смог договориться со своим гарантом - “Группой компаний Resmi” на предмет обеспечения денежных “вливаний” для обслуживания обязательств перед банком. Банк был готов рассматривать варианты погашения задолженности, при этом г-н Муслимов отмечал, что главное для любого заемщика - четко представлять источники погашения обязательств и приемлемый конечный срок погашения долга. “Не менее важно погасить все начисленные и начисляемые проценты, дабы исключить рост проблемного долга”.

В комментариях пресс-службы по поводу требований инкассо на сумму в Т40 млрд отмечается, что Казкоммерцбанк подтвердил, что действительно как взыскатель выставил платежные требования-поручения на сумму около Т8 млрд в каждый из пяти банков второго уровня, в которых находятся счета АО “Группа компаний “Resmi”, что при арифметическом сложении дает сумму в Т40 млрд. Тем не менее следует понимать, что данный совокупный объем арестованных денежных средств не является непосредственно суммой требований банка по просроченному кредиту. Арестованная сумма не будет полностью направлена на погашение гарантийного обязательства. Банк законно истребует только вышеозвученные Т8 млрд, с оставшихся же на остальных счетах сумм арест будет снят”. В общем после судебного решения, отменяющего арест активов на Т40 млрд, это выглядит не очень удачной попыткой оказания давления, в известной степени играющей на утверждения о “произволе” банка.

В то же время очевидно, что должник (реструктуризация, предлагаемая которому, не состоялась в 2010 году) и гарант по кредиту могли ожидать, что банк использует все правовые возможности получения выплат по кредиту, и реакция на эти действия выглядит не вполне адекватной. Первопричиной сложностей все же стала не слишком эффективная бизнес-модель сети супермаркетов и отсутствие какого-либо прогресса в выплате процентов по кредиту и у новой команды управленцев. (Подробней о позиции сторон, пожалуйста, Панорама №21.) Не совсем понятно, в чем может состоять аргументация на сохранение проекта и пролонгацию кредита в условиях, когда сеть супермаркетов не существует и ничего не предпринимается для того, чтобы вновь обслуживать кредит. Создается впечатление, что для стороны г-жи Саргуловой главные надежды были связаны не с какой-то экономикой проекта, где, очевидно, похвастать чем-то сложно, а с какими-то “понятийными” факторами и тем, что банк не станет привлекать к ответственности гарантов, одним из которых является группа Resmi, а другим - “сбежавший на госслужбу”, по выражению г-жи Саргуловой, основатель проекта Бауржан Баймуханов, занимавший ряд руководящих постов в национальных компаниях. Г-н Муслимов заявлял в том же интервью, что не видит причин связывать факт работы одного из гарантов в Казкоммерцбанке с выданным кредитом. Г-н Баймуханов работал в банке, по его словам, с мая 1996 года по март 1997-го, и “за 20 лет в ККБ проработало в общей сложности более 10 тысяч человек, а это практически половина менеджерского состава финансового и корпоративного сектора”.

В своих последних комментариях банк также говорил о том, что касается второго гаранта по соглашению об открытии кредитной линии между Казкоммерцбанком и АО “Сеть супермаркетов 7’Я” - господина Баймуханова Б.А. Так как он является частным лицом, то и судопроизводство по его делу будет проходить в ином формате. Банк находится в стадии подготовки документов. Казкоммерцбанк неоднократно подтверждал готовность обсуждать варианты погашения задолженности и ожидает от обоих гарантов разумного плана с пониманием источников и приемлемых сроков погашения долга.

Комментируя внесудебную реализацию недвижимости, бывшей обеспечением по залогу, в банке отметили, что “у гарантов и заемщиков было достаточно времени для самостоятельной реализации недвижимости и, соответственно, погашения долга. В настоящее время мы готовы к внесудебной реализации, однако стоит отметить, торговая недвижимость, которая является залогом, ввиду географического расположения не обладает высокой ликвидностью, чтобы покрыть всю сумму долга”.

Николай ДРОЗД