- На партийном поле сформировались два полюса: это “Нур Отан” со своими коалиционными “сателлитами” и демократическая оппозиция в лице ОСДП “Азат”, Коммунистической партии и партии “Алга!”. Возникает вопрос: чью роль надо повышать? Всех партий на равной основе или одного “Нур Отана”? Судя по последним инициативам Акорды, по-моему, речь идет о втором. Перманентно желание власти сделать “Нур Отан” центром политической жизни всего общества. Даже идея национального диалога, по ее мнению, должна быть реализована вокруг этой партии, - заметил г-н Косанов.

Оппозиционер считает, что “главным тормозом” политической модернизации в стране сегодня является правящая партия, чьи функционеры привыкли к отсутствию конкуренции в таких важных сферах, как доступ к телевидению и избирательным комиссиям. Глава государства, по мнению спикера, должен отойти от руководства “Нур Отаном”: “Лидер нации не может быть лидером одной только ее части”.

- Налицо разное, а порой противоречащее друг другу понимание сущности политической модернизации со стороны гражданского общества и власти. Следует также учитывать, что таковая не должна рассматриваться только как изменение одной сферы жизни общества… Нужен комплексный подход, в том числе модернизация экономики и социальной сферы. А это уже вопросы справедливого перераспределения не только общественных благ, но и доходов от продажи природных ресурсов. И это черта, которую власть никогда не переступит, - уверен генсек ОСДП “Азат”.

Мухтар ТАЙЖАН, президент Фонда им. Болатхана Тайжана, полагает, что для запуска политической модернизации нужно добиваться изменений в самой Конституции. Пока их не будет, слова об этом так и останутся словами.

А на взгляд Максима КАЗНАЧЕЕВА руководителя сектора внутренней политики ИПР, экспертное сообщество и гражданское общество могли бы сейчас предложить власти “единственный формат диалога о критериях эффективности будущей политической модернизации”.

- Необходимо обеспечить развитую систему политического участия граждан через формирование института транспарентных выборов. Появление дееспособного парламента должно привести нас к обеспечению механизма демократической ротации элит. Для Казахстана сейчас ключевая проблема - узкая “скамейка запасных” в исполнительной власти и недостаток лидеров в сегменте публичной общественной политики, - отметил политолог.

Ряд участников дискуссии высказали мнение, что как таковая политическая модернизация в сегодняшнем Казахстане невозможна. Подобная позиция лидера незарегистрированной партии “Алга!” Владимира КОЗЛОВА была вполне ожидаемой. Он указал, что модернизировать можно только нечто устоявшееся и устойчивое, “а не кривое... Если же посмотреть на сегодняшнюю ситуацию, то модернизировать там практически нечего. И та система, что выстроена в стране, требует не модернизации, а замены”.

Адресатом претензий другого выступавшего - Валихана ТУЛЕШОВА, сотрудника Института международной экономики и политики при Фонде первого Президента РК, была не власть, а общество. Политическая модернизация на сегодняшний день, по его мнению, невозможна по следующим причинам. Та модернизация, которую проводит власть, идет своим чередом, “локомотивная” часть общества хочет быстрых реформ, большая же его часть “тянется как обоз”. Ни власть, ни оппозиция не могут “достучаться” до “невспаханного поля коллективного бессознательного”.

Лидер партии зеленых “Руханият” Серикжан МАМБЕТАЛИН предложил свое видение причин невозможности осуществить модернизацию в нынешних условиях:

- У нас один политик, остальные - политические менеджеры. Президент назначает парламент, выборы, акимов, Премьер-Министра, министров, судей - от районного до верховного, а также возглавляет партию “Нур Отан”. Коммунистическая партия Советского Союза по сравнению с “Нур Отаном” - это практически ничего. На 15 млн человек у нас 700 тысяч членов “Нур Отана”, а в СССР на 250 млн населения было всего 18 млн коммунистов. Посчитайте пропорции. На сегодняшний день мы не должны рассматривать “Нур Отан” как партию - это министерство пропаганды и агитации. Но и все остальные не представляют из себя партий - я бы сравнил их с пионерскими кружками.

Ерлан СМАЙЛОВ, модератор КИПРа, выразил несогласие с пессимистическими оценками вопроса: у Президента, инициировавшего политическую модернизацию, есть понимание ее необходимости. “Если бы ситуация была настолько беспросветной, как описывали сегодня некоторые эксперты, он бы вообще не поднимал этот вопрос. Все продолжалось бы в духе “все замечательно, не надо ничего модернизировать”, - заметил он.

- Другое дело, что эта инициатива может потом просто раствориться по аналогии с брошенным в воду камнем: в центре круг выраженный, энергия сильная, по краям она тонет в болоте исполнения и прочих нюансов. И отсутствие на сегодняшней встрече членов партии “Нур Отан” это подтверждает, хотя сначала согласились прийти три представителя городского комитета, - отметил г-н Смайлов.

Ярослав РАЗУМОВ