В первую очередь хозяин “АйтПарка” поинтересовался у г-на Дуванова, как дела у Евгения Жовтиса.

- С ним все стабильно. С точки зрения того, что он по-прежнему сидит. И, поскольку дело политическое, полагаю, будет сидеть дальше, - заявил оппозиционер. - Держат его в условиях общего режима, хотя наказание назначено в колонии-поселении. Парадоксально, что он - единственный в колонии, кто находится в статусе такого режима. Это, конечно, издевательство над правом, над законом, над самим Евгением. Держится, тем не менее, нормально, не теряет духа, занимается общественной деятельностью. Жовтис остается Жовтисом.

На традиционный вопрос ведущего - назвать “три плюса”, в данном случае казахстанской власти - г-н Дуванов перечислил следующее: интернациональная политика (“то, чего нет у оппозиции”); то, что Казахстан “пошел по пути капитализма”, создав рыночную экономику; отказ от ядерного оружия. Хотя тут же он охарактеризовал Ассамблею народа Казахстана как “бутафорскую структуру” и заметил, что национализм все же “поднимает голову” в обществе, что “может впоследствии оказать влияние на ситуацию в межнациональных отношениях”. Тем не менее, сегодняшнее положение в данной сфере публицист оценивает довольно позитивно (в чем видна определенная непоследовательность: стоит вспомнить, что в свое время, после грузино-российского конфликта, он высказался в том духе, что 20% этнических русских в Казахстане имеют паспорта РФ, и неизвестно, как они поведут себя, если завтра сюда войдут российские танки).

По поводу существующего явления эмиграции из Казахстана гость высказал мнение, что уезжают (или не возвращаются после окончания зарубежных вузов) “те, кто не востребован”. К таковым он относит в том числе и людей с хорошим образованием.

- А как вы представляете себе возможную модернизацию политической системы в Казахстане? - спросил г-н Еримбетов.

На это г-н Дуванов указал, что в стране есть два представления о модернизации. Первое исходит от власти: “для них понятие политической модернизации означает улучшение работы правительства, создание механизмов, которые обеспечат большую стабильность в обществе, исключат возможность “бархатных революций”, позволят консолидировать существующий режим”. Модернизация же, каковой ее видит сам журналист, представляет собой изменение политических основ устройства государства - распределение власти по классической схеме между тремя ветвями. Кстати, напомнил он, задача модернизации была выдвинута властью еще в 2005 году: “мы пять лет уже ею занимаемся, и никто об этом не знает - более того, фактически страна стала за это время менее демократичной”.

Перспективы политического развития Казахстана г-н Дуванов видит следующим образом. Усиление партии “Нур Отан”, которая и будет олицетворять власть, при параллельной “зачистке” политического поля в виде нерегистрации радикальных политических организаций. В то же время прозвучало и такое замечание: руководство страны больше прислушивалось бы к оппозиции, если бы та была “позубастее”, а не шла постоянно на закулисные переговоры: “тот, кто так делает, в конце концов проигрывает”.

Неожиданно эмоциональным оказался спор хозяина и гостя клуба по поводу того, более или менее открыт внешнему миру Казахстан по сравнению с тем же Тунисом? В Тунисе, считает г-н Дуванов, население через более активное общение с европейцами, в том числе обслуживание туристов, пропиталось “этим духом”. Тунисцы, на его взгляд, “уже стали наполовину европейцами”, и для их сознания “воспринимать человека, который тридцать лет сидит у власти и ничего не делает для своей страны, стало дико”. Г-н Еримбетов попытался возразить, что и Казахстан сегодня открыт - молодежь ездит учиться в Европу, многие отдыхают, живут там, и иностранцы у нас работают. “Едут учиться дети тех, кто уже адаптировал нашу коррупционную систему под себя!” - резко возразил гость. И грустно констатировал: “в ближайшее время нам тунисы, к сожалению, не грозят”.

Вообще, как показала дискуссия, г-н Дуванов продолжает сохранять крайне идеализированный взгляд на европейские политическую систему и общество, о чем говорит, в частности, следующая фраза: “Для чего у нас политики идут во власть? Чтобы обогащаться. В Европе не так - там идущий во власть, как правило, проигрывает экономически”.

Ярослав РАЗУМОВ