Однако юристы и журналисты, выступившие в защиту информагентства и объединения, категорически не согласны с тем, что суд привлекает СМИ к ответственности за цитирование информации, опубликованной в иных источниках и ранее ни разу не признанной недостоверной. Участники состоявшейся вчера пресс-конференции считают, что это создает опасный прецедент.
Юрист Тамара СИМАХИНА напомнила предысторию конфликта. На протяжении прошлого года во многих газетах появились публикации в отношении двух общественных фондов и их руководителя о том, что они получают из госбюджета и от зарубежных грантодателей очень крупные суммы - сотни миллионов тенге. Эта информация была опубликована в газетах “Мегаполис”, “Жас Казах”, “Свобода слова” и других. И не была опровергнута, подчеркивает правовед. Союз спортивных журналистов, опираясь на выдержки из статей в СМИ, составил письмо, в котором высказал мнение о нецелесообразном использовании этих денег. В свою очередь, Kazakhstan Today в своем материале привело несколько цитат из этого письма, причем они были оформлены надлежащим образом - с кавычками и прочими необходимыми знаками препинания. Как заметила юрист, в законе о СМИ есть статья 26 (пункт 3), которая освобождает средство массовой информации от ответственности, если идет дословное цитирование.
По наблюдениям независимого журналиста Сергея КОЗЛОВА, именно в суде Медеуского района выносятся довольно странные решения по делам с участием масс-медиа. Он тоже выразил возмущение по поводу преследования СМИ за цитаты. “Как в этих условиях нам работать, кого цитировать?”,- задается резонными вопросами г-н Козлов.
Главный редактор Kazakhstan Today Тимур КУВАТОВ полагает, что СМИ не являются следственными органами и не обязаны проверять информацию, если дают ее в виде точной цитаты или со ссылкой на источник.
Г-жа Симахина напомнила, что в прошлом году рассматривался иск Банка развития Казахстана к газете Central Asia Monitor. Суд пришел к выводу, что если журналисты пользовались достоверной, ранее распространенной информацией, эти сведения не могут быть признаны недостоверными. Под достоверной понимается опубликованная и никем не опровергнутая информация.
Юрист сообщила, что ее доверители намерены идти до конца по всем судебным инстанциям. А если решение все же останется в силе, то планируют обратиться в Комиссию ООН по правам человека, так как считают происходящее нарушением их прав.
К слову, представители общественных фондов также не удовлетворены решением суда, в частности малой суммой компенсации и освобождением от ответственности главного редактора информагентства. Так что борьба продолжится.
Еще несколько общественных деятелей выступили в защиту работников прессы в письменной форме. Глава Союза журналистов Казахстана Сейтказы Матаев, председатель Ассоциации телерадиовещателей Казахстана Салимгали Мырзашев, вице-президент Клуба главных редакторов Смаил Сраил и член республиканского общественного Совета по борьбе с коррупцией НДП “Нур Отан” Артур Платонов подписали соответствующее обращение. Они напоминают, что материал Kazakhstan Today написан на основе опубликованной ранее в других СМИ информации. И подчеркивают: в нашей стране законодательно установлено, что информация является достоверной до тех пор, пока не будет признана порочащей в установленном порядке.
“Таким образом, создается опасный прецедент - решение судьи Бейсеновой ставит все средства массовой информации в положение, когда они не могут публиковать цитаты из официальных писем каких-либо организаций или же повторять информацию, опубликованную в других СМИ без риска быть привлеченными к суду, что дает возможность для новой волны судебных исков к журналистам, являясь косвенным наступлением на свободу слова, что, по сути, делает решение судьи Бейсеновой политическим”, резюмируют авторы.
Письмо адресовано председателю Верховного суда Бектасу Бекназарову, Генеральному прокурору Асхату Даулбаеву, первому заместителю председателя “Нур Отана” Нурлану Нигматулину, уполномоченному по правам человека Аскару Шакирову, а также депутатам парламента.
Далее на пресс-конференции заговорили уже о самой сути обстоятельств спора. Г-н Куватов продемонстрировал письмо из финансовой полиции, подтверждающее, по его мнению, факт выдачи денег общественным фондам. А также показал скриншот сайта “Инициатива Блумберга по сокращению потребления табака”, где говорится о выделении средств казахстанским НПО.
Г-жа Симахина, в свою очередь, усомнилась в том, что у общественной организации, не ведущей никакой коммерческой деятельности, может быть деловая репутация. Это атрибут коммерческих структур, урон деловой репутации которых измеряется снижением продаж или иными финансовыми показателями.
А вот журналист Александр КАМИНСКИЙ выступил в защиту Джамили Садыковой, заявив, что кампания в СМИ инициирована табачными производителями, которые уже давно пытаются помешать общественному деятелю в ее борьбе за здоровье сограждан.
Между тем на юридическом ресурсе zakon.kz опубликован комментарий представителя г-жи Садыковой - юриста Джохара УТЕБЕКОВА. Он придерживается мнения, что как раз статья 26 закона о СМИ была применена судьей. Так как ответственность за содержание письма возложена на Союз спортивных журналистов, и оно названо “официальным документом”. Г-н Утебеков намерен судиться дальше и доказать, что обращение союза официальным документом не является. Кроме того, он подчеркивает, что согласно статье 26, даже если документ официальный, от ответственности освобождаются редактор и журналист, но не собственник СМИ. “Поэтому ответственность за распространение недостоверных и порочащих сведений должен понести и редактор агентства Kazakhstan Today Куватов”, говорится в комментарии.
Другой представитель истцов Алимжан КОЖАГУЛОВ настаивает на том, что необходимо не только вывесить опровержение на сайте агентства, но и удалить исходные материалы, порочащие деловую репутацию НПО. Также он считает, что суд обязан был установить конкретный срок, в течение которого опровержение сведений должно было сохраняться на сайте в неизменном виде.
Амина Джалилова
