Согласно данным, озвученным на пресс-конференции, официальная явка избирателей на участках, где присутствовали наблюдатели ОМПК, по протоколам участковых избирательных комиссий составила в областях 98%, в Алматы - 74%, в Астане - 76%. Голоса были отданы на этих участках в следующих пропорциях: 2% - за г-на Ахметбекова, 1,5% - за г-на Елеусизова, 2% - за г-на Касымова, 92,5% - за г-на Назарбаева. Еще 2% бюллетеней были признаны испорченными.

- Вброс бюллетеней и принуждение к участию в выборах наблюдались, по нашим данным, примерно на 17% участков. А на 10% участков около 47% бюллетеней не были на самом деле заполнены избирателями. Сведения получены от наших наблюдателей и сопоставлены с цифрами протоколов. Вброс был в основном за г-на Назарбаева, хотя за других кандидатов он также отмечался, но не более 1%, - заявила г-жа Халабузарь.

Также, по ее словам, было отмечено много иных нарушений, от существования дополнительных списков избирателей и до так называемой “карусели”, которую наблюдателям удалось зафиксировать, записав номера автобусов, подвозивших исполнителей. В Алматы на одном из участков представителями ОМПК была, по утверждению спикера, даже в буквальном смысле за руку поймана женщина (ее имя и фамилия были озвучены на пресс-конференции), которую до этого видели голосовавшей на другом участке. При этом была приведена интригующая деталь: на руке у дамы была печать в виде буквы “Б”, что якобы является “знаком для членов избирательной комиссии”. “Она призналась, что является членом партии “Нур Отан” и ее заставили проголосовать на нескольких участках”, - сообщил наблюдатель от общества Михаил СМЕТАНКИН.

- Очень важный момент - нам препятствовали в получении протоколов с избирательных участков, мы вынуждены были для этого привлекать СМИ и Нурлана Еримбетова, представлявшего общественный контроль по наблюдению за выборами. Но тем не менее к утру мы так и не смогли получить протоколы Западно-Казахстанской, Атырауской, Мангистауской областей, из Павлодара. В Мангистауской, например, наших наблюдателей просто выгнали с участков. В Атырауской аким одного из районов предлагал нам подарки, чтобы мы не появлялись на участках. В Восточно-Казахстанской области, ЮКО и северных регионах, как и в Астане, нарушения тоже были, но не такие грубые, - отметила г-жа Халабузарь.

По мнению ОМПК, с учетом погрешностей выборки и всех упомянутых нарушений, явка избирателей на выборы составила в регионах 81%, в Алматы - 57%, Астане - 61%. Причем мотивом неявки было, в том числе, противодействие понуждению идти на выборы. Протестный электорат в целом по республике оценен экспертами общества в 7,5%. Настоящие рейтинги кандидатов были оценены ими так: г-н Назарбаев - 85% по республике, 83% по Алматы, г-да Ахметбеков и Касымов - по 2%, г-н Елеусизов - 1,5%. Но при этом и в пресс-релизе, и в заявлениях на пресс-конференции, оговаривалось, что “большое количество нарушений не дает возможности реально оценить рейтинги”.

- Мы делаем следующий вывод: власти обеспечили небывалую ранее явку путем нарушения законодательства, - заявила г-жа Халабузарь.

Но в то же время сделала важное замечание. Фактических оснований для обвинений в нарушении законодательства у наблюдателей не было, так как властями использовалась такая “популярная технология”, как система принятия превентивных мер с корректировкой списков избирателей до дня выборов. При такой системе, дескать, “трудно отследить нарушение закона со стороны”. Однако, несмотря на это, ОМПК убеждено, что “процесс выборов не соответствовал нормам правового государства”.

При этом руководитель организации считает, что оснований для использования этих технологий не было, так как “рейтинг Президента высок по всем показателям и он бы в любом случае победил”.

Ярослав РАЗУМОВ