Представляющий кредиторов, долг перед которыми был частично конвертирован в акции, и возглавляющий в совете директоров комитет по риск-менеджменту, он не согласился с предположением о том, что он должен быть существенно консервативней в подходах, чем менеджмент. На практике такое расхождение в позициях произошло лишь однажды, и иногда, напротив, комитет по риск-менеджменту говорит о каких-то появляющихся новых возможностях. Сейчас для банка, по оценкам г-на ПРОНКА, очень интересное время, так как происходит восстановление отношений со многими партнерами, прерванных из-за кризиса. При этом, говоря о рисках, связанных с высоким уровнем концентрации депозиторов, он посчитал, что эта проблема стоит не так остро, и этот риск выглядел более серьезным до реструктуризации обязательств. Комментируя по просьбе Панорамы то, насколько полной является информация, предоставляемая членам совета директоров, наш собеседник отметил, что здесь выполняются самые строгие стандарты, и если бы какая-то информация не предоставлялась, “мы бы это почувствовали сразу”. Отвечая на вопросы об аналогиях, по его ощущениям, с корпоративной культурой, существующей в банковских секторах других стран, г-н Пронк (помимо длительного опыта работы на банковском и страховом рынке в Москве, имеющий также большой опыт работы в “дочках” европейских банков в Латинской Америке) сказал, что если непременно надо с чем-нибудь сравнивать, то больше сходств все же с российскими банками, хотя это и очень грубая аналогия.

Представитель кредиторов был очень сдержан в комментариях относительно того, каковы ожидания кредиторов по поводу возвращения проблемных активов или как может быть оценена ситуация с продажей банка тому или иному стратегическому инвестору. По мнению г-на Пронка, этот вопрос не может быть адресован совету директоров, а входит исключительно в компетенцию ключевого акционера. Тема приобрела дополнительную остроту на фоне возражений банков с казахстанским капиталом против прихода в БТА российского Сбербанка, который может пользоваться конкурентными преимуществами, связанными с долгосрочным присутствием в его капитале государства. Будущий инвестор, как известно, ограничен, согласно условиям соглашения о реструктуризации, определенным уровнем рейтингов не ниже ВВВ и списком рынков, с которых может быть привлечен “стратег”, и, говоря об отношении к возможному отступлению от этого принципа, например, в пользу кого-то из национальных инвесторов, г-н Пронк предположил, что это будет зависеть от того, как будет развиваться ситуация. Фактически смысл ответа можно интерпретировать как “поживем - увидим”. Вопрос, связанный с появлением стратегического инвестора, к тому же относится к компетенции “Самрук-Казыны”.

Николай ДРОЗД