С основным докладом выступил советник председателя правления Национального аналитического центра при правительстве Шамиль ДАУРАНОВ. Он представил анализ состояния и перспектив АПК. По мнению эксперта, у Казахстана здесь хороший потенциал. Климатические условия позволяют производить довольно широкий спектр продовольственной продукции. При этом производственные затраты при должной организации работы и инвестировании позволяют выдерживать конкуренцию на мировом рынке, полагает г-н Дауранов.

Однако на деле из всей казахстанской сельхозпродукции только зерновые конкурентоспособны. Аналитик напомнил, что успехами в зернопроизводстве мы обязаны политике 1954-1970 годов по освоению целинных и залежных земель. Тогда на развитие производства зерна и мяса крупного рогатого скота в целинных регионах Казахстана было инвестировано государственных средств эквивалентно нынешним $20 млрд.

С обретением независимости, по словам г-на Дауранова, низкая продуктивность  работы в крестьянских хозяйствах по сравнению с индустриализированным производством привела к потере внешних потребителей и увеличению импорта мяса. “Экспорт мяса в государства бывшего СССР ранее составлял 200-350 тыс. тонн в год, а в настоящее время упал до 1,5-3 тыс. тонн”, - уточнил он. За последние 20 лет резко сократилось поголовье животных, однако с 2000 года наблюдается его рост, особенно это касается птицы, потому что выращивать ее проще, и результаты работы видны через достаточно небольшой промежуток времени.

С 2000 года появилась тенденция увеличения импорта молокопродуктов, творога и сыра. В 2008 году доля импорта последних составила 64% от потребления.

Что касается фруктов и ягод, то ситуация выглядит удручающе. По словам эксперта, доля производства винограда, плодов, ягод и орехов в валовой продукции сельского хозяйства Казахстана в 2004-2008 годах составляла от 1,1% до 0,5%. Хотя возможности юго-восточного региона страны позволяют обеспечить внутреннюю потребность как для прямого потребления, так и для дальнейшей переработки и изготовления соков, компотов, джемов, варенья и других продуктов. Между тем спрос на сладкие плоды растет, и удовлетворяют его казахстанцы за счет импорта. Как заметил г-н Дауранов, в данном секторе у нас не существует индустриально развитого производства. Значительная часть плодов и ягод  производится на приусадебных участках, то есть выращивается без интенсивных и инновационных технологий, присущих промышленному производству.

Эксперт убежден, что без участия государства восстановить конкурентоспособность по большинству продуктов агробизнеса невозможно. За годы упадка почти утрачены все проведенные ранее работы по селекции крупного рогатого скота, овец, коз и растений.

Для обеспечения в долгосрочной перспективе конкурентоспособной мясной индустрии в начальном периоде необходимы крупные инвестиции. Но в Казахстане пока нет состоятельных инвесторов, которые могли бы вложить свободный капитал в такую рискованную отрасль, как производство мяса и мясопродуктов. Поэтому без активного участия государства не восстановить ее развитие.

Между тем госпомощь агропромышленному комплексу весьма многообразна, и тратятся на это немалые средства, отметил эксперт. Это и льготное кредитование, и субсидии, и регулирование экспорта и импорта, и техническое оснащение АПК. А также подготовка кадров, инвестиции в социальную и инженерную инфраструктуру. В 2005 году бюджет Минсельхоза составил Т80,6 млрд, а в 2010-м - Т292,5 млрд. Таким образом, за 5 лет финансирование АПК увеличилось примерно в 3,5 раза.

Но, по словам г-на Дауранова, этого пока недостаточно. “Несмотря на увеличивающиеся размеры выделяемых средств, объем их в расчете на единицу валовой продукции значительно ниже, чем во многих странах - экспортерах продукции, - пояснил он. - Так, в США и Канаде эта цифра составляет около 20% относительно валовой продукции отрасли, в ЕС - 34%, в Японии - 58%”. Кроме того, важны не только объемы финансирования, но и то, как эти деньги используются.

По информации аналитика, с 2010 года механизм субсидирования агропромышленного комплекса изменен в сторону стимулирования внедрения новых технологий и роста продуктивности земли и животных. Он предполагает поощрение тех фермеров, которые используют капельное орошение, участвуют в крупномасштабной селекции и так далее. Эту тенденцию г-н Дауранов считает позитивной, так как практика выделения государственных субсидий индустриально неориентированным хозяйствам привела к распылению средств.

Остальные участники дискуссии также пришли к однозначному выводу о том, что движущей силой развития сельского хозяйства являются крупные предприятия, использующие инновационные технологии. Силами дачников АПК не поднять, убеждено экспертное сообщество. Между тем вся земля сосредоточена в руках небольших хозяйств. По сведениям г-на Дауранова, 97% сельхозформирований - это малые фермерские хозяйства.

Представитель Союза фермеров Казахстана Канай ЖУНУСОВ рассказал о сложных взаимоотношениях крестьянина и земли. Он привел в пример бывший совхоз, где было все - и 8 тыс. га пашни, и 80-100 автомобилей, и 60-70 комбайнов, трактора, 30 тыс. голов овец и так далее. Все это было поделено между сельскими жителями, причем не все они были ранее задействованы в этой сфере, были среди них и учителя, врачи, представители иных профессий. Фермерские хозяйства стали создаваться по семейному принципу, то есть одно хозяйство на 4-5 человек. Cейчас в бывшем совхозе формально существует 130 хозяйств, работают же в реальности лишь 10. И вот почему. Землю отдавали только под сельхоздеятельность, а получить ее хотелось всем. Таким образом, подавая заявку на получение участка, сельчанин автоматически заявлял о намерении создать крестьянское хозяйство. Теперь даже те, кто не умеет или не хочет работать на земле, держатся за свою собственность, констатировал г-н Жунусов, потому что это все, что у них есть. Земля сейчас стоит дешево, продать ее за бесценок собственник не готов, к кооперации тоже, потому что фактически это будет означать отказ от владения участком. Комбайна у него нет, мотыгой землю вскапывать нецелесообразно. Лучше он приобретет старенькие “Жигули” и будет зарабатывать извозом, заметил эксперт. Между тем сельчанин взял на себя обязательства использовать землю по сельхозназначению, иначе ее просто заберут. В аренду сдавать нельзя, возможно лишь партнерское соглашение. Поэтому собственник просто отдает на совершенно невыгодных для себя условиях участок в пользование крупным компаниям. Он практически ничего с этого не имеет, но зато земля используется.

Государственная помощь, по словам чиновников, составляет миллионы. В реальности же редкий крестьянин ее получает, уверен г-н Жунусов. Он привел конкретные примеры, касающиеся госсубсидий. Так, затраты на обработку 1 га земли составляют около $100, субсидии же - 300 тенге, или $2. На участок в 10 га фермер получает Т3 тыс., а если докажет, что использует, к примеру, энергосберегающие технологии, то сумма увеличится до Т6 тыс. Но для этого придется побегать по инстанциям, собрать справки. Дорога туда-обратно на казахстанских просторах отберет столько времени и сил, что после второго визита к чиновнику сельчанин, как правило, отказывается от идеи получить помощь от государства.

Представители крупного бизнеса, что логично, поддержали мнение о том, что силами мелких хозяйств аграрный сектор не поднять. По словам Андрея ГАНЖИ, представителя компании Gold Product, задача небольших производителей - обеспечить страну в сезон свежими овощами и фруктами, а промышленное производство соков, компотов, солений, консервов, вина - прерогатива серьезных предприятий. Без них не может быть нормального развития сельского хозяйства, убежден г-н Ганжа.

Однако, как вновь было отмечено, сельское хозяйство подразумевает серьезные риски, в том числе неурожай, джут, поэтому инвестор не спешит вкладывать деньги в подобное производство.

По словам г-на Ганжи, крупный производитель ощущает поддержку государства, но мог бы обойтись и без нее. Что действительно необходимо предприятиям - это либерализация миграционного режима, что позволило бы привлекать сезонных работников из соседних стран. Сейчас же с трудовыми ресурсами серьезные проблемы, рассказал бизнесмен.

Петр ПОТАПОВ, один из руководителей АО “Vita”, выделил другую серьезную проблему - отсутствие стартового капитала, которую могло бы помочь решить государство. По его замечанию, на строительство Астаны было затрачено $40 млрд, на эти деньги можно было бы построить тысячу заводов, аналогичных алматинскому “Вита Индастри”. А это сельхозпредприятие входит в десятку крупнейших в Казахстане, подчеркнул г-н Потапов. Он считает, что государство должно создать “квазирыночные механизмы и квазирыночные фонды” для решения проблемы стартового капитала.

Однако в итоге обсуждение вновь свелось к земельному вопросу. Г-н Потапов привел пример о том, как инвестор из Израиля с очень серьезными намерениями и поддержкой Европейского банка реконструкции и развития не может начать бизнес в Казахстане, потому как не удается найти 10 га земли.

Г-н Жунусов высказал мнение, что люди готовы продать землю, но за реальную цену.

Владимир ГРИГОРУК, представляющий Институт экономики АПК и развития сельского хозяйства, предложил довольно неоднозначное (и, пожалуй, чреватое серьезными социальными проблемами. - А.Д.) решение земельного вопроса. По его словам, в частной собственности находится лишь 1% земли, остальное - в долгосрочной аренде на 49 лет. И если внести в законодательство небольшую поправку о том, что срок аренды должен составлять не 49, а 10 лет, появится законодательная основа для перераспределения земли (иными словами, чтобы забрать наделы у крестьян. - А.Д.).

Канат НУРОВ из фонда “Аспандау” выступил против того, чтобы отбирать землю у собственника за компенсацию. На его взгляд, кооперация между фермерами будет происходить естественным путем, если создать “развитую рыночную инфраструктуру”.

А Ольга ЕЛЬЦОВА, советник председателя совета директоров Raimbek Group, заявила, что для развития сельского хозяйства просто необходима политическая воля.

Амина Джалилова