Что касается содержательной части выступлений, звучавших на круглом столе, то Сания Нугманова, представленная как высококвалифицированный экономист, много лет отработавший в банковской системе, уделила главное внимание отсутствию должного контроля над банками со стороны регуляторов, которые, по ее мнению, обращают внимание на финансовые показатели банков, но не на договоры с заемщиками, которые заключают банки. Большая часть ее критических замечаний была связана с фактом кредитования в долларах, что, по мнению “опытного банкира”, незаконно, так как единственным платежным средством на территории Казахстана является тенге. Г-жа НУГМАНОВА считает, что “наличие подписи под договором не означает отказа от своих прав”, поскольку в таком случае подпись заемщика будет стоить больше, чем подпись Президента под законом. Защитник ипотечников признает, что суды, рассматривающие аргументацию, связанную с нелегитимностью кредитования в долларах, во всех случаях поддерживали позицию банков, но тем не менее это никак не влияет на упорные утверждения о том, что долларовое кредитование осуществляется незаконно. (Вопрос о фондировании банков, где даже в части депозитов велика валютная составляющая, и о разрыве между активами и обязательствами в дополнение к разрыву в сроках, возникающих из-за того, что сверхдлинные ипотечные кредиты финансируются за счет преимущественно краткосрочного фондирования, не рассматривался докладчиком совсем.)

При этом эмоциональная составляющая, связанная с обвинениями в адрес банков, шла по нарастающей и достигла кульминации в зачитанном докладе лидера ОНЖ Есенбека Уктешбаева, который находится за границей (вопросом, возникающим после прочитанного доклада, становится, не планируется ли возвращение в запломбированном вагоне). Главный вывод лидера ОНЖ, сделанный в конце доклада, состоит в необходимости национализации банковской системы, причем ему по душе китайский опыт, где у государственных банков не возникает сложностей ни с кредитованием экономики, ни с кредитованием ипотеки. Обвинением против банков было не только то, что они, а не сами ипотечники виноваты в кризисе на рынке недвижимости, но и в создании кабальных условий для всего реального сектора экономики. При этом свежий закон, который среди прочего отменяет внесудебную реализацию залогов без согласия заемщиков и устанавливает предельные ставки кредитования, был назван “мерой вчерашнего дня”, не решающий самых существенных проблем. (Градус обвинений был таков, что человек, только получающий представление о ситуации на рынке, действительно мог бы посчитать, что главным фактором являются условия кредитования, а не огромный спекулятивный рост цен на недвижимость, ставшую своеобразным суррогатом неразвитого фондового рынка, в чем активно участвовали многие нынешние активисты, приобретшие несколько инвестиционных квартир. Что касается условий ипотеки, то они улучшались несколько лет, предшествующих кризису, и заемщики, покупавшие единственную недвижимость на пике цен, вряд ли испытывают слишком непреодолимые проблемы с обслуживанием кредитов. - Н.Д.)

Выступивший в качестве еще одного докладчика член политсовета ОСДП “Азат” Петр Своик, обычно выступающий в амплуа резкого критика финансовой системы, на сей раз выглядел немного оппортунистично и пытался найти какие-то компромиссные решения. К разочарованию части аудитории, среди прочего он сказал, что категорически против лозунга об отставке Марченко и Бахмутовой, поскольку от них зависит не так много. Г-н СВОИК также считает, что не только заемщики, но и сами банки находятся в тяжелом положении, об этом свидетельствует качество портфеля и сформированные резервы. У банков нет проблем с ликвидностью, но они крайне осторожны в осуществлении нового кредитования, и их кредитный портфель сокращается в этом году. Эксперт считает бессмысленным решением реализацию залогового имущества и предлагает решения в виде выкупа проблемных активов государством. При этом прощать долги не нужно, и заемщики должны некоторое время побыть в долговых отношениях с государством до тех пор, пока оно “научится не раздувать пузыри”. Причиной же произошедшего г-н Своик традиционно посчитал чрезмерную зависимость страны от внешних финансовых рынков и то, что Казахстан остается фактически “кредитной провинцией развитых стран”. Оппозиционер считает завышенной ставку рефинансирования Нацбанка и при этом парадоксальным образом связывает инфляцию с монетарными факторами. Выходом, по его мнению, остается давно предлагаемое им кредитование банков второго уровня Нацбанком за счет дополнительной эмиссии (предложение, которое, очевидно, никогда не может быть принято, пока во главе Нацбанка стоит профессиональный финансист), а также новая идея, состоящая в том, чтобы валютная выручка экспортеров не конвертировалась в тенге для выплаты налогов и платежей. Казахстанский бюджет, таким образом, имел бы валютную и тенговую составляющие, и валюта, согласно этому фантастическому плану, нашла бы применение в планах, связанных с технологической модернизацией или расходами, связанными с образовательными программами. Самым важным звеном во всех этих выводах, однако, выглядит предложение о выкупе проблемных кредитов государством, которое, вероятно, и является настоящей целью ведомой политической кампании.

Николай ДРОЗД