Ряд НПО критикуют внешние донорские организации за “неправильное” финансирование
На этой неделе представители ряда казахстанских неправительственных организаций провели встречу с журналистами, темой которой стали “проблемы работы с иностранными донорскими организациями и государственными структурами”.
Однако, вопреки анонсированному, острие критики было направлено инициаторами пресс-конференции не против госструктур, а исключительно против внешних доноров. Правда, чего-то принципиально нового не прозвучало: все это уже говорилось недавно на круглом столе, проведенном этими же самыми представителями НПО (пожалуйста, Панорама №21, 2010). При этом стоит подчеркнуть, что данная “инициативная группа” невелика, и ряд известных, “брендовых”, представителей гражданского сектора республики, например “Зеленое спасение” или Казахстанское международное бюро по правам человека, в ней не участвуют.
Суть претензий к внешним спонсорам сводится к нескольким базовым вопросам. Так, руководитель НПО “Жалгас” Михаил ТЮНИН отметил: у донорских организаций есть свои приоритеты, и казахстанские НПО вынуждены “под них подстраиваться”, а не настаивать на тех проектах, “которые действительно необходимы казахстанскому обществу”. Он и его коллеги также считают, что необходимо сделать выделение грантов более прозрачным.
- Например, есть закон о государственном социальном заказе, о госзакупках, где четко прописаны процедуры. Мы видим, кто оценивал заявку, протокол, в котором содержится объяснение, почему она не прошла. В международных организациях такого нет, они ссылаются на свои внутренние процедуры и комментариев причин отказа не дают, - посетовал г-н Тюнин.
Кроме того, по его словам, далеко не у всех международных организаций на сайтах можно найти актуальную информацию об объявленных конкурсах.
Похоже, речь по сути идет о попытке повлиять на активность и направление финансирования со стороны внешних доноров казахстанского гражданского общества (стоит, кстати, напомнить, что длительное время они были единственными в этой роли, и сомнительно, что без того вклада сегодняшние доморощенные НПО выглядели бы так благополучно). Инициатива достаточно смелая в период экономического кризиса, когда, наверное, и у самих потенциальных доноров бюджеты сокращаются. Пытаться навязывать им в такой момент свои условия - значит рисковать их интересом к работе в Казахстане.
Но главный вопрос не в этом, а в том, кто должен определять приоритетные проекты, “которые действительно необходимы казахстанскому обществу”. Г-н Тюнин ответил на него Панораме пространно, но зато вполне объясняюще суть инициативы:
- Для чего существуют НПО? Они изначально создавались не для получения международных грантов. Настоящие НПО формируются под какую-то потребность. И, чтобы ее определить, необходимо взаимодействие с разными НПО на местах. Для этого есть такие инструменты обратной связи, как “Гражданский альянс Казахстана” и общественные советы НПО в регионах. Да, они работают при акиматах, но это независимые структуры! И они могут определять те или иные потребности.
Ярослав РАЗУМОВ
Ряд НПО критикуют внешние донорские организации за “неправильное” финансирование
На этой неделе представители ряда казахстанских неправительственных организаций провели встречу с журналистами, темой которой стали “проблемы работы с иностранными донорскими организациями и государственными структурами”.
Однако, вопреки анонсированному, острие критики было направлено инициаторами пресс-конференции не против госструктур, а исключительно против внешних доноров. Правда, чего-то принципиально нового не прозвучало: все это уже говорилось недавно на круглом столе, проведенном этими же самыми представителями НПО (пожалуйста, Панорама №21, 2010). При этом стоит подчеркнуть, что данная “инициативная группа” невелика, и ряд известных, “брендовых”, представителей гражданского сектора республики, например “Зеленое спасение” или Казахстанское международное бюро по правам человека, в ней не участвуют.
Суть претензий к внешним спонсорам сводится к нескольким базовым вопросам. Так, руководитель НПО “Жалгас” Михаил ТЮНИН отметил: у донорских организаций есть свои приоритеты, и казахстанские НПО вынуждены “под них подстраиваться”, а не настаивать на тех проектах, “которые действительно необходимы казахстанскому обществу”. Он и его коллеги также считают, что необходимо сделать выделение грантов более прозрачным.
- Например, есть закон о государственном социальном заказе, о госзакупках, где четко прописаны процедуры. Мы видим, кто оценивал заявку, протокол, в котором содержится объяснение, почему она не прошла. В международных организациях такого нет, они ссылаются на свои внутренние процедуры и комментариев причин отказа не дают, - посетовал г-н Тюнин.
Кроме того, по его словам, далеко не у всех международных организаций на сайтах можно найти актуальную информацию об объявленных конкурсах.
Похоже, речь по сути идет о попытке повлиять на активность и направление финансирования со стороны внешних доноров казахстанского гражданского общества (стоит, кстати, напомнить, что длительное время они были единственными в этой роли, и сомнительно, что без того вклада сегодняшние доморощенные НПО выглядели бы так благополучно). Инициатива достаточно смелая в период экономического кризиса, когда, наверное, и у самих потенциальных доноров бюджеты сокращаются. Пытаться навязывать им в такой момент свои условия - значит рисковать их интересом к работе в Казахстане.
Но главный вопрос не в этом, а в том, кто должен определять приоритетные проекты, “которые действительно необходимы казахстанскому обществу”. Г-н Тюнин ответил на него Панораме пространно, но зато вполне объясняюще суть инициативы:
- Для чего существуют НПО? Они изначально создавались не для получения международных грантов. Настоящие НПО формируются под какую-то потребность. И, чтобы ее определить, необходимо взаимодействие с разными НПО на местах. Для этого есть такие инструменты обратной связи, как “Гражданский альянс Казахстана” и общественные советы НПО в регионах. Да, они работают при акиматах, но это независимые структуры! И они могут определять те или иные потребности.
Ярослав РАЗУМОВ
