Хотя, конечно, опасения за судьбу экономики и банковской системы есть. И, прежде всего, связаны они с качеством ссудного портфеля. Уровень NPL не снижается, а продолжает расти. Многие проблемы с качеством портфеля переходят на 2013 год. То есть, банкам еще придется решать сложные вопросы, связанные с качеством активов.

Как чувствует себя Банк ЦентрКредит на этом фоне? Естественно, мы в общем тренде, и нам также приходится решать вопросы качества своих активов, создания своих резервов. Уже третий год банк работает над повышением эффективности, чистой процентной маржи. Мы продолжили работу по удешевлению стоимости наших пассивов, и в этой части удалось достичь определенных результатов. В прошлом году мы даже досрочно возвращали некоторые свои внешние займы, которые были дорогими, замещая их более дешевыми средствами с рынка. Также мы планомерно снижали ставку привлечения по депозитам как юридических, так и физических лиц. И в целом это сказалось на темпах роста банка, активы не увеличились, они остались на уровне предыдущего года - Т1 трлн 62 млрд против Т1 трлн 63 млрд на конец 2011 года. Но нам удалось продолжить свою линию на развитие и на привлечение нового бизнеса, и в целом по итогам года ссудный портфель ЦентрКредита увеличился на 6,4%, что, конечно, немного ниже рынка, но, если взять нашу группу конкурентов из крупных банков, наверное, мы показываем результат выше среднего.

- Существует точка зрения, что прошлый год был в определенной степени потерянным для традиционных лидеров банковского сектора. Или все же в течение года удалось достичь большего понимания относительно того, что делать дальше?

- Видите ли, у каждого банка разный характер бизнеса, разная структура ссудного портфеля, разные клиенты, и поэтому каждый решает свои проблемы по-своему. Но в целом нас объединяет опять-таки вопрос качества ссудного портфеля, состояния заемщиков. Понятно, что, если в позапрошлом году рост экономики был 7,5%, то в 2012-м произошло некоторое замедление. Конечно, Казахстан стал очень чувствителен к внешним факторам и к ситуациям, когда на внешних рынках происходит какая-то турбулентность. Основные проблемы, которые были в прошлом году, - это долговой кризис в еврозоне, замедление и даже рецессия там в четвертом квартале прошлого года. Это все сказывается на потреблении сырьевых товаров, наших основных экспортных позиций, отражается на экономике и, естественно, на качестве активов банковского сектора. Поэтому всех нас объединяет забота о качестве активов, работа с проблемными кредитами.

К сожалению, это не так просто, это достаточно тяжелый и сложный процесс, поскольку для того, чтобы вдохнуть новую жизнь в эти активы, необходимо пройти определенные механизмы и процедуры. В частности, я имею в виду процедуры банкротства, которые в Казахстане могут тянуться годами; это судебные процедуры - очень часто должники не согласны с требованиями. Затянутость этих процессов в какой- то степени мешает более быстрому выздоровлению банковского сектора. Это основные проблемы, с которыми сталкиваются и которые решают банки на протяжении 2-3 лет.

Эта работа не завершена. Если с корпоративными заемщиками банки как-то уже разобрались и есть определенное видение, как это можно решить, то остается еще целый пласт физических лиц. Банки предоставляли им отсрочки, технические отсрочки, реструктуризации, но в конце концов приходит так называемый день расплаты. То есть, по-моему мнению, эти иждивенческие настроения - что кто-то поможет, кто-то спишет долги, реструктурирует и простит их - на самом деле явно преувеличенные ожидания в обществе и у людей. По долгам надо платить, и, если мы не наладим нормальную платежную дисциплину, это будет анархия. Если законы не будут соблюдаться, если будут пересматриваться в угоду требованиям отдельных групп людей, это ни к чему хорошему не приведет. Поэтому государство, при том, что оказывает помощь, не может быть всесильно. В начале кризиса, по поручению Президента, выделялись колоссальные средства на поддержку ипотечников, МСБ, но это не может продолжаться вечно.

Перспективы банковского сектора в 2013 году состоят в том, что банки еще пару лет будут заниматься разрешением своих долговых проблем, и затем, наверное к 2015 году, мы сможем увидеть результаты этого труда.

- Какова здесь степень зависимости от того, насколько эффективными будут государственные программы, связанные с проблемными активами?

- Государство может, конечно, стимулировать этот процесс, но оно не может взять на себя эти проблемы полностью. Поэтому все будет зависеть от самих банков, как они будут работать с этими проблемными активами.

Но в этом плане в 2013 году нас ждут некоторые изменения в системе регулирования качества банковских активов. Регулятор принял решение о переходе на международные стандарты финансовой отчетности в части формирования провизий. По сути порядок формирования провизий меняется: если раньше он основывался на казахстанских стандартах, то сейчас старые нормы отменяются, и мы переходим на новые. В целом эта система более прогрессивная: образно говоря, раньше она ориентировалась на прошлое, то есть учитывала предыдущие финансовые показатели, историю заемщика, на основании этого выставлялись определенные баллы и формировались провизии. Новые же стандарты - это в какой-то степени взгляд в будущее. То есть попытка оценить будущие финансовые потоки, будущее финансовое положение заемщика, с учетом стоимости залогового обеспечения, причем по справедливой рыночной оценке, которая должна периодически обновляться.

Таким образом, это попытка как бы угадать и предусмотреть риски, связанные с будущими финансовыми потерями.

- Это приведет к увеличению физических объемов провизий?

- Сейчас все это в стадии доработки. Насколько я понимаю, некоторые нормативные документы еще не уточнены. Мы должны получить дополнительные разъяснения от регулятора, но в целом замысел таков - оценка уровня провизий по условно проблемному портфелю экстраполируется на здоровую часть портфеля. Из этого будут складываться резервы, которые необходимо будет формировать. То есть, будет определяться качество активов, исходя из этого будет считаться регуляторный капитал, и, если, по мнению регулятора, его уровень окажется недостаточным, то, естественно, появится требование о докапитализации к акционерам.

Таким образом, регулятор стремится определять необходимый уровень капитала в зависимости от качества активов.

- Активность новых игроков на рынке: насколько она может влиять на крупнейшие казахстанские банки в плане ценообразования? И является ли вызовом для крупных банков этот рост?

- Любая конкуренция - это вызов. Но, думаю, что конкуренция - это всегда хорошо для экономики в целом и для банковского сектора в частности. Поэтому мы должны внимательно наблюдать за тем, что делают конкуренты. Мы активно изучаем опыт того же kaspi bank, его успехи в розничном кредитовании. Но у него немного иная модель - монобанка, а мы позиционируемся как универсальный банк. Но что-то лучшее у своих конкурентов мы всегда должны брать.

- Еще одна обсуждаемая тема - это возможная продажа одного из крупнейших банков и приход группы казахстанских инвесторов. Может ли это существенно повлиять на рынок в будущем году?

- На рынке уже не раз обсуждались какие-то планы. Наверное, в 2013 году нас ожидают процессы слияния и поглощения. Ожидается слияние Альянса и Темирбанка, и, с точки зрения менеджмента, это, вероятно, целесообразный процесс, хотя руководители говорят о том, что есть операционные риски. Приобретения - это тоже, наверное, хорошо.

Мне трудно комментировать, поскольку это наши прямые конкуренты, и я предпочитаю не оценивать действия их руководителей. Но в целом, если приходят новые акционеры и если у них есть новый капитал для того, чтобы поддерживать банки, это хорошо.

- Насколько в действительности актуальна проблема среднесрочного фондирования для банков? Некоторое время назад это активно обсуждалось. Были предложения даже размещать в банках средства Нацфонда...

- На самом деле у нас в стране проблема - не фондирование, а размещение средств. Не так много качественных заемщиков и проектов. Сейчас на рынке весьма велика конкуренция за клиентов. Посмотрите, как за последние годы снизились ставки кредитования: если до кризиса они были в диапазоне 14-18% для корпоративных заемщиков, то сегодня это 10-12%.

Поэтому (может, это взгляд с “моего стула” и исходя из текущей ситуации по ЦентрКредиту) мне кажется, что сейчас для нас как для банка основная проблема - это поиск хороших проектов, заемщиков. Мы готовы кредитовать экономику, но сталкиваемся с проблемами либо перекредитованности заемщиков, либо отсутствия ликвидного обеспечения по нашим критериям.

- Значит то, что происходит на пенсионном рынке, не имеет прямого отношения к банковскому фондированию?

- То, что происходит на пенсионном рынке - это очень серьезно. Понятно, что есть поручение главы государства, и его надо выполнять. И существует очень много аргументов в пользу создания единого пенсионного фонда, прежде всего в плане сохранности вкладов и снижения издержек. Надеюсь, что в конечном итоге какое-то разумное решение будет найдено, поскольку Президент поручил правительству и Нацбанку в течение месяца дать определенное видение решения этого вопроса.

Вы знаете, самое главное в той плоскости, в которой этот вопрос рассматривается сейчас - ликвидация частных фондов и создание единого государственного фонда - я вижу риски того, что мы как страна можем понести репутационные потери, в плане инвестиционного имиджа и доверия. Мы долго создавали имидж государства, где можно успешно инвестировать свои средства. И это вопрос не только иностранных инвестиций, это вопрос и внутренних инвесторов. В течение 15 лет создавались частные пенсионные фонды, люди вкладывали энергию, силу, капитал в создание этих вещей. Конечно, у кого-то получалось лучше, у кого-то хуже, но при существующей постановке вопроса всех уравняли, несмотря ни на что, и за ошибки отдельных фондов приходится отвечать всему сегменту.

Потом понятно, что корень проблемы - не только в плохом управлении частными пенсионными фондами. Создавая единый фонд, можно сократить издержки, снизить размер комиссий. Но, если смотреть на проблему пенсионной системы в целом, например как на бизнес, то что делает бизнес, когда не хватает денег? Он или сокращает расходы, или увеличивает доходы. С учетом того, что количество выходящих на пенсию людей будет увеличиваться в силу демографии, денег в пенсионной системе не хватает. Ввиду недостаточной заработной платы и других причин. Потому решение пенсионной проблемы в целом не может ограничиться только организационными мерами, связанным с созданием единого пенсионного фонда. Неизбежно придется, например, решать вопрос о выравнивании сроков выхода на пенсию между мужчинами и женщинами. И если этого будет недостаточно, то придется решать вопрос об увеличении ставки пенсионных отчислений.

Это чувствительные вопросы, на которые все равно когда-то придется дать ответ. Конечно, это прерогатива государства, и оно, наверное, примет правильное взвешенное решение. Мне кажется, правительству и регулятору надо создавать стимулы к консолидации пенсионных фондов. С другой стороны, необходимо ужесточить ответственность владельцев НПФ за качество активов, которыми они управляют. Сейчас она связана с требованиями КФН по минимальному значению доходности при инвестировании пенсионных активов. Можно было бы усилить эту норму по аналогии с достаточностью капиталов в банковском секторе.

То есть, возможно, необходимо было более жесткое регулирование в пенсионной системе. Я считаю, что для решения всех этих вопросов нужен переходный период.