Г-н КАМЕТ проинформировал о том, что в этом году для национальных вузов пороговый балл составит 70, для остальных - 60. “Однако сейчас этот приказ пересматривается, возможно, будет исключение для медицинских вузов, где пороговый балл составит 55. Также в этом году было озвучено, что после окончания колледжей для поступления в вузы необходимо сдавать КТА. Для каждого колледжа будет отдельный тест”, - добавил представитель НЦТ.

Он подчеркнул, что для экспертов единый национальный тест является “всего лишь инструментом”. “Главное - внешняя оценка учебных достижений. Для этого и создан наш центр, мы не обучаем ни в школах, ни в вузах. На стыке этих двух групп мы определяем, кто будет учиться в высших учебных заведениях, а кто нет. Мы не заинтересованы в том, чтобы кого-либо “заваливать” или присваивать лишние баллы”, - заверил г-н Камет.

Он обратил внимание на отечественных ученых, которые в отличие от своих коллег в России не занимаются исследованиями и анализом системы тестирования, поэтому в республике нет методических рекомендаций по составлению тестов.

На взгляд эксперта, у единого национального тестирования есть три очевидных плюса. “Во-первых, оно исключает человеческий фактор, все прозрачно и объективно. Данные за все время проведения ЕНТ хранятся в нашем центре, анализируя их, мы можем с точностью до 90% предположить, какие результаты покажет тот или иной райцентр или село. И если этот населенный пункт дает качественно другой показатель, как это было в прошлом году в одном из райцентров Кызылординской области, все выпускники которого набрали 110 баллов, мы сразу же бьем тревогу. Во-вторых, благодаря официальному введению рейтингов школ и учителей родители получили возможность выбрать лучшее учебное заведение для своего ребенка. Третий плюс - равноценность оценок. Раньше отличная отметка в сельской школе не была равна “пятерке” в специализированной городской школе. Баллы же ЕНТ одинаково котируются везде, это дает возможность детям из сельской местности бесплатно учиться в ведущих вузах страны и даже за рубежом”, - пояснил он.

Минус же, на взгляд г-на Камета, у системы ЕНТ всего один, да и тот спорный. “Многие утверждают, что из-за ЕНТ дети не учатся, зубрят, не могут высказывать свое мнение. Но мы и в советской школе многое учили наизусть. Мои одноклассники тоже не все имели свою точку зрения. Это не проблема ЕНТ, это проблема учителей, которые все 11 лет должны учить детей мыслить и говорить. В вузах также нужно учить этому. Тестирование занимает всего три часа, поэтому не совсем правильно говорить о том, что оно во всем виновато”, - полагает эксперт.

Г-жа АМИРТАЕВА считает, что чиновники просто ловко жонглируют понятиями, подменяя одно другим. “Чтобы говорить о ЕНТ, необходимо рассмотреть, о каком образовании, собственно, идет речь. Образование часто трактуют как систему обучения определенного охвата - государство, город, школа. А под его качеством понимают совокупность количественных показателей: число победителей олимпиад, процент сдавших ЕНТ, количество поступивших в вузы, закупленных компьютеров. Косвенным образом на основании количественных данных судят о качественных параметрах или об их изменении. В данном случае за качество образования управленцам выгодно брать именно те параметры, которые характеризуют их собственную деятельность и обосновывают выделяемый бюджет.

От “всеохватного” понимания образования следует отличать образование конкретное, то есть подготовку каждого ученика, который и является основным субъектом образовательного процесса. Это совсем другой угол рассмотрения”, - подчеркнула председатель РОО “Ар-Намыс”. По ее мнению, ЕНТ в существующей на сегодняшний день форме не отражает реального положения дел в отрасли. “Системная цель “всеохватного” образования - обеспечить управление образовательными субъектами и процессами, а также сферой их обслуживания. Посредством контроля образовательных результатов решаются многие задачи, которые меньше всего относятся к образованию конкретного учащегося. Первая - управленческая. ЕНТ стало единой гребенкой, сквозь которую чиновники пытаются разом “прочесать” школы и вузы. Оно превратилось в “инструмент вертикали” в образовании - совершенно негодный и за то подвергаемый критике. Но расставаться с ним образовательная бюрократия не хочет. Вторая задача, которую решает ЕНТ, - экономическая. С его помощью институты повышения квалификации, центр тестирования получают заказы на свою продукцию. Это большие деньги, которые осваиваются целой армией разработчиков и организаторов единого теста на всех уровнях. Третья задача - это так называемая борьба с коррупцией. Что мы видим в итоге? Город Жанакорган, где практически все учащиеся получают выше 100 баллов. Четвертая задача - политическая. Принято считать, что ЕНТ поможет нашей стране “войти в Европу”, но почему выход во внешний мир должен осуществляться за счет ученика? Пятая задача - образовательная. Считается, что ЕНТ должно проверить знания выпускников, дать оценку их образовательным результатам.

Но экзамен, проводимый в тестовой форме, не может выявить действительных учебных результатов. Например, он не проверяет большинство компетенций учеников, а гуманитарные предметы вряд ли вообще можно оценивать негуманитарными формами контроля.

Таким образом, ЕНТ сегодня мало связано с заказом ученика на образование”, - сделала вывод эксперт.

Г-жа Амиртаева полагает, что прежде всего необходимо защитить интересы конкретного ученика. “Должно соблюдаться право выбора: сегодня он будет поступать в вуз или завтра. А не так, как это происходит сейчас, - все в один день и в одном месте”, - подчеркнула она.

Резюмируя выступление основных спикеров, модератор заседания Ерлан СМАЙЛОВ обратил внимание на некий парадокс. “Если министерство ответственно за образовательную, научную политику в стране, ее реализацию, то должно отрабатывать весь комплекс вопросов по всей цепочке. По сути, ЕНТ - удобный, концентрированный механизм, в нем, безусловно, есть плюсы. Но, если смотреть с другой стороны, дети помнят программу за 7-9-й классы, а за 10-11-й уже нет, поскольку каждую неделю их тестируют, готовят только к ЕНТ. Но ведь стоит вопрос развития технологических, информационных навыков, умений критического анализа информации, ее переработки в знания и компетенции. По-моему, ЕНТ не коррелирует с вызовами цивилизации, рынка труда, экономики”, - заметил г-н Смайлов.

Жанна МЕНДЫБАЕВА из бюро образовательных технологий UniverCity задалась вопросом: есть ли у нас, хотя бы в зародышевой форме, своя концепция образования? “Существует ли в республике образовательная идеология, от которой можно отталкиваться, чтобы мы не приглашали со всего мира экспертов, которые делают анализ в своих странах, а потом на нас что-то проверяют? Не хотим ли мы самой системой тестирования и проверки остаточных знаний выпускников школ для соискания возможности поступления в вуз объять необъятное? По законам менеджмента неправильно включать в один инструмент все функции, в том числе карательные, наблюдательные, рейтинговые, аналитические и другие”, - подчеркнула она.

Маргарита УСКЕМБАЕВА, представляющая ОФ “Институт равных прав и равных возможностей Казахстана” отметила, что тестирование - это всего лишь технология измерений знаний, но существует еще умственное, интеллектуальное развитие, которое не измеримо тестовыми заданиями.

Президент Психологической ассоциации Зубайда КЕНЕНБАЕВА констатировала, что отечественные психологи не умеют готовить детей к ЕНТ. “В наших вузах психологов этому не учат, им дают только теорию, а там практическая работа. Показатель суицидов вырос с внедрением ЕНТ. Самое интересное, суицидальные дети - не те, которые не сдали, а те, которые не прошли на грант. Я за то, чтобы детей психологически готовили”, - сказала она.

Директор Департамента по защите прав детей Алматы Сауле БЕКЕТАЕВА считает большим плюсом ЕНТ устранение коррупционной составляющей при поступлении в вуз, объективность и прозрачность.

Генеральный директор международной школы-лицея “Достар” Леонид КИМ напомнил, что Казахстан входит в число стран - участниц ООН, “и мы подчиняемся стандартам ЮНЕСКО, где четко сказано, что оценка знаний учащихся оценивается только через одну форму - единое национальное тестирование”. “Однозначно ЕНТ будет. Форма проведения ЕНТ очень часто подвергается критике: во-первых, дают неправильные тесты общеобразовательным школам, лицеям и гимназиям. За прошлый год по Алматы в пятерку школ-лидеров вошли физико-математические №90, №173, №175, №165, №176. Они всегда будут занимать первые места, а где же школы с лингвистическим уклоном? Нынешний рейтинг никуда не годится. Безусловно, он нужен, но чтобы там были, например, естественно-математический цикл и общественно-гуманитарный. Я думаю, министерству надо поработать в этом направлении”, - считает он.

Директор Института развития образования МАБ Айгуль КУРМАНГАЛИЕВА полагает, что необходима продуманная концепция образования. “ЕНТ как инструмент должно следовать за концепцией, а не наоборот”, - указала она.

Подводя итоги заседания, г-н Смайлов отметил, что основная масса его участников все же за то, чтобы механизм ЕНТ существовал. “Вопрос в том, как этот механизм работает на практике. Мы видим, что на сегодняшний день он достаточно затратен, ресурсоемок, не отвечает тем задачам, которые поставлены. Подход многофункциональности ЕНТ себя не оправдывает, нельзя качественно совместить пять функций в одном инструменте. Следует определиться с приоритетами - в данном случае это, безусловно, образование и знания учеников. Необходимо провести анализ того ЕНТ, которое в данный момент функционирует, исследовать и проанализировать плюсы и минусы, еще раз обсудить эту проблему в экспертном пространстве вместе с учителями и психологами”, - сказал он.