На сей раз была сформулирована достаточно стройная концепция выпуска депозитных сертификатов и изменений в системе гарантирования депозитов, стимулирующих размещение средств в банках на более длинные сроки. При этом нестабильность на мировых финансовых рынках и ситуация с БТА, ограничивающие выход на международные рынки заимствований, делают депозиты едва ли не главным инструментом фондирования для казахстанских банков. На депозиты юридических лиц приходится примерно 44% пассивов банков, на депозиты физических лиц - 23%, суммарно таким образом на депозиты приходится две трети фондирования. В ходе дискуссии спикер не согласился с точкой зрения, что существует кризис доверия вкладчиков по отношению к банкам, поскольку за прошлый год депозиты выросли примерно на Т1 трлн, причем более половины из этого роста пришлось на депозиты физических лиц, которые выросли за год более чем на 20%. В то же время положение банков было названо нахождением “на пороховой бочке”. Поскольку в случае “паники вкладчиков”, возможность которой исключить невозможно, у сектора возникнет серьезный кризис ликвидности. Очевидно это, по оценкам г-на КАИРЛЕНОВА, остается и серьезным риском для бюджета в случае срабатывания механизма государственных гарантий по депозитам и тем более необходимости новых вливаний в капитал банков, как это произошло в начале 2009 года, расходы могут быть в разы больше, чем при изменении механизмов гарантий по депозитам. При этом, по итогам исследований Ulagat Group (в которых приняли участие, правда, только 2 банка, на которые приходится примерно 13% от общей депозитной базы и показатели которых могут быть условно применимы к банковской системе в целом) 97% казахстанских депозитов могут быть изъяты в течение года без каких-либо значимых санкций за досрочное снятие.

Если планы с введением нормативов Базель-3 в Казахстане с начала 2013 года будут осуществлены, то банкам для того, чтобы соблюдать закладываемый в нормативах баланс между длиной пассивов и активов, по мнению спикера, не только придется отказаться от выдачи новых долгосрочных и среднесрочных кредитов, но способствовать тому, чтобы действующие длинные кредиты погашались досрочно. Это, конечно, слабо соответствует намерениям государства стимулировать инновационное развитие и диверсификацию экономики. Предлагаемым выходом является появление системы депозитных сертификатов, а стимулами для потенциальных депозиторов - рост суммы гарантий таким сертификатам со стороны государства и повышение предельно возможных ставок по депозитам. Эксперт считает, что при открытии депозита и получении сертификата сроком от года до двух лет сумма гарантий могла бы быть увеличена до Т7,5 млн, а предельная ставка по депозиту - на 1%, а при фондировании на срок до 4 лет сумму гарантий предлагается увеличить сразу до Т15 млн, а предельные ставки по вкладам - на 1,5%. Систему депозитных сертификатов и гарантирования предлагается распространить также на депозиторов - юридических лиц. При этом, по мнению спикера, крайне важно, чтобы в сознании вкладчика в момент получения сертификата четко фиксировалась связь с тем, что теперь деньги не могут быть получены в любой момент без определенных санкций. Зато депозитные сертификаты быстро, в течение двух-трех дней, могут быть проданы на вторичном рынке, который, вероятно, возникнет сразу же после их появления. Потенциальными игроками на вторичном рынке были названы разные классы инвесторов, включая пенсионные фонды. Кроме того, сертификаты могли бы служить залоговым обеспечением при получении кредитов, а также использоваться при осуществлении различных сделок, например, с недвижимостью вместо наличных денег.

В целом идея была очень благосклонно воспринята аудиторией клуба, в которой присутствовало несколько финансистов и финансовых аналитиков. Модератор клуба Ерлан СМАЙЛОВ отметил, что обсуждение вызвало интерес и в Нацбанке, и в Ассоциации финансистов, но их представители в итоге не смогли прийти из-за неожиданно возникших в этот день совещаний. Президент фонда “Аспандау” Канат НУРОВ поддержал идею, поскольку она выдержана абсолютно в рыночном духе. Известный оппозиционный эксперт Петр СВОИК сомневался в реалистичности механизма из-за необходимости для государства значительно дополнительно капитализировать Фонд гарантирования депозитов. Спикер, однако, щедро предположил, что на это понадобится не более $3-4 млрд, а их источником могут стать ЗВР Нацбанка. (Учитывая то, что существующий размер капитализации фонда меньше миллиарда долларов, речь на самом деле идет о многократном увеличении.) Использование ЗВР в качестве источника капитализации помимо снижения рисков, связанных с паникой вкладчиков, связывается г-ном Каирленовым с тем, что резервы многократно превышают рекомендуемый минимум, привязанный к 3 месяцам импорта. Г-н Своик в свою очередь считает чуть более реалистичным использование в качестве источника для капитализации средств Нацфонда, с учетом того, что глава государства сказал о возможности “распечатывания фонда” для антикризисных целей в ходе возможной второй волны кризиса. Показательно, что автор концепции с легкостью согласился с этим в ходе дискуссии. По мнению г-на Каирленова, необходимо отметить, что выделение средств на капитализацию из Нацфонда должно происходить хотя и на длительный срок, но на возвратной основе. И после достижения определенного уровня капитализации взносы банков в фонд могут использоваться для погашений выделенных государством средств. Он также не согласился с точкой зрения, что фондирование в результате может стать для банков значительно дороже, так как они могут уменьшить резервы, создаваемые из-за рисков, связанных с краткосрочностью фондирования, кроме того, значительно вырастет депозиторная база. (Одним из вопросов, которые бы дебатировались наиболее сильно, если бы идея перешла в практическую плоскость, вероятно, стало бы очень значительное увеличение суммы гарантий. Депозиторы с размером вкладов в Т7,5 млн или Т15 млн вряд ли выглядят объектами социальной защиты. Кроме того, и сейчас они могут подпадать под систему защиты, если распределят свои депозиты свыше Т5 млн между разными банками, так как лимит в Т5 млн распространяется не на вкладчика, а на сумму депозитов в одном банке. Очевидно, увеличение суммы гарантий просто избавило бы вкладчиков от необходимости диверсифицировать свои риски между банками и привело к тому, что конкуренция происходила лишь по линии величины ставок.) Кроме того, один из участников дискуссии обратил внимание на то, что накануне Нового года он побывал в трех банках и не нашел свободной банковской ячейки для хранения ценностей. С одной стороны, это свидетельствует о том, что потенциал для роста депозитной базы очень велик, а с другой, вероятно, о том, что для потенциальных наиболее крупных кредиторов важны не только сумма гарантий и ставка по депозиту, но и определенный уровень конфиденциальности.

Говоря о том, почему система депозитных сертификатов не оправдала себя в России после пика в 2005 году (сейчас на сертификаты приходится лишь 0,2% от суммы депозитов), г-н Каирленов отметил то обстоятельство, что на сертификаты не распространяется система гарантирования (предельная сумма которой в России значительно ниже, чем в Казахстане) и зарегламентированность системы со стороны регулятора. При этом в России также думают о том, что делать с рисками, связанными с преобладанием краткосрочных депозитов, и решают, пойти ли по пути введения безотзывных депозитов либо совершенствования системы депозитных сертификатов. В развитых экономиках система существенно иная, и в США на депозитные сертификаты приходится примерно 25% от всех депозитов, включая остатки на счетах.