Среднерыночная доходность по прежнему существенно отстает от уровня инфляции. Единственным из фондов, которому удается второй месяц подряд показывать доходность выше инфляции в одном из временных отрезков - трехлетнем, остается “Грантум”. Что касается в определенном смысле ключевого для пенсионного рынка показателя - пятилетней доходности, здесь существует возможность того, что фонды будут компенсировать разницу между своей доходностью и скорректированной средневзвешенной доходностью рынка минус 30%. Пятилетнюю доходность ниже минимальной планки по итогам сентября продемонстрировал только фонд “УларУмит” - 19,69% при минимальном значении доходности в 22,33%. Месяц назад пятилетняя доходность фонда была также ниже уровня, с которого должны осуществляться компенсации - 21,83% против 23,72%, однако разрыв в сентябре несколько вырос. При этом фонд опубликовал структуру своего инвестиционного портфеля по состоянию на 1 октября с комментариями, в которых акцентировал внимание на увеличении доли госбумаг в портфеле, в стремлении сократить риски (пожалуйста, Панорама №40). Если сопоставить инвестиционную структуру портфеля фонда на 1 сентября и 1 октября, то окажется, что фонд закрыл в сентябре большинство международных инвестиций в акции. В портфеле оставлены лишь сокращенные пакеты акций российских “Лукойла”, ВТБ и “Газпрома”, в то же время произведен выход из акций западных эмитентов. Между тем месяц назад фонду принадлежали небольшие пакеты акций AT&T, Alcoa, Citigroup, General Eleсtric, Posco, Vale Sa (речь идет, очевидно, о крупной бразильской горнодобывающей компании). “УларУмит” вышел также из инвестиций в акции “Роснефти”. Вложения в акции казахстанских эмитентов не претерпели существенных изменений. Существует вероятность того, что выход из этих инвестиций не был каким-то чисто инвестиционным решением “УларУмита”, а скорей реакцией на возможность снижения стоимости акций до 1 января и, соответственно, увеличения возможной суммы компенсации вкладчикам. Очевидно, что выход из инвестиций состоялся не в самый лучший момент, и эти продажи были вряд ли самым содержательным решением для тех же вкладчиков. Регулирование, связанное с компенсациями, таким образом, в каких-то случаях может становиться и дестимулирующим фактором.

Быть может, следует делать какие-то выводы применительно не к текущей ситуации, поскольку “правила не имеют обратной силы” и есть опасность принятия конъюнктурных решений, а на будущее в ситуациях, когда индексы акций лихорадят. Расспрашиваемые Панорамой в ходе проходивших на этой неделе мероприятий, посвященных пенсионному рынку, практикующие эксперты, однако, достаточно негативно отнеслись к “большей гибкости регулирования” применительно к компенсациям вкладчикам. Управляющий директор ГНПФ Руслан ЕРДЕНАЕВ отметил, что для этого нет никаких предпосылок, поскольку коэффициент К2 считается для всех фондов и речь идет об отклонениях от среднерыночной доходности. Гибкость может состоять скорей в увеличении инструментов, разрешенных к инвестированию. Негативно относится к таким решениям и заместитель председателя правления НПФ Народного банка Алексей КИМ, который считает, что большинство фондов, и в том числе НПФ Народного банка, очень далеки от отрицательных значений. Проблема скорей состоит в том, что фондам разрешены инвестиции лишь “в инструменты для бычьего рынка”. Необходимо, чтобы был инструментарий и для “медвежьего” рынка. Причем речь идет не о классических коротких продажах, а о хеджировании возможного падения. На казахстанском рынке осуществить такое хеджирование крайне сложно из-за недостаточной ликвидности даже по самим акциям, а не то что по опционам на них. В то же время хеджирование могло бы происходить по тем инструментам, которые максимально коррелируют. Если речь идет, например, об акциях РД КМГ, то риски можно было бы захеджировать с помощью опционов, например, на “Роснефть” или “Газпром”, динамика по которым очень похожа на динамику РД КМГ. Тем не менее существуют регуляторные и пруденциальные тонкости, которые не позволяют сделать это. В то же время вице-президент KASE Андрей ЦАЛЮК считает, что у регулятора и биржи существует понимание определенной проблемы. На переоценку доходности портфелей пенсионных фондов не должны влиять “эмоции рынков”, которые сильно проявляются именно в период спадов. Тема неоднократно обсуждалась на Совете по финансовой стабильности, и регулятор и биржа думают о способах избежания этого негатива. Г-н Цалюк отметил важность того, что необходимо избежать другой крайности, когда акции какого-то банка дешевеют на 10%, переоценки не происходит, так как это считается частью глобального процесса. Затем, однако, акции дешевеют на 30-40% и вообще доходят до нулевой стоимости, но переоценивать портфель поздно. Из-за отсутствия переоценки существует и опасность того, что фонды затянут с выходом из этой инвестиции.