- В принципе, я член Совета экономических консультантов при правительстве. Сейчас он работает по отдельным проблемам. Сказать, что к нам прислушиваются напрямую, этого, конечно, нет. Хотя некоторые вещи проходят через какое-то время после того, как мы их там поднимали. Но часто при этом сама идея извращается. Например, так получилось с идеей стратегического планирования, из которой "выбросили" самую сердцевину. Иногда возникает ощущение, что те, от кого зависит принятие этих идей, в силу своего образования не всегда адекватно воспринимают их, - ответил он.

Причину этого г-н Берентаев видит в том, о чем в кулуарных беседах давно говорили и наши, и зарубежные эксперты: в недостатке квалификации у чиновничества, работающего в сфере экономического администрирования. В последние годы произошло "самое страшное" - выпало среднее звено, "особенно в министерствах". Одной из причин гость клуба назвал перенос столицы в Астану.

- Те люди, которые вели основную работу и понимали ее тонкости, оказались невостребованными, а те, кого набрали, не имели необходимой школы. Я сужу по министерствам экономики и индустрии. Когда перенесли столицу, специалистов, владевших методиками, не взяли - надеялись, что наберут кадры на местах. Но у них оказалась недостаточная квалификация. И второе - я не уверен, что министерства до сих пор смогли после переезда восстановить свои архивы. Там есть очень много важных наработок, и хотя рамочные условия изменились, но сущность самих проектов сохраняется. А если архивы остались в Алматы, потерялись или лежат неразобранными в Астане, значит, отсутствует владение ситуацией. Ну и, конечно, снизилось качество подготовки кадров. Я сужу по экономическим вузам. Ведь сейчас, например, их студентам пытаться устраиваться на производственную практику просто бессмысленно, - заметил эксперт.

Эта тема оказалась одной из наиболее востребованных аудиторией "АйтПарка". Г-н БЕРЕНТАЕВ, развивая ее, в частности, подчеркнул: разница в уровне квалификации экономистов в советское время и сейчас - огромна. Например, в "госплановские" времена экономисты каждый год не менее 3-6 месяцев проводили в командировках в областях, детально изучая ситуацию, буквально до каждого предприятия. Например, когда готовили комплексный план развития Чимкента, жили там безвыездно три месяца. Сейчас подобного нет.

Социально-предпринимательские корпорации, трех- и пятилетнее бюджетное планирование, институты развития и целый ряд других идей г-н Берентаев расценил не менее критично, чем это делают представители политической оппозиции. Но более аргументированно. По поводу СПК еще в 2006 году, когда эта идея возникла, эксперты писали, что СПК - "это "мертворожденное дитя". Цель их была изначально неправильно определена, законопроект об СПК так и лежит в парламенте, если его не отозвали.

- СПК - это бизнес-структура, которая часть своей прибыли реализует на социальные проекты. Но у бизнес-структур не может быть социально ориентированной задачи, такая модель работать не будет. Мы предлагали на базе СПК создать укрупненные макрорегионы, преобразовав области. Либо СПК превратить в отделы акиматов, которые бы управляли комплексным развитием территории. Типа зон технологического развития в Китае. Это то, что у нас сейчас пытаются реализовать, но опять не как надо, - заметил экономист.

Трехлетнее бюджетное планирование, как и пятилетнее - это попытка перенести в Казахстан чужой опыт без его осмысления. В свое время Япония позаимствовала этот опыт у СССР. Ни "3-летки", ни "5-летки" у нас не оправдаются. И вот почему:

- Я давно не видел, чтобы правительство отчитывалось о выполнении индикативного плана. О нем никто не вспоминает в последние 10-15 лет. Правительство не работает по плану, который принял парламент и на основе которого принимается бюджет. Нет ответственности.

Дефицит, вернее фактическое отсутствие персональной ответственности в экономическом управлении, наряду с качеством его чаще других упоминались г-ном Берентаевым среди причин экономических провалов.

- Проблема персональной ответственности. Провалили СПК - никто не отвечает. Довели до критического состояния жилкомхоз (а мы на пороге техногенной катастрофы в этой сфере) - то же самое. Приведу такой пример. Летом, когда создали специализированное агентство по ЖКХ, я обратился с запросом в министерство. Они мне ответили - что министерство теперь не имеет к этой теме отношения. Я обратился в агентство - оттуда ответили, что они только что созданы. Такие структурные изменения вроде бы должны улучшать управление, но на самом деле они выводят из-под ответственности людей, которые допустили такое состояние, - считает Канат Берентаев.

Невозможно не согласиться с тезисом экономиста о том, что весьма бесславное фиаско Центра трансферта новых технологий и Центра маркетингово-аналитических исследований ставит очередной вопрос об эффективности самой идеи институтов развития, положенной в основу их работы. Они "для эффективности не должны быть ориентированы на получение прибыли - институты развития отличаются от банков второго уровня. Они могут финансировать даже убыточные проекты. Мы давно предлагаем упразднить их. Во всяком случае, не оценивать работу по тому, сколько они заработали, а по тому, сколько реальных проектов, причем инновационных, было запущено".

В своей традиционной манере г-н Берентаев проиллюстрировал утверждение конкретным фактом. В Актау предприятие "Казазот" 2 или 3 года "пробивало" совместно с российским "Азотом" проект по запуску производства азотных удобрений. При этом были готовы покупать газ по мировым ценам, лишь бы были гарантии стабильных поставок его.

- И так и не смогли добиться. Казахстан, тем более газодобывающий Мангышлак, не смог обеспечить поставки газа на производство, которое так необходимо было стране! А они уже заказали оборудование в Японии. В итоге сейчас производство работает в Саратове, - подытожил экономист.

Он также критически прокомментировал популярный в последнее время тезис о том, что с вступлением в Таможенный союз Казахстан начинает терять свой суверенитет. Но в последние годы многие понятия сильно трансформировались, отметил г-н Берентаев, в том числе и понятие суверенитета.

- Сейчас кто определяет нашу экономическую политику? Совет иностранных инвесторов! Экономические границы уже размыты, размываются границы культурно-образовательного пространства. Понятие классического суверенитета уходит, трансформируется во что-то новое, что требует осмысления. По критериям Вестфальского договора, определившего понятие национального государства, к середине этого века останутся только 5-6 стран, в том числе США, Россия, Бразилия, Китай, Индия. Остальные страны не имеют объективных предпосылок для сохранения полного государственного суверенитета, - считает г-н Берентаев.

Ярослав РАЗУМОВ