Айгуль КЕНЖЕБАЕВА из Dentons вспомнила пример из собственной практики, когда оригинал акта сверки, с которыми в суде позволили ознакомиться сторонам, был просто украден. Его хватились в конце заседания, хорошо, что судья в этом случае решил удостоверить копию, так как видел оригинал. Что касается представителя стороны, то суд не смог вынести какие- либо санкции, несмотря на очевидность кражи. “Не пойдем же мы в самом деле в полицию заявлять о краже?” - вопрошала спикер. Если бы существовала система саморегулирования, то такие представители получали бы определенные санкции и информация об этом публиковалась бы в Интернете, что, вероятно, останавливало бы будущих нанимателей. Г-жа Кенжебаева обратила также внимание на то, что лицензирование или регулирование со стороны государства было бы не лучшим решением, так как создавало бы возможность оказания давления на юристов. Корпоративным юристам часто приходится оппонировать в ходе судебных процессов государственным структурам, и отсутствие возможностей для давления крайне важно для них.
Руководитель профильного департамента Алматинской городской прокуратуры Бауыржан ШАРИБАЕВ согласился с тем, что лицензирование со стороны государства было бы плохим решением. Вместе с тем, он против обязательной квалификации юристов в саморегулирующихся организациях. По его мнению, это резко снизит доступность правосудия и, возможно, станет даже нарушением конституционных принципов. Очевидно, у высокопрофессионального юриста из такой организации совершенно иной уровень оплаты услуг, и он не может быть доступен для всех сторон в процессах, которыми иногда выступают “дедушки и бабушки”, решающие, например, вопросы с завещанием или дарственной. Г-н Шарибаев приветствует появление такой интересной организации, как коллегия коммерческих юристов, и считает правильным, чтобы процесс шел снизу, и через некоторое время, выбирая юриста, клиенты стали бы интересоваться, является ли он членом такой организации. Может быть, через некоторое время Казахстан дозреет также до какого-то подобия американской практики, когда многие процессы не выходят на уровень Верховного суда, потому что право на представительство там имеют лишь специально аккредитованные высокооплачиваемые адвокаты.
Г-жа Кенжебаева не считает неразрешимой проблемой недоступность юридических услуг для определенных слоев населения, поскольку в международной практике достаточно широко распространено предоставление определенных объемов бесплатной юридической помощи юридическими компаниями. Есть даже специальные рейтинги, оценивающие это. У казахстанских юристов тоже есть соответствующая практика, и, например, коллегия могла бы принять требование к своим членам оказывать бесплатную юридическую помощь определенное количество часов в месяц. Г-н Бердалин отметил, что рост профессионализма по инициативе снизу без каких-либо централизованных решений может занять очень длительное время, возможно, несколько поколений, и неизвестно, лучший ли это вариант для казахстанского гражданского судопроизводства.
В ходе дискуссии также выяснилось, что статус необходим юристам и для того, чтобы обладать определенным иммунитетом к изъятию конфиденциальной информации доверителей силовыми структурами, например, финансовой полицией. Адвокатура обладает таким статусом, хотя в последнее время жалуется на не слишком строгое соблюдение этого принципа.
Одной из тем в ходе первой части форума стало также обсуждение поправок в законодательство об арбитражных и третейских судах. По словам Асель ДУЙСЕНОВОЙ, исполнительного директора Казахстанского международного арбитража, эти изменения не совсем оправдали ожидания, которые были в профессиональном сообществе и, в частности, у известного правоведа, академика Майдана Сулейменова. Двумя нормами, которые крайне необходимы, являются, во-первых, устранение права третьих сторон опротестовывать решения арбитража (такого кроме Казахстана практически нет в других юрисдикциях), а также запрет на рассмотрение дел в арбитраже, где одной из сторон выступали бы госкомпании или госструктуры, монополисты или компании, занимающие доминирующие положение. Принятие таких изменений необходимо для того, чтобы арбитраж получил в Казахстане действительно широкое распространение.
Николай ДРОЗД
