Насколько эта проблема актуальна, говорит следующий факт: порядка трети судебных решений не исполняются, и в то же время в суды поступает немало заявлений по обжалованию действий судебных исполнителей, и часть из них находит поддержку в судах. Решить проблему высокой загруженности государственных судебных исполнителей, с одной стороны, и повысить их профессионализм, с другой, может введение частных исполнителей.

- Когда мы на примере стран, где такой институт уже действует, проанализировали эффективность двух параллельных структур - государственной службы исполнителей и их коллег, работающих частным образом, то были поражены: если первые в среднем исполняют 300 решений в год, то вторые - до 5 тыс., - заявил, комментируя Панораме эту инициативу, председатель Комитета по судебному администрированию при Верховном суде РК Ирак ЕЛЕКЕЕВ.

Президент Международного союза судебных исполнителей Жак ИСНАР заметил, что 15 лет назад в Европе лишь 4 страны имели подобный институт, а сегодня он уже действует или будет вот-вот введен в 19 государствах ЕС. В некоторых странах функции судебных исполнителей совмещены с рядом других технических задач, но такой вариант плохо работает, и такие государства, в частности Чехия и Румыния, идут в сторону полноценной системы частных судебных исполнителей. Она гораздо более эффективна для решения таких задач, как, например, взыскание финансовых платежей, наложенных судом на ответчика. В Румынии государственные исполнители добиваются успеха в 50-55% таких случаев, в то время как частные - в 75-85%. Хотя г-н Иснар все же заметил, что создать общую для всех стран систему критериев успешности работы таких служб невозможно.

Проект закона, вводящего такую службу в Казахстане, уже концептуально одобрен профильным комитетом парламента. Недавно он обсуждался в Министерстве юстиции, где поступило предложение сначала провести эксперимент в нескольких областях. С таким подходом все согласны.

Известный российский правовед, активно участвовавший в разработке данного законопроекта, Владимир ЯРКОВ объяснил, как предполагается осуществлять контроль над деятельностью частных судебных исполнителей. Они должны быть организованы в соответствующие профессиональные - республиканскую и региональные коллегии, иначе разрешения на работу не получить. А коллегии - "это не просто органы, которые выполняют функции профсоюза и защищают их интересы, но и выполняющие контрольные функции". Кроме того, проект закона предусматривает более сложный доступ к профессии, чем сейчас, так как она становится "более привлекательной".

Самый важный вопрос - о принципах оплаты работы частного судебного исполнителя - на конференции был представлен так. Оплата складывается из двух составляющих, первая из которых - это суммы, уплачиваемые по тарифам, "которые определяют себестоимость исполнительных действий". Их размеры будут устанавливаться правительством по представлению уполномоченного органа, согласованного с Республиканской коллегией частных судебных исполнителей. Например, за наложение ареста на денежные счета должника в банках тариф может быть определен в 0,5 МРП, проверка и наложение ареста на кассу предприятия должника - 3 МРП и т.п. Вторая составляющая оплаты работы будет выплачиваться только в случае реального исполнения исполнительного документа. Размер ее предполагается в 10% от взысканной суммы по документам имущественного характера и 10 МРП с физических или 20 МРП с юридических лиц по неимущественным документам.

- У нас в процессе работы над законопроектом возникли дискуссии по поводу термина "частный". В итоге он сохранен, но важно заметить, что в этом контексте это совершенно не является аналогом понятия "частный предприниматель". Частный судебный исполнитель осуществляет государственные функции, делегированные ему государством. Частное в его деятельности то, что он работает на самофинансировании, - заявил г-н Ярков.

К большим плюсам подхода к реформированию службы судебного исполнения, который избран в Казахстане, он отнес поэтапность этого подхода. Как бы развивая эту мысль, Николай ВИННИЧЕНКО, директор Федеральной службы судебных приставов России, заметил в ответ на вопрос журналистов, что в России вводить частную практику судебного исполнения пока не намерены, желая в том числе и посмотреть сначала на опыт Казахстана.

Ярослав РАЗУМОВ