Он, в частности, напомнил, что в стенах клуба обсуждались такие темы, как проект закона о науке (и рекомендации были отправлены в Минобразования и инновационный комитет партии "Нур Отан"), Таможенный союз (была реакция из Министерства индустрии и торговли) и ряд других. Например, наделавший много шума проект форсированного индустриально-инновационного развития (ФИИР), в котором изначально "был ряд слабых сторон".

Судя по ходу заседания, в целом эксперты и представители общественности оценивают работу клуба позитивно. Хотя несколько проблем было поднято. Так, журналист Андрей ХАН достаточно критично высказался о формате работы клуба, другие участники предложили одно из ближайших заседаний КИПРа посвятить вопросу: что такое Институт политических решений (ИПР), "материнская" структура клуба и какой характер носят его связи с властью. Но в целом планы по продолжению работы КИПРа были экспертами поддержаны.

Среди тем, предложенных на этот год, были названы следующие: "Пропасть между казахско- и русскоязычными СМИ"; "Кризис многовекторности и пути выхода из него"; "Интеллектуальная элита Казахстана - самопонимание и реальность"; "Пространственная организация территории РК"; "Табачные компании в Казахстане"; "Состояние казахстанской медицины". Как пошутил один из участников дискуссии, планов - больше чем на один год.

Если они будут реализованы, то КИПРу и его институту-учредителю гарантировано постоянное присутствие в информационном поле Казахстана, даже и не имея собственного сайта. Что же касается эффективности дискуссий, то их кпд был бы заметно выше, если б удалось привлечь к участию в работе клуба представителей госорганов.

- Мы стремились организовать полемику, приглашали их на наши дискуссии. Например, по ФИИР, по Дорожной карте. Но никто не пришел. Вопросы были, а ответчиков - нет. Представители госорганов, к сожалению, к нам не ходят, - заметил г-н Смаилов.

Странная ситуация, учитывая широко распространенное мнение о тесной ангажированности ИПР с властными структурами.

Ярослав РАЗУМОВ