- На повестке вопрос о пожизненном президентстве не стоит. Но, с другой стороны, несмотря на экономические трудности, глава государства имеет поддержку подавляющего большинства населения, и, видимо, такого рода заявления нужно рассматривать как проявления этой поддержки. Что касается меня лично, то я как политолог не услышал аргументов в пользу необходимости изменять существующий порядок вещей, - заявил г-н Ашимбаев.
Ерлан КАРИН, известный политолог, ныне аппаратчик правящей партии, назвал эту идею "примером ложной темы", которые порой захватывают внимание общественности.
- Я против этой инициативы, считаю ее излишней. Более того - это тупиковая для дискуссий тема, она не решает ключевых проблем ни власти, ни общества. Сейчас время начать подводить итоги почти двадцатилетия независимости страны, сконцентрировавшись на итогах и нереализованных шансах, - заметил г-н Карин.
Вторым вопросом, который прокомментировал г-н Ашимбаев, стала популярная у ряда общественных деятелей тема формирования в Казахстане единого этноса на основе только казахского языка. Эта идея звучала и на конгрессе, и этот факт, как и последовавший комментарий, был расценен некоторыми наблюдателями в качестве своеобразной "заготовки".
Г-н Ашимбаев заметил, что "это опасный путь": в условиях глобализации моноэтнические страны невозможны.
- Мы не можем закрыть Казахстан, сказав, что он - только для одного этноса. Этот вопрос не будет ставиться по определению. Если речь идет о поддержке казахского языка, то это тема очень серьезная. Есть здесь недостатки, в том числе и со стороны госорганов. Но постепенно вопросы будут решаться. Моя личная позиция такова: обучение языку надо начинать со школы. Если там будут решены все вопросы, через 10-15 лет мы получим больше половины населения, говорящего на казахском. Вопрос не надо политизировать и не надо использовать эту площадку для того, чтобы сделать политологическое сообщество разделенным, - подчеркнул он.
Еще одну практическую тему озвучил известный эксперт Бурихан НУРМУХАМЕДОВ. Он призвал "не иметь никаких иллюзий в отношении России, наблюдая ее действия в отношении Прибалтики, Грузии и Украины". Если Казахстан пойдет своим путем, то столкнется с не меньшим, а, может быть, с большим сопротивлением этому процессу, подчеркнул эксперт. Данная тема явно выбивалась из контекста конгресса, но это характеризует форум как удачное мероприятие, коль скоро его участники пытались озвучить свои базовые идеи.
Что касается собственно состояния и развития политологии в Казахстане, то количество критических отзывов на этот счет удивило даже тех, кто не питал никаких иллюзий. Г-н Карин отметил абсурдность ситуации с развитием политологии на казахском языке. Из 170 диссертаций, защищенных с 2003 по 2008 годы, только 36 были защищены на казахском. Хотя на казахоязычных отделениях вузов готовится больше специалистов: в 2009 в КазНУ по грантам поступили изучать политологию 14 человек на русском языке и 31 - на казахском. И это не проблема политологии, а казахстанской науки в целом: если в 1997 году из всех диссертаций в стране было защищено на казахском языке только 4%, то в 2007-м - 22%.
Досым САТПАЕВ, директор "Группы оценки рисков", подчеркнул: необходимо, чтобы власть и общество осознали, что иметь ручных политологов - это то же самое, что носить часы без стрелок.
Данную тему развил Константин СЫРОЕЖКИН: "Мы не востребованы властью - она не готова слушать альтернативные точки зрения". Хотя и к политологам можно предъявить претензии:
- Сохраняется практика ангажированности политических исследований - большинство экспертов так и не научились "свое суждении иметь", они идут за "последними установками". Когда эти установки высказывают в академических изданиях, их можно просто не читать. Но когда они звучат от докторов политических наук на уровне власти и превращаются в руководство к действию, это плохо.
Ярослав РАЗУМОВ
