Его российский коллега, исполнительный секретарь международного общественного фонда "Диалог цивилизаций" Владимир КУЛИКОВ поспешил предупредить, что на конференции не предполагается "выставлять оценки или давать чему-либо научное объяснение".

- Не предъявляйте к нам больших претензий, мы не претендуем на целостность, - попросил он.

Тогда для чего же проводится дискуссия со столь претенциозным названием? Чтобы "процессы восстановления и возобновления исторической памяти в наших странах были определенным образом синхронизированы". Эту идею попытался разъяснить Сергей СМЕТАНЮК, заместитель председателя комитета Госдумы РФ по конституционному законодательству и государственному строительству.

- История изобилует примерами - как негативными, так и позитивными. И наша задача, людей конструктивных, ни в коем случае не делать ее заложницей человеческих отношений. Умные люди обязаны делать из истории выводы, чтобы больше не повторять ошибок, - сказал он.

Помимо этих, достаточно очевидных вещей, г-н Сметанюк отпускал замечания, могущие смутить многих профессиональных историков: "мы имеем возможность, исходя из исторических документов и фактов, подтвердить или отрицать состояние того или иного события"; "после полного погружения в тематику люди, которые действительно стоят на объективной точке зрения, доходят до истины".

Нельзя пройти мимо и такого заявления российского депутата: "надо научиться совмещать межгосударственный диалог, межправительственные, межпартийные решения и диалог общественности - это путь, который будет востребован на сегодняшний день". Упоминание о "партийных решениях" в этом контексте вызвало недобрые ассоциации советских времен, касающиеся "отношений" партии и исторической науки.

Тезис, озвученный Муратом АУЭЗОВЫМ, о том, что раньше Россия "оказывала влияние тяжеловеса, нарушая добрососедские отношения", г-н Сметанюк, видимо, разделяет, потому как оспаривать его не стал. По поводу же созданной недавно в этой стране комиссии по борьбе с фальсификацией истории заметил, что бороться она будет с теми случаями, когда "пытаются обелять бывших эсэсовцев".

Ерлан САИРОВ, директор Института культурной политики и искусствознания, назвал конференцию "примером частно-государственного партнерства в сфере культуры". В связи с этим возникает вопрос, неужели общественность в постсоветских странах дождалась времени, когда государство не будет в подобном случае ждать в том или ином виде определенной идеологической "отдачи"? Видимо, организаторы уверены, что это так. Г-н Сметанюк даже заявил, что нужно "восполнять межгосударственный диалог нашими общественными, частно-государственными организациями" (?!).

Ярослав РАЗУМОВ