Самая известная - программа импортозамещения, инициированная и активно лоббировавшаяся правительством в конце 90-х годов, но так и не повлиявшая на задачи по диверсификации. Сегодня эксперты видят в ее неуспехе одну из причин столь тяжелого течения кризиса в стране (пожалуйста, Панорама №16). В последнее время нацкомпании, побуждаемые правительством, активнее начали обращаться к закупке казахстанских товаров и услуг. Что, конечно, является позитивной тенденцией. Однако в другом важнейшем направлении - увеличении казахстанского содержания в проектах в добывающей отрасли, осуществляемых иностранными компаниями, серьезных подвижек нет. Между тем именно эти проекты имеют очень высокую инвестиционную емкость, исчисляющуюся миллиардами долларов. Даже получение относительно небольших контрактов казахстанскими предприятиями могло бы очень заметно стимулировать промышленность. Тем не менее, как уже было сказано, какого-то впечатляющего прогресса в этом незаметно.

В чем причина этого и можно ли изменить ситуацию? Характерно, что, комментируя эту проблему в интервью нашей газете, президент Союза инжиниринговых компаний РК Кадыр БАЙКЕНОВ начал с опыта провального импортозамещения прошлого десятилетия:

- Идея увеличения казахстанского содержания в виде программы импортозамещения возникла в конце 1990-х. Но отсутствие четких, юридически сформулированных понятий приводило к тому, что иностранные компании включали в отчеты о казахстанском содержании суммы затрат на заработную плату казахстанских работников, приобретаемые в Казахстане продукты питания, приобретение воды, электроэнергии, инертных материалов, цемента, нефтепродуктов... Даже налоги и платежи в местные органы они включали в "казахстанское содержание". В то время как все эти услуги и товары нельзя относить к казахстанскому содержанию - это использование людских и природных ресурсов.

Сейчас условия, при которых возникла та ситуация, не изжиты. Для этого, по мнению эксперта, само понятие казахстанского содержания нужно сближать с понятием промышленного производства.

Известно, что при строительстве объектов для добычи полезных ископаемых иностранные инвесторы привлекают компании, которые осуществляют строительство по принципу IPC (проектирование, закупка оборудования, строительство). Так велось и ведется строительство объектов на Карачаганаке, Тенгизе, Кашагане и других месторождениях. Это значит, что какое оборудование заложено в проекте, такое и будет приобретаться и устанавливаться. Поэтому отечественные претензии к иностранным инвесторам - почему они не приобретают наше аналогичное оборудование - после того, как завершено проектирование объектов, неправомерны.

Для того чтобы "внедриться" в проект, необходимо уже на стадии проектирования работать с генеральными проектировщиками, проводить экспертизу проектов на предмет казахстанского содержания. Иностранные проектные организации не имеют информации о казахстанских производителях оборудования, не знают номенклатуру выпускаемого оборудования, его качество. Они ориентированы на фирмы, которые уже известны в мире, с которыми имеют давние партнерские отношения. Естественно, что при такой ситуации возникает вопрос о потенциале казахстанской промышленности. Способна ли она предложить оборудование, достаточно современное и качественное, для компаний-недропользователей?

По мнению г-на Байкенова, на сегодняшний день в Казахстане имеются предприятия, которые могут изготавливать такое оборудование. Но в проекты по разработке нефтегазовых месторождений они не были вовлечены опять же потому, что на стадии проектирования генеральным проектировщикам ничего не было известно об их возможностях. А менять во время реализации проекта спецификацию уже заявленного оборудования и осуществлять закупку нового в Казахстане - это объективно сделать очень сложно, такие действия привели бы к задержке проектов. Поднимая перед иностранными компаниями, работающими в сфере недропользования, тему увеличения ими казахстанских закупок, необходимо отметить, что реальная отдача от этого может быть лишь в том случае, если этот процесс будет идти с начала развития проекта. В принципе, в стране есть отдельные положительные примеры по закупкам казахстанского оборудования даже на продвинутых стадиях технологической реализации проектов, заметил он, приведя примеры с поставками оборудования, изготовленного АО "Белкамит". Однако эти примеры остаются единичными.

Кстати, г-н Байкенов, как и многие его коллеги, заметил, что особого и тем более добровольного желания зарубежных инвесторов видеть в этих проектах казахстанцев нет. Получается, что коль скоро крупные проекты в добывающей сфере уже действуют исходя из подписанных контрактов, то нашим производителям вход в эту сферу закрыт? Нет, по мнению г-на Байкенова, реальных направлений в этой сфере, в которые можно "зайти" нашим производителям, существует довольно много. Ведь проектирование любого крупного комплекса производится поэтапно, очередями. Поэтому нам еще можно "заскочить на поезд" со своими предложениями, но при одном условии: допуске наших экспертов к стадии проектирования и экспертизы проекта. Для осуществления этого необходимо эти положения отразить в контрактах на недропользование, а это реализовать без участия компетентного органа невозможно.

- Очевидно, что необходимо внести соответствующие статьи в законодательные акты, имеющие отношение к недропользованию. Еще один момент, который я хотел бы отразить. В Казахстан поступает много разнообразного оборудования в рамках нефтегазовых проектов. В будущем оно потребует немало разнообразных запасных частей. Нужно, чтобы хотя бы по крупным позициям мы отслеживали возможности налаживания выпуска этих запчастей в Казахстане. Для этого необходимы, естественно, договоренности с фирмами-производителями о создании совместных предприятий на базе наших машиностроительных заводов. И успешно лоббировать такие соглашения можно только на правительственном уровне, - заметил г-н Байкенов.

Ярослав РАЗУМОВ