Проводивший на этой неделе пресс-конференцию и комментировавший среди множества других тем пресловутые рейтинговые прогнозы, председатель Нацбанка Григорий Марченко на вопрос о том, следует ли руководствоваться в отношении к ним принципом "собака лает - караван идет", заметил: "Смотря какая собака". Лично у него оценки аналитиков, "которые в случае чего аккуратно переобуваются" и меняют прогнозы, не вызывают безусловного доверия. По мнению главбанкира, еще в 1960-х годах был нарушен один из фундаментальных принципов деятельности агентств "большой тройки", в результате чего за рейтинги стали платить не инвесторы, как было прежде, а эмитенты, что не могло не изменить мотивацию при составлении. (Сами агентства при этом ссылаются на очень жесткие внутренние ограничения и "китайскую стену", возведенную внутри них между коммерческими и аналитическими подразделениями.) В связи с рейтинговыми оценками в отношении Казахстана г-н Марченко заявил, что ситуация серьезно изменилась по сравнению с концом 1990-х годов, когда аналитики работали на одной позиции в течение длительного времени и уровень компетентности был высок. Глава Нацбанка считает, что более серьезно следует относиться к прогнозам людей, обладающих определенным профессиональным и жизненным опытом. В целом же, по его признанию, он читает оценки рейтинговых агентств "через раз" и рекомендует так же относится к ним журналистам.

Сами агентства продемонстрировали на этой неделе существенно различающийся подход, в частности, это касается казахстанского суверенного рейтинга. S&P сохранило его на прежнем уровне и даже сменило отрицательный прогноз на нейтральный вслед за тем, как на прошлой неделе пришло к выводу, что вероятность прямой государственной поддержки системообразующих банков уменьшается, что привело к снижению рейтингов ККБ и Народного. Что касается БРК, то по нему были скопированы действия в отношении суверенного рейтинга: прогноз также изменен с отрицательного на нейтральный. В этом, очевидно, есть определенная логика, поскольку если вероятность поддержки банков сокращается и понижаются их рейтинги, то по крайней мере можно констатировать уменьшение давления на государственные резервы.

В то же время информационные агентства фактически одновременно сообщили о решении по суверенному рейтингу Казахстана со стороны Moody"s, снизившего его на один пункт. Затем агентство подвергло подобной экзекуции рейтинги нескольких национальных компаний, исключением стал "КазМунайГаз", однако и по нему сохраняется негативный прогноз.

В то же время у Fitch отправной точкой для снижения рейтингов казахстанских банков на прошлой неделе стало не ослабление вероятности государственной поддержки, а проблемы с кредитными портфелями. Причем рейтинг Казкома был понижен в большей степени, чем Народного: с одной стороны, потому что агентство рассматривает кредитный портфель первого как более рискованный, а с другой, поскольку все же считает вероятность поддержки государством второго более высокой ввиду тесных связей.

Разумеется, резкие оценки рейтинговых агентств вызывают серьезное недовольство проводников экономической политики и политики в финансовом секторе. На прошлой неделе АФН опубликовало пресс-релиз об обсуждении проблем, связанных с национальными рейтинговыми агентствами, которыми являются созданное РФЦА и Kaz Rаitings - "дочка" московского Global Ratings. Очевидно, они имеют перспективу со временем попасть в число аккредитованных (снижение рейтингов крупнейших международных агентств приводит, например, к тому, что выбор инструментов для инвестирования средств пенсионных фондов становится еще уже). В то же время г-н Марченко по-прежнему считает создание национальных рейтинговых агентств бесперспективным, поскольку их оценки не будут значить ничего для иностранных инвесторов. Многие аналитики полагают, что у национальных агентств есть будущее, но в качестве сугубо нишевых игроков.

В то же время Global Ratings довольно подробно прокомментировало на этой неделе свое восприятие ситуации с БТА, отмечая, что принятые решения связаны с достаточно большими издержками для Казахстана, что государство, получая контроль над банком, не предвидело срабатывания ковенантов с требованием досрочного погашения всех обязательств (это довольно странно, поскольку такая возможность обсуждалась для всех четырех крупнейших банков начиная с октября - Н. Д.), а также что, возможно, властям следовало бы дождаться первого дефолта со стороны ушедшей команды управленцев и владельцев и лишь затем вмешиваться в ситуацию и получать контрольный пакет.