Участники дискуссии на недавнем казахстанском облигационном форуме, высказываясь на тему, являются ли дефолты каким-то разовым явлением или закономерностью, пришли к выводу, что про их "разовость" можно говорить скорей как раз применительно к инфраструктурным облигациям, где существует поручительство государства, и, вероятно, в будущем эти механизмы будут отлажены. Эксперты, однако, давали неутешительные прогнозы относительно дальнейших дефолтов в корпоративном секторе, среди компаний второго эшелона, по их мнению, эта волна будет нарастать.

Аналитик KASE Руслан Дзюбайло считает, что ожидания, связанные с тем, что в условиях снижения банковского кредитования его заменой станет массовый выход компаний второго эшелона на фондовый рынок, крайне далеки от осуществления. Риски, связанные с компаниями второго эшелона, крайне велики, и стоимость привлечения средств для них будет в ближайшем будущем крайне высокой. Участвовавший в той же дискуссии директор аналитического департамента Tengri Finance Бауыржан Тулепов не считает, что хорошим выходом в связи с растущими дефолтами может быть реструктуризация задолженности и создание каких-то механизмов, связанных с созданием комитетов кредиторов, по его мнению, лучшим и, возможно, более прозрачным решением в нынешней ситуации было бы банкротство допустивших дефолт эмитентов

Собственно, первый такой судебный иск уже рассмотрен, и суд первой инстанции отказал в иске одного из держателей облигаций по поводу банкротства Алматинского ликеро-водочного завода.

Сами корпоративные эмитенты, допустившие дефолт, как и их объяснения, почему им необходима отсрочка, выглядят довольно пестро. Что касается отраслевой принадлежности, то среди эмитентов - производитель комбикормов, компания, занимающаяся сбытом и производством керамики, производитель алкоголя, компания, производящая и торгующая прохладительными напитками, небольшая компания, работающая в сфере телекоммуникаций и программного обеспечения, и гораздо более крупный Glotur, объясняющий необходимость отсрочки по выплатам сокращением IT-бюджетов некоторых клиентов и произошедшими ранее дефолтами по облигациям двух компаний, куда были инвестированы средства. (Интересно, что в некоторых случаях в компаниях, допустивших дефолты, имеется частичная аффилированность.) "Казнефтехим", говоря о необходимости осуществления выплат позднее, объяснял это "задержками с платежами за поставленную на экспорт нефть" и общими проблемами, переживаемыми отраслью. В то же время "Трансстроймост", который уже осуществил задержанные выплаты, мотивировал их отсрочку задолженностью государственных структур за осуществляемые им проекты на сумму в Т5 млрд, из которых Т2,2 млрд приходились на департамент застройки Алматы.

Эксперты, участвовавшие в дискуссии на форуме, отмечали как негативную особенность то, что дефолты к тому моменту происходили у эмитентов, которые оказались не в состоянии выплатить даже не основную сумму долга, а купонные выплаты, что также является фактором, предполагающим, что тенденция будет нарастать. Далеко не все допустившие технический дефолт эмитенты имели облигации, привязанные к инфляции или с высокими ставками размещения, в нескольких случаях речь идет об облигациях с купоном в 10% годовых, то есть о беспрецедентно дешевых деньгах в нынешних условиях.

Неясно, в какой степени держателями облигаций являлись накопительные пенсионные фонды, и может ли быть нарастание числа дефолтов еще одной проблемой для накопительной пенсионной системы. Очевидно, фонды, осуществлявшие более агрессивную инвестиционную политику, больше подвержены рискам. Список держателей этих облигаций неизвестен, но НПФ БТА в двух случаях являлся даже не держателем облигаций, а акционером эмитентов, чьи бумаги исключены из сделок репо.

Николай ДРОЗД