“Проведение правовой реформы в Казахстане - это необходимый этап реформирования политической системы, позволяющей планировать государственную политику страны. Но подобный вывод трудно сделать при анализе реформирования действующей правоохранительной системы, о чем говорят результаты ее недостаточно эффективной работы. Недостатки, существующие у нашей правоохранительной системы, ни один из руководителей правоохранительных ведомств не обозначил четче, чем Президент страны. Именно Нурсултан Назарбаев говорил, что предыдущие попытки реформирования в рассматриваемой сфере не дали ожидаемых результатов, а истинные реформы зачастую подменялись кампанейщиной. В послании Президента говорилось, что существуют проблемы, возникшие из-за неэффективного управления, отсутствия надлежащей кадровой подготовки, прозрачности контроля за деятельностью правоохранительных органов”, - заметил декан факультета международных отношений Казахского национального юридического университета им. Аль-Фараби, доктор юридических наук Каримжан ШАКИРОВ.
Исходя из сложившейся ситуации, сторонний наблюдатель придет к выводу о том, что в случае с Казахстаном реформирование правоохранительной системы в большей степени обусловлено не столько выбором стратегических приоритетов развития страны, сколько несоответствием изначального предназначения системы стоящим перед республикой задачам. Между тем для системы госорганов, обеспечивающих правопорядок и общественную безопасность, в республике созданы все условия. Только за последние 5 лет, отметил г-н Шакиров, правоохранительным органам выделено более Т160 млрд, а их социальное обеспечение выросло в 2 раза. В связи с этим логично задаться вопросом, насколько эффективны будут результаты очередной реформы, и не придется ли государству через определенный период вновь констатировать неудачу? По мнению ученого, несмотря на определенные прогрессивные меры в сфере реформирования правоохранительной системы, предлагаемые Президентом - например, создание Комитета по расследованиям МВД, введение института частной детективной деятельности, улучшение координирующей роли прокуратуры - предстоящая реформа вряд ли улучшит правопорядок и вернет доверие граждан к правоохранительным органам.
Основная причина пессимизма, высказанного участником мероприятия, заключается в пренебрежении научным подходом при проведении реформы. Сама же уголовно-правовая наука, которая должна быть единой, разделяется и отражает позицию отдельных ведомств. “Преобладание административного подхода приводит к очередным поискам приемлемого варианта, который удовлетворит все стороны политического процесса, но не устроит народ”, - уверен г-н Шакиров. По мнению ученого, правоохранительные органы порой излишне механистично воспринимают озвученное направление на декриминализацию: “На следующий день после того, как Президент заявил о декриминализации, должностные лица финпола заявили о готовности установить уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов, если ущерб от этого превысил 5000 МРП для физических лиц и 50000 МРП для юридических лиц вместо существующих 500 и 2000 МРП. Почему бы к этим цифрам не добавить еще пару нулей? Тогда бы преступление декриминализировалось еще в 100 раз”.
Необходимым элементом профессионально функционирующей правоохранительной системы является доверие к ней со стороны граждан. Во многих странах, отметила президент Центра социальных и политических исследований “Стратегия” Гульмира ИЛЕУОВА, показатель доверия со стороны граждан является едва ли не единственным свидетельством эффективности работы системы. В Казахстане проведение социологических исследований, посвященных данному вопросу, еще не вошло в привычную практику. Тем не менее центр “Стратегия” изучал данную проблему в 2008 и 2010 годах. Как показали результаты исследований, в которых приняли участие порядка 1600 респондентов, такие понятия, как порядок, стабильность, личная безопасность входят в первую пятерку жизненных ценностей граждан нашей страны. По результатам исследований, проведенных в марте нынешнего года, свою жизнь в целом безопасной считают 63% респондентов; результаты июльского опроса показали отсутствие на уровне локальных общностей ощущения явных угроз и опасности для жизнедеятельности. Однако если в сельских населенных пунктах настроения более спокойные, то в городах, особенно в Астане и Алматы, уровень переживания за безопасность выше. Одной из реальных социальных угроз наши сограждане называют преступность - три четверти респондентов, опрошенных в марте, говорили, что их беспокоит данная проблема. 27% опрошенных оценили уровень преступности в своем населенном пункте как высокий, 41% - как умеренный, 28% охарактеризовали его как низкий. Но с реальными фактами обыватель сталкивается не так уж часто, поэтому о разгуле преступности речи нет.
В общественном мнении, свидетельствуют результаты соцопроса, преобладает позитивное отношение к правоохранительным органам. Исключительно положительно оценивают их работу 30% респондентов, скорее положительно - 44%. Причины такой оценки заключаются в том, что, на взгляд придерживающихся данной точки зрения, в стране обеспечивается порядок и соблюдение законов, а в органах правопорядка работают профессионалы. Негативное отношение к представителям системы высказали 20% респондентов, отметивших наличие таких явлений, как коррупция, злоупотребление служебными полномочиями (“Мы сидим и просим бога, чтобы он нас от милиционера и врача сохранил - те и другие сдирают деньги”, - привела в пример слова одного из респондентов г-жа Илеуова), халатность со стороны сотрудников, сращивание правоохранительных органов с криминалом. “О деятельности правоохранительных органов люди чаще узнают не из собственного опыта, а из телепередач, публикаций в прессе, рассказов “сарафанного радио”. Но полученная таким образом информация формирует стойкое отношение, чаще негативное. Показателен в этом смысле пример с судами: лишь 4,7% опрошенных непосредственно сталкивались с их деятельностью, но более половины респондентов высказали негативное отношение, то есть люди изначально считают, что суды принимают нечестные решения”, - отметила г-жа Илеуова. Кроме того, на ее взгляд, прослеживается четкая взаимозависимость между частотой контактов граждан с той или иной структурой и оценкой ее работы. Так, большинство респондентов непосредственно сталкиваются с дорожной полицией и ДВД, и соответственно оставляют негативные отзывы о работе этих служб. Деятельность же КНБ, с которой мало кто сталкивается на личном опыте, оценивается достаточно высоко.
Анна ШАТЕРНИКОВА
