- Когда два года назад наша группа приступила к защите, у нас было 25 человек, привлекавшихся к ответственности, из них 18 находились под стражей. На сегодняшний день в результате неравного противостояния два человека полностью оправданы, - отметил г-н Кожахметов.

Хотя в то же время, по его словам, в ходе заседания апелляционной коллегии принципиального переворота не произошло. Основным обвиняемым сроки оставили без изменения, еще один был полностью оправдан. Зато другому обвиняемому мера наказания была ужесточена - условный срок был заменен реальным.

Г-н Кожахметов заметил, что Верховный суд убрал из обвинения всех подсудимых 362-ю статью УПК - воспрепятствование исполнению судебных решений. Этого нельзя не приветствовать, сказал общественный защитник, хотя данный шаг ставит все принятые судом решения в двусмысленное положение - коль скоро подсудимые не препятствовали их исполнению, то что же было в микрорайоне "Шанырак"? Получается, что жители действовали в состоянии крайней необходимости, в условиях покушения на их жилище. Действительно, при взгляде на эту ситуацию "со стороны", она теперь выглядит весьма неясной.

Более жестко оценивает ситуацию другой общественный защитник Жасарал КУАНЫШАЛИН. Он заявил, что перед заседанием апелляционной коллегии "главной надеждой нашей было, что суд все же заслушает показания Айбатыра Ибрагимова, который являлся главным свидетелем обвинения и на показаниях которого был построен приговор городского суда в отношении четырех человек, получивших серьезные сроки заключения, вплоть до 18 лет". Как известно, братья Ибрагимовы отказались от своих показаний, заявив, что дали их под давлением (пожалуйста, Панорама №18, 2008 г.). Но Верховный суд отказал в заслушивании Айбатыра Ибрагимова. И это убедило г-на Куанышалина в том, что существующая судебная система в Казахстане "работает не по закону, а по указанию сверху". Суды, по его мнению, являются политическими, а не юридическими органами.

- Во время судебного процесса практически все подсудимые заявляли, что на стадии предварительного следствия они подвергались пыткам, запугиваниям, и именно так были получены их показания и признания. Но городской суд даже не сделал попытки проверить - насколько это соответствует истине. И Верховный суд повторил то же, отказавшись выслушать Айбатыра Ибрагимова, - констатировал г-н Куанышалин.

По выражению защитников, на сегодня можно поставить в этом деле "точку с запятой", имея в виду, что следующей инстанцией должна быть надзорная. Но надзорная жалоба, согласно законодательству, подается в годичный срок, и сегодня, как было заявлено на пресс-конференции, нет смысла обращаться к ней. Объяснение причин такого решения было одним из интересных моментов на пресс-конференции.

- Мы будем ждать изменения оценки событий, изменения отношения общественности к власти в лице партии "Нур Отан". Перед парламентскими выборами она дала очень четкую и объективную оценку событиям в районе "Шанырак", потребовала от правительства решительных мер по улучшению положения "шаныраковцев", но до конкретных результатов не дошло. Мое мнение - надзорную жалобу надо подавать к концу отпущенного срока, рассчитывая, что за это время произойдут какие-то изменения, которые подвигнут Верховный суд к пересмотру, - заявил г-н Кожахметов.

Продолжение "шаныраковской" истории может развиваться и в другом направлении. По мнению защитников, сейчас есть все основания обратиться к судебным органам с иском о взыскании с них морального и материального ущерба за незаконное нахождение человека под стражей в течение более полугода и за необоснованное осуждение в отношении тех обвиняемых, кто был полностью оправдан.

Ярослав РАЗУМОВ