- 13 мая 2006 года ТОО "Курылыс Ипотека" обратилось с письмом на имя акима города Алматы, содержащим просьбу оформить выделенный ему земельный участок на ТОО "Курылыс Коммерц", якобы созданное учредителем для осуществления строительной деятельности в рамках действующего законодательства. В данном письме признается факт отсутствия у ТОО "Курылыс Ипотека" государственной лицензии на осуществление строительной деятельности. Естественно, возникает вопрос: каким образом оно могло получить положительное заключение Земельной комиссии и заключить соответствующие договоры с акиматом? Кроме того, в письме умышленно приводятся не соответствующие действительности сведения, поскольку ТОО "Курылыс Коммерц" не является ни правопреемником, ни дочерним предприятием ТОО "Курылыс Ипотека", а было создано единственным учредителем - физическим лицом и прошло государственную регистрацию только 15 мая 2006 года, - заявил г-н ВОРОНОВ. В итоге существующая около 1 месяца фирма стала "фактически "выживать" землепользователей с принадлежащих им земельных участков, используя при этом суды, органы прокуратуры и другие возможности". В частности, компания была обвинена в том, что вместо ведения переговоров о выкупе земельных участков, она, желая получить их за бесценок, инициировала подачу в суды необоснованных исков на владельцев участков, чтобы лишить их собственности. В ходе долгих юридических перипетий в пользу компании приняли решения не только несколько судебных инстанций, но и Генпрокурор республики, хотя, как утверждает г-н Воронов, "в деле нет ни одного подлинного документа". Кстати, на пресс-конференции прозвучало и заявление о том, что адвокату уже поступали анонимные угрозы, связанные с этим делом.

Сергей ЗЛОТНИКОВ, исполнительный директор общественного антикоррупционного фонда "Транспаренси Казахстан", заметил, что подобные случаи начинают приобретать все более массовый характер и фонд намерен осенью открыть два центра, которые будут вести прием граждан по вопросам борьбы с коррупцией. Хотя какими могут быть последствия от этой акции, если, по его же словам, разработанный проект закона о рейдерстве "ничего не решает"? Действующего законодательства вполне достаточно для борьбы с такими явлениями, как рейдерство и коррупция, но "нужна система и орган, который мог бы анализировать уже вступившие в силу законные решения". Но история с постановлением Конституционного совета о принципах принудительного изъятия собственности и все последовавшие за этим события, кажется, уже показали преобладающие тенденции в этих процессах.

Ярослав РАЗУМОВ