Сам спикер высказал готовность и идти в суд по иску kaspi bank и участвовать в публичной дискуссии с представителем банка в ближайшее время. Не без некоторой гордости спикер сообщил, что встреча с банком продолжалась в течение двух дней и проводилась в формате вопрос-ответ, когда сторона г-на Нарымбаева только спрашивала, а банкиры должны были отвечать по “горячим следам”. По утверждению г-на НАРЫМБАЕВА, результатом диалога стала договоренность о том, что банк перенесет часть сведений, содержащихся в толстых фолиантах договоров, содержащих значимые сведения, в те несколько, которые изучаются и подписываются вкладчиком. При этом в банке, по словам спикера, по-прежнему уверены, что заемщику, заинтересованному в быстром получении кредита, по-прежнему нет необходимости читать и подписывать каждую из 90 страниц договоров, находящихся в открытом доступе на сайте. В среду большинство критических стрел было, однако, направлено на прежнюю практику Альянс Банка, от которой “пострадало 230 тысяч семей”. Нацбанк запретил в 2011 году схему, по которой до кризиса происходило массовое кредитование заемщиков, запрет, однако, не касался условий ранее выданных кредитов. Г-н Нарымбаев не скупился на эпитеты, описывая схему, к которой, по его оценкам, ранее прибегали “только ломбарды”, и решился только один банк в Казахстане. Хитрость, по его словам, состояла в том, что банк прибегал к формулировке о ставке по кредиту в 15% в год, в результате чего заемщики считали, что речь идет о 15% годовых, в результате же речь шла о выплатах с возможно примерно в 2 раза более высокой эффективной доходностью и схемой, при которой заемщик все время обслуживания долга проценты выплачивал с неуменьшающейся основной суммы долга. (На самом деле, правда, не совсем понятно, в чем заключается какая-то уникальная злонамеренность Альянс Банка, поскольку аннуитетная схема погашения кредитов используется фактически всеми банками в ипотеке и потребительском кредитовании также. То, что ставка по потребительским кредитам для массовых заемщиков нигде на постсоветских рынках не составляет 15% и находится на уровне значительно выше, достаточно очевидно, если только речь не идет об ипотечных кредитах.)

По словам г-на БУТИБАЕВА, однако, несколько проведенных судебных экспертиз признали факт введения в заблуждение заемщиков. Адвокаты заемщиков выигрывали суды в одном регионе, в основном в Таразе, до того момента, пока судам не пришло предписание из Верховного суда (спикеры в ходе пресс-конференции демонстрировали эту бумагу, в которой судьям не рекомендовалось не принимать решения в пользу заемщиков, причем на основании скорей не правовых аргументов, а угрозы положению банка). Позиция регулятора, по словам г-на Нарымбаева, в 2011 году отменившего систему выплат по процентам, применявшуюся в Альянс Банке для новых заемщиков, не предусматривает каких-либо изменений по действующим займам из-за того, что правила не могут иметь обратную силу. При этом какая-либо ответственность самих заемщиков, во всех случаях знакомившихся и подписывавших график выплат и, соответственно, легко способных оценить, о какой долговой нагрузке за время действия кредита идет речь, отрицалась спикерами целиком. Г-н Нарымбаев признал, что у него самого есть непогашенный ипотечный кредит в размере $70 тыс. перед Альянсом, и суд первой инстанции проигран. Заемщик, однако, намерен дойти в оспаривании этого решения до Верховного суда и даже до пленума Верховного суда, который ни разу не собирался за 20 лет. Пока же журналисты приглашены на заседание в следующей судебной инстанции. Закончилась же пресс-конференция, как и следовало ожидать, призывом к принятию политических решений - то ли государством, то ли новыми акционерами, входящими в Альянс Банк.

Одной из впечатляющих записей, сделанных одним из посетителей странички г-на Нарымбаева в “Фейсбуке”, стало сравнение банков, занимающихся потребительским кредитованием, с “наркоторговцами”, которых формально в чем-то сложно обвинить, поскольку они просто продают товар обращающимся за ним “наркоманам”. На самом деле “наркоторговцы”, по мнению автора, гораздо опаснее наркоманов. В реальности ситуация, однако, иная, поскольку кредиты банков все же направлены на удовлетворение реальных потребностей заемщиков. Можно ввести какое-либо драконовское регулирование и опять загнать предоставление денег на эти потребности в тень, где будет гораздо более высокая цена денег и отсутствие правил. На самом деле бессмысленно регулировать уровень ставок, который в условиях конкуренции отражает соотношение спроса и предложения. Правила информирования заемщиков и прозрачность тарифообразования на самом деле значительно выросли за последние годы, и в принципе все протесты происходят скорей вслед процессу, который уже идет. Очевидно, что именно розничное кредитование с высокими рисками и ставками кредитования может быть серьезным раздражителем и некой красной тряпкой для части людей, и диалог с критиками, выступающими с предметными претензиями, необходим.