В рейтинговом отчете мрачно смотрящие на реальность аналитики упомянули обо всех негативных для банков возможностях, связанных с происходящей сменой собственника. В частности, рейтинговое агентство изменило оценку вероятности получения банками чрезвычайной поддержки государства с “умеренной” на “низкую”, что снизило соответствующую премию для рейтингов.

Согласно закону сохранения энергии, минус в одном месте должен был бы привести к плюсу в другом и каким-то положительным рейтинговым действиям, если не по суверенному казахстанскому рейтингу, то хотя по рейтингам “Самрук-Казыны”. Среди рисков фонда регулярно упоминалось наличие статуса контролирующего акционера в трех казахстанских банках. Кроме того, различные рейтинговые агентства регулярно задавались вопросом, насколько свободно казахстанские национальные компании могут пользоваться той ликвидностью, которая размещена в ряде отечественных банков. Выход государства из капитала этих БВУ, по крайней мере, частично решает эту проблему.

При этом в S&P считают, что правительство пока оставит долгосрочные депозиты в банках для поддержания стабильного фондирования и ликвидной позиции финансовых институтов. Среди других негативных вероятностей, содержащихся в прогнозе агентства, то, что продажа контрольного пакета акций Альянса и объединение его с Темирбанком потребуют около года или двух вследствие крайне низкой капитализации Альянса. Кроме того, агентство считает, что после объединения банк не будет иметь достаточно капитала и потребуются дополнительные средства. (Хотя основным мотивом объединения, по версии “Самрук-Казына Финанс”, был как раз недостаток регуляторного капитала у Альянс Банка и избыток у Темирбанка в результате реструктуризации.)

По ожиданиям S&P, новый акционер вряд ли будет вливать свой собственный капитал и даже “скорее пойдет на повышение капитала за счет держателей облигаций”, которые принципиально могли инициировать продажу банка, потребовав погашения облигаций по номиналу. Такие пункты значатся в соглашениях о реструктуризации, и, вероятно, частный акционер привлекается в банки не для того, чтобы начать еще с одной реструктуризации.

Возможно, столпотворение негативных вероятностей в небольшом рейтинговом отчете связано в какой-то степени с тем, что до сих пор неясны существенные детали сделок и тем более ничего неизвестно о намерениях нового акционера. Тем не менее, несмотря на весь скептицизм рейтингового агентства, уход государства из капитала банка - несомненно, позитивное событие для казахстанского банковского рынка, поскольку очевидно, что банк с частными акционерами должен повысить свою конкурентоспособность и создать индивидуальную бизнес-модель.

Относительно недавно негативные рейтинговые действия производились в отношении АТФ Банка, который утратил поддержку со стороны бывшего собственника в лице Uni Credit. Хотя, вероятно, конкурентоспособность банка с местными акционерами на казахстанском рынке выше, чем когда им управляла европейская банковская группа, по крайней мере на этой стадии экономического цикла.

Интересно, что на этой неделе практически одновременно с решением S&P о снижении рейтингов двух банков произошло и снижение рейтинга АТФБ агентством Moody’s. Банк, принявший снижение близко к сердцу, ответил специальным пресс-релизом, в котором, в частности, назвал снижение преждевременным, так как оно принято по финансовым итогам полугодия, а к этому моменту новый собственник управлял банком лишь два месяца, а кроме того, Moody’s не является рейтинговым агентством для банка, договор с ним был расторгнут в прошлом году. Официальным рейтинговым агентством банка является Fitch. По мнению АТФБ, снижение рейтинга необоснованно, поскольку произошедшее по итогам полугодия сокращение капитала первого уровня было вызвано разовыми факторами. В то же время в долгосрочном плановом режиме банк решает ситуацию с уровнем проблемных кредитов.

Как отмечается в пресс-релизе: “При оценке достаточности капитала нужно также учитывать гарантию по проблемным кредитам от UniCredit Bank Austria AG на 96 млрд тенге, которая является высоколиквидным денежным обеспечением в случае возможного невозврата сумм по проблемным займам. Кроме того, банк уже на 100% запровизовал и вынес за баланс проблемных займов на сумму 66 млрд тенге. Тем самым все проблемные займы полностью запровизованы, имеют высоколиквидное обеспечение и достаточное покрытие. Все эти факторы прямо и косвенно свидетельствуют о том, что у банка нет и не будет в перспективе проблем с достаточностью капитала”.

В числе других аргументов АТФБ - высокая ликвидность, позволившая уже погасить часть обязательств, и при этом составляющая $1,2 млрд (банк говорит о намерении погасить еврооблигации на $400 млн). Все эти погашения должны привести к снижению стоимости фондирования (возможно, фондирование от материнской структуры в период управления Uni Credit не было таким уж привлекательным). Кроме того, после смены собственника произошел не отток депозиторов, к которому был готов банк, а довольно существенный приток. Банк также упомянул, что к концу текущего года, впервые с 2009-го, он “планирует выйти в прибыль”.

Аналитики в комментариях по поводу выхода государства из капитала Альянс Банка и Темирбанка и возможного выхода из капитала БТА исходили также из того, что принятое политическое решение о выходе из капитала банков до конца года ухудшало переговорную позицию государства по отношению к потенциальным инвесторам. Цена на сегодняшний день является, несомненно, менее важным фактором, чем оздоровление банковской системы. Кроме того, усталость государства от участия в капитале банков достаточно велика.

Еще несколько лет назад ситуация была принципиально иной. Намерение государства продать БТА какому-либо из российских госбанков, который мог бы стать партнером в решении вопросов со спорными проблемными российскими активами банка, встречало пожелание со стороны рынка о том, что условием продажи россиянам должно быть возвращение активов на несколько миллиардов долларов. В результате сделки с российскими госбанками не состоялось, но они достаточно успешно присутствуют на казахстанском рынке с помощью дочек, выросших с нуля (у ВТБ) или почти с нуля.

Конечно, один из самых важных вопросов применительно к сделкам, связанным с выходом государства, это то, в какой степени решение о вхождении новых собственников было для них добровольно-принудительным и принятым в силу экономических или политических факторов. О сохраняющемся интересе к банковскому сектору и вероятности покупок в нем топ-менеджеры “Верного Капитала” говорили давно, еще до принятия соответствующего политического решения. Но мотивация для таких покупок, включая и приобретение АТФБ местными финансовыми группами, остается не совсем ясной. Возможно, банковский сектор при всех своих проблемах, все же остается “высшей лигой” для казахстанского бизнеса, несмотря на большую привлекательность сырьевых секторов с точки зрения прибыльности.