Представляемый ею проект направлен на изучение трансформаций в Казахстане, Киргизии и Монголии с 1982 по 1991 годы. Целью его является определение различных социальных групп и моделей их адаптации, а также консолидации власти в этих странах в тот период.

- Почему эти три страны? Мы сравниваем те общества, в которых на протяжении последних нескольких веков преобладал кочевой компонент в социальной и экономической структуре, - объяснила выбор объектов исследования г-жа Морозова.

По ходу выступления она отметила и определенные различия между данными странами, в частности в характере верховной власти. Контуры новых социальных прослоек и форм социального неравенства в них проявились еще в период перестройки. Как не раз отмечала эксперт, научных работ, посвященных этим процессам, практически нет. Те, что существуют в регионе, посвящены тому, как властные элиты в тот период начали выстраивать иерархию отношений с союзным центром. При этом, по словам г-жи Морозовой, официальный дискурс о перестройке, вследствие своей элитарности, не мог отражать интересы широких слоев общества. И, в силу этого, нуждался в поддержке интеллигенции. Здесь спикер сделала интересное замечание:

- Многие представители интеллигенции, поддерживавшие перестроечный курс, принадлежали к поколению так называемых “шестидесятников”. Именно они воспроизвели известное представление о перестройке как о результате борьбы либеральной интеллигенции против консервативной номенклатуры. Но такое позиционирование было мифом.

Интеллигенция в СССР была привилегированной прослойкой общества, имевшей возможность, в том числе через сеть социалистических международных организаций, устанавливать контакты за рубежом.

- Позже эти люди присвоили себе “предчувствие” и всегдашнее желание провести перестройку, и многие на Западе “научились” понимать и видеть те процессы их глазами, - констатировала эксперт.

Г-жа Морозова привела пример некогда известного “Иссыккульского форума”, гостями которого были многие известные западные культурные и общественные деятели. Несмотря на то, что это мероприятие впоследствии позиционировалось как инициатива Чингиза Айтматова и “не отвергая его роль как личности и великого писателя в этом процессе”, заметила эксперт, стоит помнить, что проводился форум при полной поддержке и контроле руководства компартии. Это стало первым сигналом того, что команда Горбачева желает найти новых легитиматоров перестроечного курса в национальных республиках. И Айтматов стал таковым на всесоюзном уровне.

Многие респонденты из числа “шестидесятников” говорили, что всегда верили в свою особую миссию в изменении социально-политического строя СССР и Монголии, но, на самом деле, никогда не представляли собой контрэлиту. И даже, напротив, еще в позднесоветский период выработали определенные модели мимикрии и социальной адаптации. Следствием чего явилось сцепление некоторых представителей академий наук этих стран с их политическими кругами в начале 1990-х годов.