Между тем г-н Аханов подчеркнул, что относительно ЕПЦ по поводу как концепции, так и законопроекта существует достаточно длительная история консультаций. Всю прошлую неделю происходили обсуждения с Нацбанком. Накануне комментариев главы ассоциации для прессы состоялось совещание в администрации Президента. Там перед АФК и Нацбанком была поставлена задача прийти к компромиссным подходам к 1 июля, когда должен быть готов законопроект. При этом, по оценкам спикера, “время еще есть” как до 1 июля, так и в последующие два летних месяца, когда, несмотря на сезон отпусков, будут продолжаться обсуждения, и осенью, когда законопроект будет в парламенте.

Г-н Аханов отметил, что начало переговорного процесса было больше похоже на “принуждение к миру”. Хотя лично ему более дорог принцип, сформулированный академиком Ландау, согласно которому совместный поиск решения иногда может быть важнее, чем ответ. АФК опять-таки в нехарактерном стиле отметила, что ее однозначной жесткой позицией является добровольность создания единого процессинга. По оценкам г-на Аханова, из международного опыта ассоциации ближе всего германская модель, где существует объединенный процессинг, привлекательный для небольших банков, но в то же время крупные банки, такие как Дойче банк или Коммерцбанк, имеют собственные процессинговые центры.

В материалах, иллюстрирующих позицию АФК, приведены содержательные комментарии, связанные с добровольностью участия. Согласно им: “...для большинства банков, имеющих собственный процессинг, наличие собственных процессинговых центров, развитой банкоматной и пос-терминальной сети является стратегически важным. Особенно важным для конкуренции с иностранными банками в Казахстане и регионе. Банки имеют планы по дальнейшему расширению и модернизации сети в русле современных мировых тенденций. Создание ЕПЦ будет потенциально интересно для банков, только начинающих развивать данный вид бизнеса. Что касается крупных игроков, то последним нужно убедиться, что такое сотрудничество экономически целесообразно. Любое участие банков в подобных проектах должно носить сугубо добровольный характер. Если Национальный банк уверен, что создание ЕПЦ позволит снизить расходы и повысить качество услуг, тогда регулятор не должен опасаться принципа добровольности, а на деле с помощью дешевых тарифов и высокого качества обслуживания убедить банки в экономической привлекательности предлагаемой модели. Согласно глубокому убеждению представителей банков, только конкуренция вкупе с разумным регулированием может стать фундаментом для повышения качества и доступности банковских услуг для населения”.

Две попытки создать объединенный процессинг, который конкурировал бы с банковским процессингом, в 1993 и 2000 годах оказались неудачными. АФК приводит данные, связанные с международным опытом, согласно которым попытки создать общий процессинг по принуждению приносили очень скромные результаты при весьма существенных вливаниях со стороны государства. По словам г-на Аханова, законопроект поддерживается ассоциацией, но он должен быть “пронизан” идеями свободного рынка, конкуренции. При этом должен соблюдаться принцип “не директивного руководства со стороны регулятора, а рыночного саморегулирования со стороны разных процессингов”.

Спикер убежден также в том, что несколько последних лет были периодом существенного снижения тарифов, как раз под давлением факторов, связанных с конкуренцией. Например, средние тарифы на зачисление заработной платы на карточные счета снизились по рынку втрое. Отвечая на вопрос Панорамы о том, на какие компромиссы могли бы пойти банки, г-н Аханов назвал именно сферу тарифов. Его личное убеждение состоит в том, что до сих пор тарифы снижала “невидимая рука Адама Смита”, но это как раз та область, где может присутствовать и “видимая рука Штиглица”. Главное, чтобы регулирование и рынок сочетались достаточно органично.

Введение единого уровня тарифов вряд ли возможно. Это было бы попыткой одеть совершенно разных игроков “в одинаковые серые шинели” и отказаться от развития. Как отметил г-н Аханов, необходимо точное понимание, что подразумевается под едиными требованиями к тарифам - их величина или прозрачность тарифообразования и определенные принципы, связанные с себестоимостью и маржей. Более реалистично, возможно, говорить об определенном коридоре отклонения от некой средней величины и стремлении поэтапно сокращать этот коридор. На предыдущем этапе банки смогли сократить уровень тарифов прежде всего за счета роста количества владельцев карточек. По уровню проникновения Казахстан - один из лидеров на постсоветском пространстве.

Рост доходов банков от карточных продуктов весьма четко коррелируется с уровнем налогообложения. ( Между тем только первоначальные государственные вливания в создание ЕПЦ оцениваются в $300-400 млн.) Процессинг является очень затратным бизнесом, и позиция АФК, разумеется, состоит в том, что банки, развивавшие этот сервис в течение многих лет, не должны нести потери. Банки смотрят на происходящее по-разному. Позиция небольших банков одна. Но 13 банков имеют собственный процессинг и заинтересованы в существовании собственных сетей банкоматов. По словам г-на Аханова, “удачный брак, это когда супруги смотрят не друг на друга, а в одну сторону”, и различие в подходах является совершенно естественным. Карточный бизнес является высокотехнологичным, речь идет о продуктах с высокой добавленной стоимостью, в которых проявляется творчество банков.

АФК также озабочена возможностью потери работы примерно 5 тысячами специалистов в области IT, причем лучших на казахстанском рынке и потенциально, безусловно, востребованных вне страны. Когда оппоненты говорят, что “в банках работают умные люди” и они легко найдут себе работу в IT-компаниях, как это произошло когда-то в Ирландии, глава АФК обращает внимание на разницу в количестве таких компаний в Ирландии и Казахстане.

Монополия, не желательная в ситуации с процессингом, сама по себе не является жупелом для г-на Аханова, и он допускает ее необходимость в некоторых секторах экономики, связанных с военной промышленностью или добычей полезных ископаемых. Но ситуация с Единым процессинговым центром, по его мнению, совершенно иная, чем, например, при объединении пенсионных фондов, имеющем мощные социально-политические мотивы. В случае с карточками таких социальных факторов практически нет, и это сегмент, где частные банки очень эффективны. Тарифы для получателей пенсий, пособий и стипендий уже сведены к нулю. Таким образом, фактически речь о защите прав двух процентов владельцев карточек, у которых ближайшие банкоматы оказываются не своего банка и которые в результате платят высокие тарифы. Вместо принятия решения о смене банка следуют жалобы, которые выдвигаются регулятором в качестве мотива для изменений, связанных с процессингом. Защита двух процентов клиентов по сути ограничивает возможности развития целого рынка. При том, что на нынешнем этапе банкомат - это не просто устройство для обналичивания денег, а фактически мини-банк с огромным набором функций. Для разных категорий населения нужны разные экономические стимулы, и это как раз вопрос экономической политики. Примечательно, что при общем количестве карточек 11 миллионов 20% населения все же не пользуется ими. Вовлечение их в этот бизнес является не менее сложной задачей, чем необходимость мотивировать самозанятых делать пенсионные взносы. Но за людьми необходимо признавать право на индивидуальный выбор.

Г-н Аханов очень осторожно прокомментировал вопрос Панорамы о том, смягчилась ли позиция госструктур по поводу законопроекта в связи с достаточно впечатляющей критикой рынка. В АФК хотели бы увидеть письменные ответы госструктур на 4 письма, отправленные ассоциацией. “Устную реакцию мы знаем, министерства ответят Нацбанку, но мы хотели бы, чтобы они ответили и нам”. Вероятность достижения компромисса тем не менее существует.