Г-н КУВАТОВ обратил внимание на то, что банк обратился по поводу злоупотреблений бывшего директора филиала в финансовую полицию еще в сентябре 2008 года, дело начало расследоваться с 2010 года. В его рамках были собраны определенные доказательства и получены показания на оправданного банкира. Кроме того, было проведено большое количество финансово-бухгалтерских и почерковедческих экспертиз. Управляющий директор, являющийся юристом, отвечая на вопрос о мотивах, которыми руководствовался суд, ограничился словами, что он “в недоумении”. После оправдательного приговора и оставления его в силе апелляционной коллегией областного суда банк намерен обратиться в кассационную коллегию.

Прокуратура также не согласна с оправдательным приговором и вынесла протест по поводу судебного решения. Модерировавший пресс-конференцию президент Национального пресс-клуба Сейтказы Матаев высказал мнение, что и кассационная коллегия может принять такое же решение и, возможно, судебные разбирательства лучше было бы перенести в другой регион. Это пожелание вызвало улыбки спикеров, которые, разумеется, не в силах изменить подсудность по территориальному принципу. Продолжение разбирательств в Верховном суде, если кассационная коллегия областного суда оставит в силе решение нижестоящих судебных инстанций, является состоявшимся выбором банка, который настроен вести судебные разбирательства до конца. Кроме того, протест может быть вынесен и Генеральной прокуратурой.

После своего ухода из банка г-н Примбаев занимал политические посты, являясь, в частности, депутатом маслихата, а в последнее время - главой областной ревизионной комиссии, что представляется достаточно специфическим кадровым решением с учетом характера выдвигаемых против него обвинений. В рамках третьего этапа уголовного дела к ответственности привлекались помимо г-на Примбаева еще 6 человек “обыкновенных заемщиков”. Оправдательный приговор получил только экс-директор филиала.

Большинство злоупотреблений в Шымкентском филиале банка было связано с подлогами при оформлении и оценке залогов. В пример были приведены ситуации, когда в качестве залога предоставлялся трехэтажный дом площадью 500 квадратных метров, который при проверках, после того как кредит становился проблемным, оказывался каким-нибудь сараем, находящимся не в лучшем состоянии. Помимо уже осужденных сотрудников банка и заемщиков в схеме участвовали оценщики. При этом часть средств, выдаваемых в качестве кредитов, сотрудники брали для того, чтобы осуществлять выплаты по кредиту в течение нескольких месяцев, после чего кредит переходил в разряд проблемных. Речь идет о кредитах, выданных в ЮКО в 2006 и 2007 годах.

По словам г-на Куватова, возвратность по кредитам, по которым вынесены судебные решения, пока не превысила 2%. И дальнейшими возвратами занимаются родственники осужденных. Отвечая на вопрос Панорамы о том, отличается ли качество кредитного портфеля банка, выданного в ЮКО, от качества портфеля в целом по стране, управляющий директор ответил утвердительно и даже применил формулировку “более чем”. В настоящее время условия кредитования значительно ужесточены. Внедрена система автоматизированного скорринга заемщиков, ограничивающая возможность злоупотреблений со стороны сотрудников филиалов.

Г-н Куватов также напомнил о присутствии в банке государства в качестве акционера. Фонд “Самрук-Казына” владеет 18% акций, и не совсем понятно, почему к ущербу банку стоит относиться так хладнокровно. Г-н Матаев в свою очередь обратил внимание на то, что журналисты, пытавшиеся попасть в Шымкенте на вынесение приговора, не смогли сделать этого. Сначала их не пустили в суд, а затем время вынесения приговора было перенесено.