Презентация г-на Рубини была разделена на две части - примерно сопоставимые по объему. Первая была посвящена позитивным факторам в мировой экономике, вторая, показавшаяся значительно более детальной - основным рискам, которые могут вновь привести к серьезному кризису.

Одним из аргументов в пользу того, что признаки восстановления достаточно явственны, состоял во впечатляющей динамике прибыли лидеров корпоративного сектора и запасов ликвидности в компаниях “мирового класса”. Предпосылки к менее консервативному инвестированию налицо, тем более что стоимость предприятий во многих отраслях все еще далека от исторических максимумов.

В то же время вопреки оптимизму многих экономистов в отношении к американской экономики, дела в которой обстоят лучше, чем в европейской и японской, г-н РУБИНИ назвал развитие ситуации в ней одним из рисков - правда, последним по приоритетности. Прогноз роста экономики США от эксперта составляет 2% и вновь ниже консенсус прогноза (в прошлом году подобный консерватизм оказался оправданным ). Наиболее мрачные ожидания, однако, касаются 2013 года, когда рост рискует оказаться нулевым вне зависимости от того, кто победит - Обама или Ромни, поскольку в действие вступит ряд автоматических бюджетных ограничений, установленных конгрессом. Естественно, это было бы очень болезненным для спроса в мировой экономике, в том числе на ряд сырьевых позиций, что очень важно для Казахстана.

Интересно, что говоря о практически всех прочих экономических рисках, спикер достаточно много упоминал о возможном влиянии на них различных политических событий. Например, исход выборов во Франции может поставить под сомнения усилия, связанные с бюджетной стабилизацией и стабилизационными механизмами в зоне евро. В целом же положение в еврозоне остается достаточно серьезным - не в последнюю очередь потому, что, хотя острота текущих проблем снята, конкурентоспособность периферийных стран в отличие от Германии при нынешнем курсе европейской валюты остается под большим вопросом. Возможно, выход из еврозоны Греции или Португалии сам по себе не стал бы большой опасностью, но усугубление кризиса в третьей и четвертой экономиках - Италии и Испании - это тот сценарий, который необходимо предотвратить.

Также на грани политики и экономики были комментарии относительно развития событий на Ближнем Востоке и шока, возможного в случае роста, а затем падения цен на нефть, что стало бы “идеальным штормом”. Г-н Рубини, правда, не считает, что такое непременно произойдет в будущем году.

Рассуждая в ходе дискуссии с другими участниками панели о вероятности конфронтации Запада с Ираном, американский экономист заявил, что не является сторонником силовых методов. В то же время реализация иранской ядерной программы может привести к тому, что в течение 5 или 10 лет на этот вызов будут вынуждены ответить многие страны региона, и распространение ядерного оружия приобретет необратимый характер. Между тем экономические и интеллектуальные ресурсы нужны этим государствам для развития совсем в другом направлении. Все минусы пути обретения ядерного оружия, несмотря на свой полуофициальный ядерный статус, демонстрирует Пакистан, который невозможно назвать экономически успешной и политически стабильной страной.

Другими крупнейшими рисками для мировой экономики спикером были названы высокий уровень долговой нагрузки и модель развития крупнейших развивающихся стран. (Напомним, что на открытии конференции председатель правления СК “Евразия” Борис Уманов говорил о конкуренции американской модели с китайской, завоевывающей все больше симпатий в развивающемся мире.) Г-н Рубини полагает, что чрезмерная ориентация на спрос и инвестиции со стороны государства, а не на развитие частного сектора может привести к тому, что рост в этих странах будет не столь высок и устойчив. (Кто-то из участников дискуссии даже высказал уверенность, что рост китайской экономики на 5 -6% в год в конечном итоге обернется достаточно жесткой посадкой, которая приведет к изменениям и на рынках сырьевых товаров.)

Оживление в ходе панельной дискуссии вызвал вопрос, угрожает ли “повторное явление” Путина западной экономике. Все выступавшие сошлись на отрицательном ответе и на том, что во всеобщих интересах было бы видеть сильную в экономическом отношении Россию, для чего, однако, не так много предпосылок. Г-н Рубини отметил, что личность Путина ассоциируется с определенным сдерживанием необходимых структурных реформ. В свою очередь директор Института экономики РАН Руслан ГРИНБЕРГ высказал сожаление, что Путин, видимо, считает, что мейнстримом в экономической науке по-прежнему является школа, ограничивающая роль государства и выступающая за сбалансированность бюджетов. По его мнению, было бы неплохо, если бы такие люди как г-н Рубини и другой известный американский экономист Пол Кругман повлияли бы на это восприятие и экономическую политику, проводимую в России. Высказывания о чрезмерном экономическом либерализме российских властей вызвали реакцию модерировавшего дискуссию тележурналиста Игоря ВИТТЕЛЯ, который удивленно спросил: “Вы на самом деле так думаете?” Еще один российский экономист - профессор экономической школы Константин СОНИН сказал, что для него основными ассоциациями, связанными с экономической политикой Кремля, являются национализация и усиление роли госкорпораций.

Комментарии г-на Рубини применительно к Казахстану состояли в том, что это страна, где “многое было сделано правильно”, но для того чтобы воздействие кризиса было минимальным, необходимы дальнейшие структурные реформы, вложения в человеческий капитал и более свободное развитие общественных институтов.

Интересно, что основным тезисом выступления г-на Сонина в ходе последней сессии конференции стало то, что именно институты влияют на долговременный экономический рост. За возражением г-на Виттеля, что Прибалтика с ее выстроенными “по науке” институтами не впечатляет в плане роста, последовал контраргумент: речь идет о долговременном росте и краткосрочные зигзаги могут не соответствовать основному тренду.

На конференции состоялось возвращение на публичную дискуссионную сцену Жомарта ЕРТАЕВА, который был представлен как “президент Евразийского центра финансового консалтинга”. В своем выступлении “Капитализм, есть ли жизнь после смерти?” г-н Ертаев говорил о проблемах доверия к резервной валюте и институтам, которые являются едва ли не определяющими для того, как в дальнейшем будут развиваться события. Что касается комментариев, более близких к казахстанской почве, то реабилитированный финансист назвал естественным усиление регулирования, после того как государство вошло в капитал банков. В то же время он не готов оценивать, было ли это вхождение стопроцентно необходимым. Г-н Ертаев также высказался за интеграцию в рамках ЕЭП, расширяющую экономические возможности. Противниками интеграции, по его мнению, часто являются те, чьи экономические интересы были задеты. Перейдя к “родному” для себя банковскому сектору, он заявил, что опасения, связанные с экспансией российских банков, являются несколько преувеличенными, и с точки зрения потребителей, их кредитная активность на казахстанском рынке является несомненным благом.